Значит, все правильно.

Это игра слов(а): "сданный не мне, а читателям и пользователям сайта". Представленный отчет? Читатели и пользователи сайта так же никакого отчета (от меня) не ждали, ни запроса на таковой, ни требования не было же, верно? В этом "сданный" ощущается неискренность (с Вашей стороны) и... цена Вашей благодарности - ноль. Но разве в "благодарности" дело? Вы стравливаете рифмы, делаете из стиха смысловой кисель, в котором плавают сгустки недодуманных, не взвешенных впечатлений... и от жизни... и от... мало ли. Я все пытаюсь донести до вас: не надо торопиться выкладывать на лист... "музу". Пусть дозреет... что ли. Стихотворная форма проникает глубоко, цепляет самые корни (сущности) человека. Программирует, если "хотите". Зачем выплескивать яд? Яд не в смысле каких-то "отрицательных" посылов в идейном поле стиха, а в подсмысле, в итоге осмысления после прочтения. __________________ Стишок челночка Что делать будем, окажись наедине? Мы оба - будущее в красках Прошлого рисуем. А челночок сердечный всё ж стыкует, Что обоюдно чувствуем во сне... Беспомощно рискуем Обрести наедине - Свободно - сказочный полет В конец пути, в начало отчуждения От сна. Безмерен миг проклятой ночи озарения! Путь челнока - зашитая надежно бездна Грез. И все опять всерьез... До дрожи в пальцах, что скользят по праху... Снов, в которых - оба мрем со страху. (и далее) Проснись душа, ты предала любовь? Но челночок в работе вновь. Сшивает бездну. У! _____________ [В общем, я не знаю, что Вы хотели выразить, это прежде всего личное (Ваше), но - зачем РВАТЬ стих? Его читают не только те, кто способен оценивать вполне критически, а по сему без личного вреда; могут читать вполне неподготовленные особы. Подумайте, что ли, об этом. О том, что Вы наносите "ментальную травму" (нет другого определения)...] _____________ Запятая после "окажись" выделяет слово как "о, кажись": "Что делать будем? О, кажись, наедине. Во сне, да? Хорошо, допустим. Наедине друг с другом или это ""наедине с собой", но... синхронно как-то. Оба мечтали друг о друге перед сном. Вы создаете жуткую (подсознательно) путаницу в этом стихе. программируете (читателя) на безысходность. А поэзия призвана ПОМОГАТЬ человеку разобраться в себе, своем (внутреннем) мире, да и вообще - по жизни. Стих не может изнутри разрушать самого себя. Тогда это не стих. Зарифмованный "реблаотрайзер". Слова этого в словаре не найдете - его не существует. Как не существует той "реальности", которая передается таким (извнутренне самоизъятым) стихом.

СдЕЛАнный. Я ж не обязан ВАМ отчеты "сдавать". На всякий случай, сюда еще: http://samlib.ru/editors/s/sergejar_b/chudik.shtml

Вот тоже интересно рассуждает (пропагандист советских времен). Только напутал что-то (с потопом): http://bookitut.ru/Bibliya-dlya-veruyushhikh-i-neveruyushhikh.html "Заметьте, что это все сказано в конце того рассказа, где говорится о том, что всего было взято по паре от всякой плоти; но если Ной принес от всякого скота в жертву, то что же осталось? Откуда пошло размножение от всех этих "чистых животных"? Глава восьмая Ноев потоп. Как так? Книга прошла с десяток редакций! Люди!! Это же ужас... ... Ведь это действительно "полный абзац". В Библии же четко сказано: взять по семи пар чистого. А из этого числа после потопа сжигается по паре. Ярославский зачем-то разделяет повествование о потопе на два рассказа... Как он это сделал никак понять не решаюсь: там нечего разделять. Что за шизомаразм? Да - за истину обидно. Всего-то. Как будто писал будучи очень не трезв. Да мир его праху. Просто... нельзя так. ... Невнимательно и поверхностно "делать умное лицо".

"Встань у двери и смотри кто будет идти". Весь смысл в этом. "Спляши для меня, это будет так отрадно для моих глаз после тяжелого боя..." Дезертир-военачальник, хватается за соломинку (сердобольную женщину), которая предлагает ему укрыться у нее; сядь в угол и молчи! Несчастный. Твои солдаты в крови и ранах остались на поле боя. Ты бежал... ты преступник. Нет. Не так все. Дай это. Сделай то. Встань (наконец) у двери - дежурь, смотри, если кто будет идти, скажи, что нет никого. ? У женщины просто помутился рассудок. Вот и вся история. Известно, что в критических обстоятельствах силы у женщины могут удесятиряться. Она тяжелым молотом в одной руке и колом от шатра в другой прибивает его голову к полу. Времена дикие. Это не значит, что убийство приветствуется (конечно, нет)... но. Надо же, как говорится, "иметь совесть". А она? Ведь и для нее такое укрывательство могло иметь какие-то последствия - от противной стороны (мало ли). Она - чем-то - все равно рисковала. "Стань и смотри". Это сложно понять. Наверное. Однако, жизнь, как она есть - не познать.