Мне диалог тоже был не бесполезен. :flower: Однако, Библию, все-таки, надо больше не сердцем взвешивать. Она (всего лишь) инструмент (само)познания. Вам так же всяческих успехов.

Вы путаете простейшую бытовую ситуацию с деморализацией человеческой сущности (или личности). Точнее - скрещиваете, найдя этот пример из своей жизни. И на его основе пытаетесь понять то, что можно понять лишь холодным рассудком. Давайте сведем к вашей ситуации: вот Ной собрал первый урожай, вот поспело вино... у него тоже "корпоратив", так? С самим собой. Согласитесь, так ведь. Попробовал. Увлекся. Дети. Все трое: зашли, укрыли. Утром: - отец, тебе не холодно было ночью? - это вы меня укрыли? ядреное вино получилось... но вы же понимаете... - отец, мы все понимаем. ? Почему нет такой открытости в ситуации с поступком Хама? Все будто под прессом (Сим с Иафетом). Под прессом ЧЕГО?! Непонятно. Но не говорят с отцом открыто об этом. Им мешает сделанное младшим братом, его образ перед глазами, когда он указывает на дом, говорит, пряча взор: там отец... пьяный... голый... в доме. Ему стыдно, они чувствуют этот стыд... в нем. Он передается им. Им тоже (уже) не по себе, как будто случилось что-то ужасное, как будто Хам подглядел как отец насилует... кого? Их сестру? Н... нет, наверное. Мать. Что за "странный" стыд, помешавший самому накрыть отца (это ведь так естественно); подшучивать над этим в кругу семьи можно - потом (что тут такого?). Но... "там отец... пьяный... голый... в доме". Образ Хама перед их глазами. На всю жизнь запечатленный образ скрытого безумия.

Не соглашусь с Вами. Не может сын смеяться или насмехаться над отцом (который, к тому же, ранее повода к такому никак не давал). Но... видите ли... здесь дело не в насмешке. Если бы Хам подошел к спящему пьяному отцу и пнул, а потом уже пошел искать братьев, чтобы поведать "потрясающую новость"... то разницы большой в поступке Хама не было бы. Но дело опять же (не в этом). Все сводится к... "моменту истины", тому самому моменту за трапезой, когда выяснилось уже, что накрыли Сим с Иафетом. И завершение эпизода: Хам молчит. ... Что... говорить... или... делать - Ною? Вы (может) представляете это так: опустить глаза, выдавить из себя... "простите дети". ... Это не современный мир, их быт суров: не может отец "пускать слюни". ??? Есть в Библии другой эпизод про полководца Сисару. И женщину, которая не захотела попрать в себе человеческое... достоинство? Нет. Это нечто более глубокое. Это ощущение разума (в себе). http://bibleonline.ru/bible/rus/07/04/#2 Между Ноем и Иаиль есть нечто общее: тот самый (духовный) тупик, в который они были поставлены, Ной - сыном, Иаиль - Сисарой.

Даже на знаю, что Вам сказать... Вы иронизируете над человеком (как обособленным индивидом) или человечеством? И что значит "мутируем", мы сейчас кто? Может, имелось ввиду "преображаемся"?

То что "тыком" идут, это верно. Ничего в этом смысле не изменится, пока из истории не будут сделаны надлежащие выв... Вы... ВЫВОДЫ(!) - и чем скорее, тем лучше. (Вы-мы-ты-я, в смысле, история стать должна). Иначе... Прах к праху?

Совершенно правильно, доминанта гипотетична, однако! (и здесь парадокс) четко обозначена. То есть, невозможно сказать, что именно управляет человеком на текущий момент, разум или аффект. Это и делает данную схему "звериным счислением"... пока разум не станет доминировать Явно. Может, необходима (в таком случае) коллективность этого разума, некое общее зерно... "духовный общак", что ли - во избежание обратной доминанты.

В образе Хама Библия показывает... видимо, момент "рождения зверя"; в кавычках потому, что... жизнь сложнаЯ штука. Возможно, Хам сумел переоценить свой... внутренний "писихоуринологизм". Вы приводили пример (свой, как я понял). В жизни всякое бывает, речь-то не об этом. В вашем случае дети или кто-то из детей заглянул в комнату, фыркнул, потом пошел к остальным... ехидно улыбаясь: "пришла... разляглась... в сапожищах прямо... пьяная..." Фу?

А библейское число зверя, это: Отец-Сын-Дух. Зверь (земли-моря-бездны). Это ТРЕУГОЛЬНИК, завернутый в самого себя, зеркально преломленный в самом себе. Получается - два треугольника (звезда Давида). ВОПРОС: какой из них в доминанте? Отец-Сын-Дух, это три сущностные ипостаси (личности), которые должны быть в каждом: направляющий-ищущий путь-осуществляющий. И наоборот: похоть-утопия-гордыня. Зверь бездны, это так же дракон на небесах (книга Откровение). Так же. Стихи Библии под соответствующей нумерацией, например, 66:6, объясняют этот смысл преологически (их понять не так просто).

:flower: Хорошо, копнем глубже. (В !"писихоуринологию" - не знаю как еще выкручивать смысл, чтобы донести до вас (свое, разумеется, а не "самое правильное" - я на это не претендую) ПОНИМАНИЕ. То есть - в первычные реакции, фундаментальные побуждения. Зверь (или звереныш, или "человековепрь", или просто то, что иногда нас НЕ-делает людьми) покоится там. Представьте, что Вы впервые увидели жалобу (на Вас); причем! - не под произведением, а именно в диалоге, где Вы мирно обсуждали что-то (обоюдно интересное) с кем-то от кого... ожидать такое не "смели". ??? Я пытаюсь показать Вам кое-что важное в психозоне человеческой сущности. Да и не только Вам. Это обсуждение, наверняка, кому-то еще интересно. Слова подобрать для этого "показать" очень сложно; нужные слова, которые бы привели к цели. В общем... смысл в том, что ТО, ЧТО Вы могли испытать при таком неожиданном прямо случае жалобы... (подумайте над этим: некое чувство, оно не делает вас обиженной или оскорбленной; недоумение? м... может где-то рядом) в случае Хама... представьте. ... Именно ЭТО испытал в себе Хам, увидев голого и пьяного отца. Именно ЭТО помешало ему проявить заботу, и - вынудило рассказать братьям об увиденном.

"Да знает ли он, кто Я? Меня сам Создатель назначил ПРАВЕДНИКОМ, а этот сорванец смеет надо мной смеяться!" Во-первых сам Ной себя праведником не считал. Во-вторых здесь все гораздо проще. После поступка Хама в семье начался бы раскол (моральный).