"Что было дальше - всем известно: Костры, убийства и обман. И говорить здесь неуместно Про лжелюбовь лжехристиан. Тела "еретиков" горели, Рекою кровь текла с дыбы. Поверьте, я на самом деле Хотел для вас иной судьбы." - здесь "лжехристиане" никак не "подразделяются". И те, кто жег, и те, кого жгли - христиане. Насчет "подставления щеки" - средневековье более известно как раз обратным - крестовыми походами, напр. Христианизация шла в основном "огнем и мечом", и вот уж кого трудно заподозрить в излишней мягкости - так это тех "кто за греческими атлетами пришел" (еще раз - вообще-то это были римляне, от которых до первых аутодафе прошло как мин. 500 (пять веков) отнюдь непустых лет). По поводу "идеала, Связанного с Сатаной": "В Раннее Средневековье Сатана не играл роль первого плана и еще в меньшей мере - роль обвиняемого. Он утвердился в XI веке и был создан феодальным сообществом. Вместе со своей опорой, восставшими ангелами, он являл собой сам тип вероломного вассала, предателя. Дьявол и Добрый Бог - вот пара, которая доминировала в жизни средневекового христианства и борьба которой объясняла в глазах человека средних веков каждую событийную деталь. Разумеется, согласно ортодоксальному христианству, Сатана неровня Богу; он сам - его творение, падший ангел. Великой ересью средних веков, принимавшей различные формы и наименования, было манихейство. А его основу составляла вера в двух богов - бога добра и бога зла, создателя и господина земного мира. Крупнейшее заблуждение манихейства с точки зрения христианской ортодоксии заключалось в том, что эта ересь ставила на одну доску Бога и Сатану. Подчас какой-нибудь теолог вроде св. Ансельма так тщательно старался избежать всего, что могло бы походить на манихейство, что он категорически отбрасывал и традиционное верование в законных характер власти дьявола над человеком - то, что называли "правами дьявола". Однако во всем мышлении и поведении людей Средневековья доминировало более или менее осознанное и обобщенное манихейство. <...> Это великое разделение господствовало в моральной, социальной и политической жизни. <...> Беспощадный образ нетерпимости - разделение человечества на две части, осужденных и спасшихся <...>." ((с) Жак Ле Гофф, "Цивилизация средневекового Запада") Именно в Средневековье был сформирован идеал человека, однозначно противостоящего Сатане. Другое дело, что "формы борьбы" с Сатаной видоизменялись и разнообразились, и изменялось т.о. и идеальное представление о "борце". Вообще, любое рассмотрение ереси как чего-то безусловно положительного, а средневековой церкви - отрицательного, (или наоборот) - безнадежно примитивно. Слишком большой промежуток времени, слишком большие территории, и роль "прогрессивного" и "консервативного" (и та, и другая, кстати, необходимы для духовного прогресса) игралась попеременно обеими "сторонами", если вообще возможно однозначно разделить эти роли и "стороны".

Первые два предложения в моей рецензии - самые важные. Остальное - их обоснование. Я привык, чтобы незнакомые люди обращались ко мне на "вы". "...я Бруно и Коперника за шваль держу" - не я так думаю, а именно так прямо следует из стиха. Речь о стихе, а не о том, кого Вы за что держите. К сведенью: Средневековье - очень большой промежуток времени, и инквизиция, равно как и флагелланты и иже с ними, занимали относительно небольшую его часть. В разные периоды были, как Вы изволили выразиться, "в БОЛЬШОМ почете" различные идеалы человека (тесно связанные с представлениями о Боге, о Троице, о Сатане, да и о Богородице, кстати), и совершенно различные способы и методы идеологической борьбы. Францисканцы, напр., (самые известные из аскетических еретических движений, впоследствии ставшее Орденом, из-за чего основатель его Франциск удалился в пустыню и там скончался) изначально противостояли церкви, выступали против роскошеств церковников (за что и были гонимы, а потом "прибраны к рукам" церковью) - и ничего "швального" в этом я лично не вижу. То же и с другими еретическими движениями - это были движения мысли и духа. Впрочем, я, кажется, уже достаточно изложил материала "чуваку", который явно не хочет оный воспринимать адекватно. Дальше - сами, please. http://www.google.com.ru - > "литература по истории средневековья", "литература по истории христианства" - если у Вас еще не пропал горячий интерес к этой теме. Всего наилучшего.

Хосе Стивенс, "Приручи своих драконов" (Jose Stevens, "Transforming your dragons // Turning personality Fear Patterns into Personal Power"). Русский перевод названия "Приручи..." мне кажется весьма неточным. Transforming - самое то (речь идет о "семи драконах": алчность, высокомерие, нетерпеливость, упрямство, самоуничижение, склонность к мученичеству и саморазрушению, и что с ними делать - поп. психология). Впрочем, к Вашему замечательному стиху отношения не имеет, как выяснилось :) С ув.,

В порядке отклика: http://www.livejournal.com/users/___des___/27405.html?mode=reply ...