Я, конечно, понял, какое именно небо имеется в виду, но "мутноСТЬ" - это скорее химическое свойство некоей жидкости, нежели нечто, чего можно "едва касаться". Ну... не то, не на месте тут эта "мутность" - хотя найти толковую замену действительно сложно. Мое предложение по поводу этой строки, конечно, тоже грубоватое...

Оффтопик стал топиком? ;-) Ну да... доказывается, кстати, как-то не помню как - железно, ни в жисть не причесать... :-))

Вам также - в первый лета! :)) ______ "макушка" - "верхняя часть головы" (в одном из значений, где не к дереву :-) ). Т.е. к волосам отношения не имеет и "трепать" *ее* уже поэтому несколько странно. Для слова "потрепать" значение "ласково поглаживать, ..." стоит вторым (я по gramota.ru, естессно), а для "трепать" - только шестым (после таких как "тормошить, дергать, причиняя боль" или, напр., "раскачивать из стороны в сторону"). Это тонкость, и, в принципе, "придирки" - однако "вкопаться поглубже" мне лично уже интересно :) Вопросик-то спорный оказался - я бы, напр., вряд ли определил макушку как "верхнюю оконечность головы", а все же как нечто вроде "единственное место на голове, где разделение волос на пряди образует маааааленькую залысину". [offtopic: вспомнилась теорема о "волосатой сфере" - знаете? "Доказать, что волосатая сфера не может быть расчесана без образования макушек :-))) ] Понимаю, что коряво, и, видимо, от этой-то корявости составители "толково-словообразовательного" и уходили столь простым и, надо сказать, дубоватым способом... А уж г-да/-жи Тюрин, Устинова и Остапенко, при всем уважении, нам вряд ли указ :))) "Встречается", и даже "встречается у классиков" - еще не значит, IMHO, "является правильным"... • Повторение "выгорает - выгорев" - да, и очень нравится, а вот "полный повтор" "выцветает" - чуть-чуть шероховато, IMHO. Впрочем - это может быть и _задуманной_ "шероховатостью" или особенностью стиля... Все равно это все вопросы между "9,4" и "9,6" :-) • "даже" служило бы усилению, если бы стояло и перед "под солнцем..." Или если бы "даже под призрачным светом Селены" стояло в скобках (хотя такой "сильный" прием, по всей видимости, лиричности стиха не соответствует).А так оно как-то, IMHO, неаккуратно, что ли, стоит в начале строки (притом что в прозе, так как Вы написали в комменте, читается без вопросов - и это дает мне основания сказать, что это вопрос более прочтения и моего личного восприятия, м.б., чем "объективности" или "правильности").