Еще раз: моя точка зрения: Кто такой поэт? Из вашего произведения – тот, кто получил вдохновение. За творение – он будет «награжден», причем не сказано как. Так что я предложил такую трактовку. Каждый имеет право на трактовку при неопределенности. Фраза, не имеющая смысла – бред. Вполне. Верное утверждение. Но это не означает, что бред – это не фраза. Потому мне и не понравилось «многоцветье фраз», так как можно включить бред в этот букет. Чем отличается поэзия от прозы? Если вы найдете что-то большее, чем разбиение на строчки – поздравляю. Белые стихи, написанные без разбиения, отношу к прозе. Вдохновение – это самая маленькая часть стихотворения. Если бы я писал о поэте, то подчеркнул бы упорный труд, постоянная работа со словом. Да что говорить, на сайте есть текст Маяковского «Как делать стихи». Но согласитесь, что если кто-то прочитает ваше стихотворение и до этого – ни разу сам не занимался поэзией, то сочтет, что Поэзия – это ТОЛЬКО вдохновение. Своих братьев по перу принижаете? С уважением,

Мне показалось, что я достаточно ясно обозначил разницу между "принадлежностью к стилю" и "стилизацией". Но могу и еще подробнее и "формальнее": стиль - это устойчивый комплекс выразительных средств; в поэзии выразительными средствами, помимо размера, ритма и рифмы являются образность (это - общее для всех искусств), звукопись, иногда - синтаксис и пунктуация; в некоторых случаях и "смысл" может быть не более чем одним из выразительных средств, служащих единственной цели произведения искусства - передаче переживаний (какие из этих переживаний составляют личные, индивидуальные, субъективные, а какие - (по терминологии В.П. Бранского) - "обобщенные человеческие переживания" - это долгий и, по сути, другой вопрос). стилизация - преднамеренное подчеркивание, утрированное использование выразительных средств того или иного стиля, часто - в ущерб содержанию и/или для создания контраста между выразительными средствами и "смыслом" (на "стыке" которых, собственно, рождается читательское/зрительское [со]переживание - основная цель любого произведения искусства), иногда (не в отношении Вашего произведения) - пародийное. "Индвидуальное и новое" - да, сложно и спорно :) Да, эпоха постмодерна лишила любого автора возможности сказать что-то _принципиально_ новое. "Расширение сферы банального" - серьезная и, видимо, неразрешимая проблема современного искусства... Но, однако, постмодерн же и открыл бесконечный мир "комбинаций" известного, интерпретаций, игр, ... - новых, неизведанных и вполне экзистенциальных _гармоний_ - того, что, по некоторым гипотезам, представляет из себя даже более чем "индивидуальность" - саму _личность_. Что касается Вашего произведения, то его смысл - более чем избит, образность - далека от "границ сферы банального" (т.е. глубоко внутри этой "сферы"), стиль тоже не является, прям скажем, сколько-нибудь "новым словом" или даже интересной и гармоничной комбинацией известных. Никакой разницы между тем, написал ли его Евгений Шукевич или компьютер, в который заложены правильные рифмы и отрывки строк из классики, я не увидел. ______ Отличительной особенностью поэзии является сильная образность (не обязательно "сильная в смысле яркая", но обязательно - образ как "носитель" всего остального). В Вашем произведении "Время" образности нет как таковой. Поскольку само понятие образ - сложно (образность может быть заложена даже в расстановке знаков препинания, то можно было бы поискать что-нибудь в этом смысле - однако и этого нет). Нет и ни одного из "верлибрических" поэтических приемов - звукопись, нерифмованный, и даже не "разме[т]ренный" ритм, "пульсирующие вокализмы" и т.п. _поэтические_ средства. Поэтому я и утверждаю, что это произведение не относится к поэзии. Кстати, у меня нет ни малейшего желания проводить какие-либо сравнения с произведениями Михаила Гофайзена. Извините, но - "разные весовые категории".