Читать проще в "Ворде", там скопиованный текст можно сделать более комфортным для чтения: задать размер или тип шрифта, отступы первых строк, интерлиньяж... для всего документа сразу.
Кстати, я предлагал админам добавить подобные функции для редактирования на сайте, но они сослались на чрезмерную сложность внедрения таких предложений. Не знаю, что там такого сложного, тем более, что они уже пытались внедрить нечто подобное: об этом напоминают их неработающие окна при редактировании текста. Одно мое предложение они, правда, все же реализовали, и теперь нет дурацких ограничений на длину заголовков (названий).
Писать плохо мне как-то не с руки: у меня тысячи публикаций - тут хочешь или не хочешь, а научишься писать. Что же до "Технологии мышления", то она как раз и относилась к числу ранних публикаций, и по этой причине там много стилистических огрехов, большую часть которых я исправил много позднее. Однако не все. К тому же потеряны все примечания к работе - а это тоже создает никому не нужные трудности...
Осилил(тяжело читать с экрана) Разумеется, не всё осмыслил, а что то прочитанное в начале забыл. Но я Вам благодарен, что поправили, а то бы прошёл мимо.Это было мне интересно, хотя казалось бы совершенно бесполезно (я же этим всерьёз заниматься не буду). Считаю, что "заброшенное в бункер" даже непонятное значительной частью, всё равно окажет влияние на мировозрение, на подходы к тем или иным вопросам, даже иногда далёким от "исходника".Научно-популярной литературы по разным вопросам перечитал немало. Вы пишете очень хорошо,при обилии подробностей -нет путаницы. Так и не нашёл, где бы возразить...
Возможно, вы правы, тем более, что есть хорошая поговорка: "Со стороны виднее".
Эта работа изобилует неожиданными ассоциациями, иногда очень неожиданными. Где-то в последних главах есть совершенно дикая ассоциация (во всяком случае - на первый взгляд), когда процесс мышления сравнивается с процессом штамповки... кастрюль! И тем не менее, такое сравнение достаточно корректно, так речь там идет о мышлении, как технологическом процессе обработки информации.
Иногда наивные,"детские" мысли дилетанта высекают искру озарения у специалиста.Вот такая мысль."Распределяя обязанности между уровнями" Вы фактически описали "идеальную" фирму.Начальник (интеллект) Итр (эмоцииональный) рабочие (практически рефлексы).Всё организуется по одним законам (физика,социалка,экономика...)Если рассмотреть опыт ,структуру успешных фирм,государств,цивилизаций,посмотреть "где и как у них хранится память". Не позволит ли это стереть некоторые белые пятна. Я рабочий (практически рефлекс)но часть памяти фирмы хранится только у меня.Иногда её запрашивают вышестоящие уровни, вплоть до "интеллекта"(хотя и редко). И у ИТР хранится, и друг у друга они её постоянно запрашивают. И в каждом отделе есть. А вот тенденция к компьютеризации(одна база данных)-яйца в одной корзине...
Работа была написана лет 10 назад, и с ней было связано много странных, драматических и даже опасных моментов. (Там есть на чём вывихнуть мозги.)
Более того, я и сегодня считаю, что не будь помощи откуда-то свыше, мне бы никогда не удалось закончить ту работу и прийти к достаточно конкретным выводам, которые открывали новые перспективы в создании искусственного интеллекта. К сожалению, нашей науке все те выводы "по барабану"...
Комментарии, полученные автором Виктор Аннинский