Позвольте ответить Вам, коллега Монахов. 1 "где же вы росли-если песни Владимира Высоцкого из каждого окна были слышны,не захочешь слушать - не пройдешь мимо" Я - инвалид детства первой группы, рос дома, под чужими окнами не прогуливался, даже в гости отродясь не ходил. Читал советские газеты и журналы, о ком там регулярно говорилось - тех и знал. 2. "...в альманахе "Поэзия" его слегка напечатали...Я то в курсе,поскольку даже общался с ним,по силам помогал". Не в курсе Вы абсолютно, поскольку никогда в альманахе "Поэзия" Владимир Высочкий не печатался. Специально для Вас цитирую из его биографии: "В 1973 году совместно с Мариной Влади Высоцкий совершает свою первую зарубежную поездку, впечатления от которой нашли отражение в цикле стихов "Из дорожного дневника". Позднее первое стихотворение этого цикла "Ожидание длилось, а проводы были недолги" опубликовано с купюрами в альманахе "День поэзии. 1975". Это была единственная прижизненная публикация стихов Высоцкого в подобном издании. " Насчет "подобного издания" (то есть - офоциозно-советского) сказано потому, что была ещё одна публикация, в неофициозе: "В 1979 году Высоцкий - один из участников альманаха "Метрополь", организованного Вик. Ерофеевым и В. Аксеновым, исключенными впоследствии из Союза писателей. В этот альманах Высоцким было представлено около 20 произведений, разнообразных как в жанровом отношении, так и по времени их написания: от самых ранних ("Ребята, напишите мне письмо...") до более зрелых ("Банька по-белому", "На смерть Шукшина", "Горизонт"). " При Вашем уровне эрудиции не удивлюсь, если Вы путаете альманах "Поэзия" (помню его прекрасно, дешёвый листок для начинающих графоманов, - в те годы я использовал его как источник для написания пародий на поэтов) с журналом "Метрополь". О Вашем же знаменитом "классике" Фонякове и тогда народ ничего не знал, и сейчас ничего не знает. Учитесь у меня азам литературоведения, пока я жив. И вот Вам на память одна из моих тогдашних пародий на опусы альманаховцев. Что б случилось в нашем мире, Если б не было любви? … остался бы, наверно, Обезьяной человек. Н.Пузырёвская. АЛЬМАНАХ «ПОЭЗИЯ», 1976 год, №16. ПУСТЬ ТОРЖЕСТВУЕТ СПРАВЕДЛИВОСТЬ!.. Я пришла в зоопарк и увидела там обезьяну. И меня увидала из клетки железной она. Мы друг другу в глаза посмотрели задумчиво, странно… «Ты одна?..» - был вопрос её. Был мой ответ: «Не одна…» О, злодейка – любовь, ты ужалила нас с полувзгляда!.. Побрела я домой, что – то в сердце своём унеся. …Был в тот вечер мой муж скор на злые занозы – тирады. Не любил он меня!.. Мой источник надежды иссяк… И я поняла вдруг, что он хуже дневного гориллы, Ибо тот был влюблён, ну а этот - бесстрастен как лёд, Что того человеком волшебная сделала сила, Между тем как мой муж обезьяним законом живёт. Ночью снилося мне, что гуляю под руку с супругом, И лохмат он по моде последней нынешних дней. В зоопарковой клетке часы коротает досуга Некто в шляпе и брюках… Не видела сна я смешней!..

Позвольте прокомментировать Вашу фразу: "Женские волосы издревле являлись у большинства народов предметом красоты, гордости и всегда с сексуальным подтекстом." Скажу так: всё условно и относительно. Всё со временем меняется, и противостоять тому - значит пытаться остановить время. Между прочим, ещё до революции замужней женщине появляться в людном месте с непокрытыми волосами считалось позором. Она обязательно должна была укрыть их платком. Позднее появились дамские шапочки... А на Востоке до сих пор женские волосы (вместе с головой и всем остальным) замужние дамы прячут под параджой. То есть показывать всем свои волосы сотни миллиарды восточных женщин считают позором. Вернемся к Руси. Простоволосая женщина считалась здесь синонимом потаскухи. Теперь представим, что женщина - лыса. Она же никому не показывает свои волосы - их просто нет! Такой можно и без платка прогуляться! Нет?

Небось, пытались свести его для учёбы потическому мастерству с великим классиком советской поэзии Фоняковым?

Да, мой комментарий прозвучал очень неуклюже и тупо при столь трагических обстоятельствах. Прошу простить меня... Но смерть близкого человека, любимой женщины, тем более требует очень бережного обращения с оплакиваюшими её уход словами. Умри любимая женщина - никогда, ни при каких обстоятельствах не написал бы я, что она "под землю закопалась". Трагически покинувшая тебя любимая заслуживает совсем других, куда более совершенных строчек. ВЕЛИКИХ СТРОЧЕК.

Ага, заметил Вашу рецензию. Отвечаю. 1. «Вы уверены, что Вселенных множество,… Зачем нужно их много? … Зачем нужны другие измерения, когда ВРЕМЯ и ПРОСТРАНСТВО по определению "охватывают всё". Зачем нужны множество вселенных, когда ВСЕЛЕННАЯ (тоже по определению) это "всё вообразимое и невообразимое." Вас губит невнимательность. Вот начало моей работы: «В недавнем теле-сюжете промелькнуло одно из новейших научных представлений о "начале Мира". Согласно ему, в неком П о л е в результате н а п р я ж е н и я регулярно возникают всё новые и новые Вселенные, причём каждая из них - со своими фундаментальными законами и свойствами». Как видите, это не «я уверен», и это не «мне нужны» - речь идет лишь про новейшие научные представления о том, откуда взялся наш Мир. Именно оттуда взял я вывод о том, что Вселенных – много, и каждая из них - со своими осями координат (то есть – не пространство-время). Вы с этим не согласны? Ваше право. Но почему новейшие научные изыскания в этой сфере должны оглядываться на Ваше несогласие? 2. «с не меньшей долей "достоверности" можно обойтись в привычных рамках» Можно обойтись. А можно и выйти за их пределы. Для мышления это полезно. 3. «Самым слабым местом у Вас, на мой взгляд, является "Я" которое стремится "познать себя". Оно многое объясняет. Ни один из верующих не сможет пояснить, зачем Создат5ель Вселенных существует, и почему- создает. А моя версия даёт на это очень чёткий ответ. 4. «Бог… Почему НЕЧТО или НЕ НЕЧТО нельзя назвать этим именем». Потому что НЕЧТО не существует вечно. Оно было кем-то (чем-то) создано, и создано для какой-то конкретной цели, то есть – подчиняется приказам извне. А Бог – существует вечно, и ничьих команд не выполняет. Неужели сами не чувствуете разницы? Почему нельзя назвать Богом создателя НЕЧТО? Потому что мы понятия не имеем, кто или что его создало. 5. «Зачем нужны другие измерения (подзаконные акты) когда ВРЕМЯ и ПРОСТРАНСТВО по определению "охватывают всё". Другие измерения опять же придуманы не мною – это часть новейших представлений о создании множества Вселенных, каждая из которых имеет свои измерения. 6. «Зачем нужны множество вселенных, когда ВСЕЛЕННАЯ (тоже по определению) это "всё вообразимое и невообразимое." А зачем нужны звезды, если уже есть наше Солнце? Наивный вопрос. Что есть – то есть, вот и весь ответ. Вы слишком зациклены на привычных штампах мышления. Одна Вселенная… Материя и пространство-время… Бог как Создатель… На эту тему уже жёвано-пережевано. Вам интересно мыслить в рамках этих штампов?: Ваше право. Ну а мне захотелось мыслить глубже и оригинальней. Право читателей – выбирать из всего написанного то, что им покажется интересней.

А что Вы сделали для кого-либо?

Не вижу переноса.

Вы что-то перенесли на мою страницу? Деньги и ценности, видимо? Сигналов о прибытии мне не поступало.

Не понял Вашей рецензии.