17 октября поэту Илье Фонякову 75 лет
Из книги судеб.
Илья Олегович родился 17 октября 1935 года в городе Бодайбо Иркутской области, воспитывался и учился в Ленинграде. Первой школой была блокада, второй – собственно школа (старейшая петербургская «Петришуле»), третьей – филфак Ленинградского университета (отделение журналистики). И ещё, сверх всего – ленинградская школа в поэзии, к последователям которой совершенно справедливо отнёс Фонякова поэт Александр Межиров – автор предисловия к маленькому томику в известной когда-то серии «Библиотечка избранной лирик» (Москва, 1967). В течение многих лет Илья Фоняков работал собственным корреспондентом «Литературной газеты» (по Сибири, потом – по Северо-Западу России). После первого сборника стихов («Именем любви», Ленинград, 1957) вышло ещё более сорока книг (стихи, литературная критика, публицистика, многочисленные переводы с языков народов России, ближнего и дальнего зарубежья). Чем-то вроде предварительного итога более чем пятидесятилетней литературной работы можно считать книгу «Островитяне» (Санкт-Петербург, 2005), впервые объединившую избранные стихи автора и его прозу: эссеистическую, литературно-критическую, мемуарную.
…Квартира Ильи Фонякова пропитана книжной культурой, поэзией и живописью. Под крышей этого дома я проникался ощущением, что без человека поэзия отсутствует. Только человек заполняет пустоты бытия напевностью речи, звукобразия языка и ритмикой говорения. И даже молчащим Словом, которого так не хватило в самом начале и особенно сейчас многим недостает. Поэзия – это оргазм человека на стабильный мир, бытие в оправе Бога и одновременно Бог – в формате бытия. Поэтому я не удивился, когда, неожиданно проснувшись затемно от внутреннего самопроизвольного толчка, нашёл на письменном столе блокнот, карандаш и стал записывать свои поэтические видения, которые мне диктовали стены этого дома. А утром за чаем отважился прочитать.
ИСТОРИЧЕСКАЯ СПРАВКА,
составленная в пять часов утра на квартире поэта
Ильи Фонякова, Санкт-Петербург, Малая Посадская, дом восемь.
В пятницу, 22 апреля 2005 года от рождества Христова, на 12 фестивале русского верлибра, в музее Анны Ахматовой на Литейном, было установлено два микрофона:
Один – для больших,
Другой – для маленьких поэтов.
Но первый микрофон работал со сбоями,
И потому большинство авторов
Выходили к микрофону для маленьких.
– Мы знаем своё место, дорогая Анна Андреевна!
Илья Олегович поощрительно хмыкнул и сдержанно сказал: «Жизненно». Этого одобрительного слова было достаточно, чтобы автор подавил в себе мешанину сомнений и решился прочитать верлибр на фестивале днем.
Для меня Илья Фоняков – живой классик советской поэтической школы, которого никаким отработанным механизмом забвения уже не сбросить с корабля современности. Его стихи – это попытка выразить красоту словами, которые до этого были и сейчас остаются общеизвестными, но получили новый заряд ритмической энергии в душе поэта. Я познал его рифмы с юности, читал его публицистику в «Литературной газете» в молодости, особенно зачитывался японскими дневниками, а в 90-х годах прошлого века вступил с ним в переписку как активно проявивший себя поэт.
Классик не стеснялся отвечать на письма малоизвестного автора из Братска, иногда одобрительно, иногда с критикой. Илья Олегович не одобрял и не поддерживал моей скептической мысли, что поэзия гибнет на наших глазах. И со свойственным ему житейским оптимизмом изо всех поэтических сил, без надежды на вознаграждение и славу, активно доказывал, что жить со стихами уютней и легче, чем без них. «Наше время для стихов», – повторял я вслед за Фоняковым.
Не знаю, помогло ли это русскому народу в целом, за весь народ я не отвечаю, но меня поддержало, заставило не опускать руки, когда казалось, что слово поэтическое больше не оживёт, что его задушит слово информационное, или, точнее, слово дезинформации. На его торжество дезинформации обратил когда-то наше внимание Юрий Беликов.
Теперь я понимаю, что Илья Олегович всем ходом своей литературной жизни имел право на такой оптимизм, ведь первая поэтическая книга вышла у него ровно 50 лет назад, и с тех пор их было больше сорока.
– Даже во времена, когда стихи отказывались издавать, я не растерялся и выпускал маленькие малотиражные книжки на домашнем компьютере, и эти тоненькие сборники раздавал и рассылал своим читателям даром, – вспоминал о поэтическом безвременье поэт. – А в конце 1999 года, после одиннадцатилетнего перерыва, в издательстве «Петербургский писатель» вновь вышла «настоящая» книга стихов – «Своими словами». Может быть, лучшая у меня. Объём – большой, а тираж – маленький, но по-нынешнему нормальный – 500. Сознаю, что по возрасту я для многих уже динозавр, – продолжает размышлять Илья Олегович. – Оказывается, это совсем не так уж плохо. Хотя бы потому, что совершенно не волнуют проблемы самоутверждения. Уж какой есть, такой есть. Похвалят или поругают – от этого мало что изменится. И сам акт публикации в значительной мере утратил свою гипнотизирующую притягательность. Будут книги – хорошо. Нет – тоже не трагедия. Но потенциального читателя-собеседника всегда имею в виду. И стихи пишутся, особенно в форме сонета. Потому что желание «столкнуть слова, чтоб выскочила искра», не утратилось. И особенно от этого радостно, когда тебе уже 75,а стихи всё еще пишутся.
Я сутки находился в доме поэта весной 2005 года с религиозным трепетом, поскольку дом Ильи Олеговича – это музей истории отечественной литературной школы. Фоняков человек оригинальный:уникальная память и энциклопедическая начитанность его поражали. Умение ладить с авангардистами вызывало уважение (и верлибром пишет поэт, и палиндромон активно использует в канонических стихах, даже пару миниатюрных книжечек выпустил). На 12 фестивале русского верлибра в 2005 году он сразил молодёжь, которая эгоистично считает, что поэзия начинается с них, удивительно сочно прочитав кусочек из революционной речи Владимира Ильича Ленина как великолепный образец политического верлибра, интонационно разбив слова вождя всемирного пролетариата на ритмичные строфы. Чем и вошёл в историю питерского фестиваля. И чем был изрядно огорчён, поскольку организаторы пропустили мимо ушей чудесные верлибры самого поэта. А в затянувшихся бесконечных спорах на тему авангарда он предельно лаконичен и точен:
– Для меня вся поэзия - авангард. Пушкин – авангард, Блок – авангард, Заболоцкий – авангард. Авангард – всё, что смело, свежо, оригинально, истинно. Форма выражения – ритмические вариации, наличие или отсутствие знаков препинания, степень метафорической изощрённости – вопрос второй.
Традиционная форма – нормальный литературный язык, классическая ритмика, логичность и ясность – лишь наиболее естественная форма выражения поэтической мысли. Она всегда будет существовать и всегда будет преобладать. Но всегда будут существовать и иные формы. Можно всё, даже вообще без слов.
Как-то в Новосибирске меня поразила «поэма» некоего А.Сурнина, составленная из одних цифр:
1, 2
3, 4
5, 6
7, 8
9, 10
11, 12
13
И ведь понятно же, о чём! О трагедии «непарности», одиночества, о драме того, кому выпал несчастливый (тринадцатый!) номер. Крик души. А если нет этого крика (писка, шепота, бормотания и т.д.) – тут хоть как извернись, всё равно получится непоэзия, арьергард, уныло перемешивающий сапогами ту пыль, которую подняли идущие впереди тебя.
Причисляя себя к питерской (поэт подчеркивает – ленинградской) школе (об этом есть в подборке стихов), Илья Олегович не забывает о своих сибирских корнях. Он родился в Бодайбо Иркутской области. Закончил в Ленинграде университет, но долго работал в Новосибирске, объездил Сибирь и Дальний Восток.
Бывал в моём родном Братске, дружил с местными писателями. А как не дружить, если в Братске есть поэтическая библиотека Виктора Сербского, в которой хранится полное собрание всех изданных и рукописных сочинений Ильи Фонякова! Обширная картотека его писем и автографов. Тяга к нашим заснеженным по май просторам укреплена ещё активными переводами стихов поэтов малых народов Сибири. И этот поэтический труд по сей день считает важным для себя.
Моё продолжительное знакомство с творчеством Ильи Олеговича заставило сделать внутренний вывод: надо постоянно больше читать не для узнавания и постижения других, а для понимания самого себя и только себя одного. Но читать надо лучших поэтов и мыслителей, чтобы обмениваться с ними не идеями, а прежде всего своими сомнениями, которых в наше время многим стало уже не хватать.
Перечитывая книги Ильи Фонякова, я обогатился и поразился ещё одному простому открытию внутри себя. Люди просят Бога обо всём, чем Бог не располагает, и чего у Господа никогда не было. Всевышний из Слова вышел и в Слово ушёл, прикрывшись фиговым листком Слова. И если его попросить о Слове, то он его может ещё дать или, по крайней мере, позволить прочувствовать. Но кто просит Слово? Только поэт или пастырь. А остальные с чем к нему пристают? С мирскими делами своими, которые только утяжеляют нашу жизнь в частности и бытие в целом. Но успокаиваются люди в слове и со словом. Поэтому –
Бессмертие русской речи
ещё предстоит заслужить,
и словом себя обеспечить,
чтоб дальше при Слове жить!
Без обид. Мне 54 года, и не знаю как сейчас, а в Советские времена всех мало-мальски значимых поэтов я читал и знал. О 75-летнем поэте Илье Фонякове я лично слышу впервые. (Про Александра Межирова, к примеру, слышал очень много). А Вы этого Фонякова называете "классиком". Этио даже не смешно.
В принципе, любая обзорная статья о крупном поэте должна быть пропитана обилием лучших его поэтических строчек, практически каждая из которых на слуху у читательской аудитории. (У того же Межирова - масса подобных строчек). В Вашей статье о Фонякове - лишь четыре куцых строчечки в самом конце, - даже не ясно, его ли это или Ваше. Строчки - откровенно слабенькие.
Что же Вы хотели сказать нам этой своей статьёй?
Владимир Куземко
сб, 16/10/2010 - 14:02
владимир монахов
сб, 16/10/2010 - 14:50
Вынужден ответить Вам цитатой из только что предьявленной Вам моей рецензии на Вашу статью: "в Советские времена всех мало-мальски значимых поэтов я читал и знал."
Вы что - рецензий на свои материалы не читаете вовсе?
Владимир Куземко
сб, 16/10/2010 - 15:03
владимир монахов
сб, 16/10/2010 - 15:31
Понятно. Решили сыграть под невменяемого. Ладно, закончим на этом наш диспут. Честь имею.
Владимир Куземко
сб, 16/10/2010 - 15:35
А как я могу отвечать,если вы статью не читали, там написано:
Для меня Илья Фоняков – живой классик советской поэтической школы, которого никаким отработанным механизмом забвения уже не сбросить с корабля современности.
обратите внимание- Для меня,а не для вас всех,кто мало читал...а если читал,то анекдоты...
владимир монахов
вс, 17/10/2010 - 10:49
Берём словарь, читаем: "Классик — Выдающийся, общепризнанный писатель, деятель науки, искусства, произведения, творения которого имеют непреходящую ценность".
Как видите, классиком называют лишь такого деятеля культуры, который ОБЩЕПРИЗНАН. Не того, кто нравится Фонякову, Куземко, Иванову с Петровым и кому-либо ещё, а тот, кто нравится МИЛЛИОНАМ, ДЕСЯТКАМ МИЛЛИОНОВ!
А.С. Пушкин является классиком не потому, что мне любы его стихи, а потому, что он нравится значительной части всего народа. Диккенс совсем не нравится мне как романист, но все равно является классиком, поскольку так думает очень много англичан. А какой-нибудь литератор Пупкин очень нравится мне своими опусами, но я никогда не назову его классиком, ибо вижу, что среди прочих читателей он не котируется.
Вы написали статью о 75-летнем Фонякове - и поставили его в довольно дурацкое положение, публично назвав классиком поэта, которого по большому счету широкая читательская масса абсолютно не знает. Если Вы хотели написать не глупую, а умную статью про творчество Фонякова, то Вам следовало убрать слово "классик" и прибавить побольше хороших строчек из его стихов, которые бы заставили многих вскрикнуть:"Как, так это он написал? О, тогда это действительно - ПОЭТ..."
Так трудно писать умные статьи? Учитесь.
Владимир Куземко
вс, 17/10/2010 - 14:41
а вы Высоцкому помогали издаться,или гневное письмо отправили в ЦК КПСС,что зажимают поэта,или организовали концерт поэту? Вы что сделали для Высоцкого, правдоискатель задним числом Куземко?
владимир монахов
вс, 17/10/2010 - 13:21
А что Вы сделали для кого-либо?
Владимир Куземко
вс, 17/10/2010 - 18:03
владимир монахов
пн, 18/10/2010 - 11:13
Небось, пытались свести его для учёбы потическому мастерству с великим классиком советской поэзии Фоняковым?
Владимир Куземко
пн, 18/10/2010 - 13:10
владимир монахов
вт, 19/10/2010 - 06:06
А я вот помню Фонякова - как поэта МЕСТНОГО значения благодаря аккуратно издаваемым книжкам, аккуратно лежавшим на магазинных полках...
"Вы читали новые стихи Фонякова? Да? И как, хорошо? - Для Фонякова-то это хорошо, но вот хорошо ли это для русской поэзии..."
Лейте Совушка
сб, 16/10/2010 - 15:53
Не шутка - сорок книг издал! Владимир Высоцкий, если не ошибаюсь, при жизни издал всего лишь одну... или и вовсе только раз в альманахе печатался?! Короче - Фоняков был известнее его в более чем сорок раз!
Владимир Куземко
сб, 16/10/2010 - 18:01
Лейте Совушка
вс, 17/10/2010 - 09:28
а вы Высоцкому помогали издаться,или гневное письмо отправили в ЦК КПСС,что зажимают поэта,или организовали концерт поэиу? Вы что сделали для Высоцкого, правдоискатель задним числом Куземко?
владимир монахов
вс, 17/10/2010 - 10:42
Вот Вы будете смеяться, но в советские времена я любил хорошие стихи, а не песни, и о песенной каръере любимого мною киноактера Высоцкого понятия не имел. Магнитофона в то время у меня не было, кассет с его записями я не слышал, к тому же был благовоспитанным советским юношей, к ЦК КПСС относился со священным трепетом, и гневаться на него не смог бы даже в кошмарном сне.
А почему я ничего не слышал о Высоцком-поэте в те времена? Да потому что не печатали его! А классика-Фонякова печатали! Я ж говорю: минимум в 40 раз лучше Высоцкого товарищ писал! Оно бы и ладно, но почему же Вы в своей статье не привели образцы его запомнившихся всему народу прекрасных строк?
Владимир Куземко
вс, 17/10/2010 - 14:31
где же вы росли-если песни Владимира Высоцкого из каждого окна были слышны,не захочешь слушать - не пройдешь мимо, и в альманахе "Поэзия" его слегка напечатали...Я то в курсе,поскольку даже общался с ним,по силам помогал...А вы не иначе в Кремле обитали?
владимир монахов
пн, 18/10/2010 - 11:10
"Уланджюк опять ушёл от ответа..."
А действительно, где примеры несравненной поэзии Фонякова? Лучший аргумент бы был! :wink:
Лейте Совушка
пн, 18/10/2010 - 12:30
Позвольте ответить Вам, коллега Монахов.
1 "где же вы росли-если песни Владимира Высоцкого из каждого окна были слышны,не захочешь слушать - не пройдешь мимо"
Я - инвалид детства первой группы, рос дома, под чужими окнами не прогуливался, даже в гости отродясь не ходил. Читал советские газеты и журналы, о ком там регулярно говорилось - тех и знал.
2. "...в альманахе "Поэзия" его слегка напечатали...Я то в курсе,поскольку даже общался с ним,по силам помогал".
Не в курсе Вы абсолютно, поскольку никогда в альманахе "Поэзия" Владимир Высочкий не печатался. Специально для Вас цитирую из его биографии: "В 1973 году совместно с Мариной Влади Высоцкий совершает свою первую зарубежную поездку, впечатления от которой нашли отражение в цикле стихов "Из дорожного дневника". Позднее первое стихотворение этого цикла "Ожидание длилось, а проводы были недолги" опубликовано с купюрами в альманахе "День поэзии. 1975". Это была единственная прижизненная публикация стихов Высоцкого в подобном издании. "
Насчет "подобного издания" (то есть - офоциозно-советского) сказано потому, что была ещё одна публикация, в неофициозе: "В 1979 году Высоцкий - один из участников альманаха "Метрополь", организованного Вик. Ерофеевым и В. Аксеновым, исключенными впоследствии из Союза писателей. В этот альманах Высоцким было представлено около 20 произведений, разнообразных как в жанровом отношении, так и по времени их написания: от самых ранних ("Ребята, напишите мне письмо...") до более зрелых ("Банька по-белому", "На смерть Шукшина", "Горизонт"). "
При Вашем уровне эрудиции не удивлюсь, если Вы путаете альманах "Поэзия" (помню его прекрасно, дешёвый листок для начинающих графоманов, - в те годы я использовал его как источник для написания пародий на поэтов) с журналом "Метрополь".
О Вашем же знаменитом "классике" Фонякове и тогда народ ничего не знал, и сейчас ничего не знает. Учитесь у меня азам литературоведения, пока я жив.
И вот Вам на память одна из моих тогдашних пародий на опусы альманаховцев.
Что б случилось в нашем мире,
Если б не было любви?
… остался бы, наверно,
Обезьяной человек.
Н.Пузырёвская. АЛЬМАНАХ «ПОЭЗИЯ», 1976 год, №16.
ПУСТЬ ТОРЖЕСТВУЕТ СПРАВЕДЛИВОСТЬ!..
Я пришла в зоопарк и увидела там обезьяну.
И меня увидала из клетки железной она.
Мы друг другу в глаза посмотрели задумчиво, странно…
«Ты одна?..» - был вопрос её. Был мой ответ: «Не одна…»
О, злодейка – любовь, ты ужалила нас с полувзгляда!..
Побрела я домой, что – то в сердце своём унеся.
…Был в тот вечер мой муж скор на злые занозы – тирады.
Не любил он меня!.. Мой источник надежды иссяк…
И я поняла вдруг, что он хуже дневного гориллы,
Ибо тот был влюблён, ну а этот - бесстрастен как лёд,
Что того человеком волшебная сделала сила,
Между тем как мой муж обезьяним законом живёт.
Ночью снилося мне, что гуляю под руку с супругом,
И лохмат он по моде последней нынешних дней.
В зоопарковой клетке часы коротает досуга
Некто в шляпе и брюках… Не видела сна я смешней!..
Владимир Куземко
пн, 18/10/2010 - 13:47
(обеспокоенно) Джентльмены, только не подеритесь!
По-моему, значимость поэта определяется не количеством официальных прижизненных публикаций (вспомните Лермонтова или, если взять ближе, Гумилёва) и не индексом цитируемости (хотя и не без этого), а тем, как и "сколько" его помнят ЧИТАТЕЛИ. А это уже определяется несколько по другим параметрам. Хотя публикации, да ещё многотиражные, конечно, дают определённые дивиденты - как моральные, так и материальные...
Лейте Совушка
пн, 18/10/2010 - 14:52
Этот вопрос -сложнее, чем кажется на первый взгляд.
Читатели - это кто? Вот - литератор Пупкин. Кому-то из читателей он нравится, кому-то - нет. Кого считать ЧИТАТЕЛЕМ? Тех, кому он нравится, или альтернативщиков? И как быть с тем, что сегодня сегодняшним читателям нравятся либо не нравятся одни литераторы, а завтра - другие? Сегодня тебя весь народ обожает - завтра ты им же прочно забыи. Или наборот, современники даже и прочитав тебя - кривились досадливо, а потомки вошли во вкус и полюбили трастно. А то и так: ты прижизненно был прославлен, после смерти - забыт, через сто лет опять вошёл в моду, лет через двести - опять забыт... И так далее! Как видите, не всё так просто.
Возьмём Маяковского. (Кстати - моего любимого поэта). В юности - очень много обещающего. После 1917-го года - весьма заметного, но и нелюбимого многими, особенно коллегами-конкурентами. После самоубийства в 1930-м - отошедшего в тень, почти неудачника. В 1935-м году - назначенного Сталиным "главным поэтом", и активно насаждаемого в читательскую массу, как картошку, весь Советский период. 1991-м году месте с Соетской властью сгинул и её поэтический божок Маяковский. Но спустя десятилетия он медленно начинает возрождаться в читательском сознании вновь, поскольку поэт ведь был незаурядный...
Всё - условно и относительно. Так что объективно ни одной из оценок талантам до конца доверять нельзя.
Владимир Куземко
пн, 18/10/2010 - 15:11
Если мы вспоминаем СТИХИ поэта, пусть с неприязнью, даже с неприятием, это значимо, поэт состоялся. А если мы вспоминаем его книжки на полках магазинов, или фамилию и пару строк в учебнике - и только, то это ... Ну, сами подберите определение.
А ЧИТАТЕЛЬ - это же просто, это тот, кто читает и помнит именно СТИХИ. А не тот, кто восхваляет, или вводит в школьную программу, или отмечает юбилеи, не сумев даже привести пару симпатичных цитат (не помнит?).
Что же касается Пупкина - здесь мы говорим уже о переменной "количественной" составляющей. Как говорится, дым пожиже да труба пониже.
Лейте Совушка
пн, 18/10/2010 - 17:04
Но позвольте! Говоря о поэтах, только о стихах их я и говорил. И если я писал: "...сегодняшним читателям нравятся либо не нравятся одни литераторы, а завтра - другие", то я имел в виду всего лишь, что читателям нравятся или не нравятся стихи тех-то и тех-то поэтов. Странно, что Вы могли понять меня как-то иначе. Иначе и понять невозможно. Сам по себе поэт как таковой никого не волнует особо - речь идёт об отношении читателей к енго творчеству.
Некогда стихи Тредиаковского заставляли трястись от восторга читательскую толпу, а сегодня читать их без бешенного хохота невозможно - такая архаистика!
Множество советских поэтов сочиняли множество советских стихов, которые совершенно искренне нравились множеству советских читателей - а сейчас на фиг они кому-то интересны. (Включая и великое множество стихов моего любимого Маяковского.) Вчера нравились одни стихи, сегодня нравятся другие, завтра будут нравиться третьи... Некоторые стихи будут в памяти народной ещё десятилетие, другие - сто лет, третьи - чуть больше... И вполне вероятно, что написанные вчера и мало кому нравящиеся сегодня стихи именно завтра окажутся куда интереснее читателям, чем Пушкин, Тютчев, Твардовский...
Так что вопрос вовсе не однозначен.
Владимир Куземко
пн, 18/10/2010 - 17:44
Боюсь,что Владимир Высоцкий не стал бы поддерживать такого защитника,который остаивая одного поэта,топчет при этом другого...Даже не прочитав оного...И какой я вам коллега: я из социального слоя- никто!
Меня уже нет!
владимир монахов
вт, 19/10/2010 - 06:02
Если я правильно поняла, то одна точка зрения: "Поэт только тогда ПОЭТ, когда ваяет нетленку навсегда и для всех", а другая: "Поэт остаётся навсегда ПОЭТОМ, если он хоть когда-нибудь где-нибудь кем-то был признан таковым".
Да...
Однажды к Ходже Насреддину пришли два соседа, чтобы он их рассудил. Выслушав первого, Ходжа сказал: "Ты прав!" Выслушав второго, он тоже сказал: "Ты прав!" Когда же оба ушли, жена сказала: "Ходжа, но не могут ведь быть правы оба сразу!" -- "И ты права!" - согласился Ходжа.
Лейте Совушка
вт, 19/10/2010 - 10:47
Коллега Лейте из сида говорит: "Если я правильно поняла, то одна точка зрения: "Поэт только тогда ПОЭТ, когда ваяет нетленку навсегда и для всех", а другая: "Поэт остаётся навсегда ПОЭТОМ, если он хоть когда-нибудь где-нибудь кем-то был признан таковым"."
Хотел бы обратить внимание коллеги на то, что поэт - это любой, кто пишет стихи. А ПОЭТ - это такой поэт, чья поэзия хоть кому-то в большом числе да нравится. Но мы говорим о слове "классик". Не талант, не гений даже, а - вершина гениальности. Классиком же является лишь тот, кто нравится ОЧЕНЬ МНОГИМ.
Говоря о классиках, выскажу личное мнение: и они не всегда пишут на уровне, иногда - гонят порожняк, какую-то бурду. Но ЛУЧШЕЕ из творимого ими - это нетленка и есть. Творчество поэтов живёт дни и недели, ПОЭТОВ - десятилетия, классиков - многие столетия.
Высоцкий - ПОЭТ и классик. Фоняков - явно не классик. ПОЭТ ли он? Не знаю. Настораживает то, что и в советские времена даже, издав свои сорок книжек, он был абсолютно неизвестен даже такому интересующемуся тогда поэзией человеку, как я. А Монахову в своём обзоре сказать о его творчестве что-нибудь именно как о ПОЭТЕ оказалось абсолютно нечего. Отсюда обоснованое предположение, что и ПОЭТОМ Воняков не является. Так, лишь поэт. Но - сорок книг, что ты!
Владимир Куземко
вт, 19/10/2010 - 14:06
Тут мы уже падаем в обсуждение семантики слова "классик"... Простите, но, по-моему, эта тема неинтересна. Именно из-за её относительности во времени и пространстве. Высоцкий как раз не классик - он ПОЭТ милостью народной!
Да, как-то в одном рассказе мне повстречался неглавный такой персонаж - старичок подходил к прилавку отдела поэзии и покупал ВСЕ новые книги. Ему продавщицы уже и заранее подбирали. Объяснял он это тем, что у самого плохого поэта есть хотя бы несколько замечательных (до гениальности) строк.
И ещё: А кого из сибирских поэтов советского периода Вы вообще-то знаете?
Лейте Совушка
вт, 19/10/2010 - 15:14
Я топчу ногами другого поэта? Помилуй Бог! Это Вы топчете ногами классиков советской поэзии, без малейших видимых олснований вставляя в их ряд не-классика. С таким же успехом в ряд великих писателей "Гоголь-Достоевский-Толстой-Чехов" я вставил бы некоего Пупкина на том основании, что "я так считаю!" Зачем же Достоевского и Чехова этим соседством с Пупкиным так нахально ронять?
Вы написали слабую статью о среднем поэте. Если бы Вы написали о среднем поэте сильную статью, то Вы сумели бы и у него найти десятка два сильных строчек, и со вкусом преподнести их читателям. Если бы Вы написали слабую статью о сильном поэте, то его сила всё равно бы просачивалась сквозь слабость рецензента. А Вы о среднем написали слабо. Этим Вы и самого Фонякова уронили.По Вашему получается, что вся его 75-летняя жизнь ничего не стоит.
Перечти Фоняков эту переписку и пойми суть моих претензий к Вам - он был бы Вами недоволен. Не Ваше это занятие - рецензии писать.
Владимир Куземко
вт, 19/10/2010 - 13:55
Лейте Совушка
вт, 19/10/2010 - 15:15
ХОРОШО В КРАЮ РОДНОМ (Илья Фоняков)
"Мы поэты эпохи застоя.
От безвременья нечего ждать...
Но, какие ни есть, мы - поэты.
И, какое ни есть, мы - звено..."
(Илья Фоняков, СПб., СП РФ)
Перечтя свои вирши украдкой,
утверждаю всем снобам назло,
что с талантом моим все в порядке,
но с эпохою не повезло.
Просто выпало время застоя,
у безвременья принцип таков:
тут и Пушкин сидел бы в простое,
а не то что поэт Фоняков.
Но теперь - ни препон, ни сомнений,
треплют музу ветра перемен.
Ах, какое идет поколенье
нам, застойным поэтам, взамен!
Лишь одно утешает при этом,
стоит воздух вдохнуть за окном:
хоть и не был я знатным поэтом,
был вполне первоклассным звеном.
Александр Ковалев
Лейте Совушка
ср, 20/10/2010 - 09:27
Разъясните , если можно, в чём здесь "классицизм", что здесь от стиха,
в чём тут Поэзия?
http://www.vavilon.ru/metatext/perelom/fonyakov.html
В нескольких фразах достаточно.Ничего не имею против 75летнего человека и готов поздравить его с этим достижением. Но, всё таки... В качестве ликбеза...
Нежуковский
сб, 16/10/2010 - 21:53
владимир монахов
вс, 17/10/2010 - 10:39
Спасибо за наводку.Посмотрел о верлибре .Посмотрел "слово о полку" В несколько ином свете предстал "Тополиный пух ", но, согласитесь, выразить то же традиционными стихами гораздо сложнее, чем прозаические строчки разорвать...Кстати от "слова" я "не в восторге". Но,тут уж "на вкус и цвет..." Видимо это не из моей сферы интересов. Не туда забрёл.Извиняюсь...
Нежуковский
вс, 17/10/2010 - 12:19
это кому как-иным свиной хрящик хорош, а другим арбузная корочка!И самое интересное,что все друг друга понимают...
владимир монахов
пн, 18/10/2010 - 11:06