Перейти к основному содержанию

Комментарии автора Des

Здравствуйте! Позволите разобрать? Очень много ошибок... - "в густой теряясь дымке сигарет" - помимо лишней, неуклюжей инверсии, еще и неправильное словоупотребление: "дымка сигарет" - неверно. Поскольку "дымка дыма" :) тоже не скажешь, то единственно правильным было бы - "в дыму табачном". = -1 - "градусная бравада" - очень странное словосочетание. Хотя, м.б., и допустимо. На мою оценку не влияет :) - "теряют цену взгляды" - "взгляды" не могут "иметь цену". Слишком сильно просвечивает двойной смысл. = -1 - "бронзы пьедестал" - ?? = -1 - (после "с годами" запятая не нужна. Как и после "не Вы ль". "Вы" в данном случае со строчной - это не старомодное личное обращение, в котором подчеркивается уважение. Поправьте, пожалуйста. На оценку не влияет :) ) - "в Личность утвердиться" - ?? = -1 - "над всей Землею чайкой в космос взвиться" - чайка в космосе погибнет. Над частью Земли взвиться невозможно, поэтому "всей" - лишнее. "смоглИ" (мн.ч.) - "чайкой" (ед. ч.) - несогласование по числам. = -2 - (воплотитЬся - мягкий знак нужен, исправьте, пожалуйста. Это и моя ошибка вечная - "-тся <--> -ться" , с детства :) Не влияет) - "изменчиво все - поздно или рано" - т.е. дословно: не всегда изменчиво, иногда - изменчиво, иногда - нет. Правильно - "меняется, изменяется поздно или рано" или "изменится ... поздно или рано". = -1 - "в паводках, вулканах меняется рельеф материков" - из этого следует, что материки находятся в паводках и вулканах. = -1 - "основа всех связующих основ" - термин "связующие основы" я встречал, когда работал с клиентами-строителями". Более никакого смысла в этом выражении нет, извините. Я воздержусь от критики рифм, лексики, звукописи, замысла и т.п. - достаточно и этих ошибок, чтобы сказать, что стихотворение очень слабое. Sorry. С ув.,
Извольте... :) Извините, я коротенько. Сухость исключительно от спешки • "терракотовый Марс" - с планеты Земля Марс вряд ли "терракотов". Так, красная точка. Блестящая. Несмотря на очень эффектное и приятное прилагательное +Марс не очень-то обоснован тут сам по себе... Почему не Сириус, напр.? Наблюдают или Луну, или Марс. К тому же Луна - без прилагательных, а Марс - вон еще с каким... Почему такая несправедливость? :) = -1 • "Полночь моя - справедливая плата" - мне трудно сказать, что тут именно не так. М.б., отсутствие определения, за что плата, и непрописанность, неопределенность Золушкинского образа к этому моменту. = -1 • "я разонравилась Вам без прикрас" - уж больно слово "прикрас" тут двояко: или слишком много "пропущено" ("будучи перед Вами..."), или - извините, прямая ассоциация с косметикой. Слово "прикрасы" вызывают у меня лично почему-то ассоциации с большим ее количеством :) М.б., "Я разонравилась так, без прикрас"? = -1 • последняя строфа, мне кажется, не в контексте всего стиха. Сама по себе. = -1 • "Плечи из ваты"... нет, ошибкой тут и не пахнет. И ничего лучшего не придумаешь. Наверное +/- 0 • Стих мне очень понравился. У меня тоже есть вальс с "раз-два-три, раз-два-три...", Но Вы использовали это финальное "Раз" просто изумительно. И идея очень, очень нравится. И исполнение, кроме сказанного. = +2 С уважением,
Джулия, вы действительно считаете, что та грязь, которую на меня вылил Ленс, это - "правильно"? Действительно? Вы думаете, мне или НВЮ или Гофайзену тут славы надо, топа рейтинга? Вы вправду так думаете? Вы, м.б., не учли, что у Гофайзена, напр., собственные поэтические вечера и он действительно не один десяток лет этому отдал, не мальчик как бы, у НВЮ - тоже, что я тут уже в третий раз сенатором, что за месяц ДО всех этих... хм... политических дискуссий - я не знал, куда со стыда деваться, потому что на главной мое произведение ("Удивительно малая...") в четырех (!) экземплярах имелось, а при этом тут были авторы, на мой взгляд, куда сильнее? Вы не думали, что вот лично мне славы местной - по уши по самые хватило? Что не такая это ценность, чтобы из-за нее, извините за выражение, говниться, - для меня, для Н.В.-Ю., для Гофайзена? Вы уверены, что - правы сейчас? Жаль, Джулия, если так.
"Сенат рекомендует". Если 3 сенатора голосуют за выдвижение какого-либо стиха - он попадает на первую страницу сайта в блок "Сенат рекомендует". Я выдвинул. Если двое коллег поддержат - пройдет.
Нет, ненамного лучше, если честно... Подробно: из того, что есть, следует, что дыхание скола кирпичика представляет из себя церковь. +то, что говорил выше: "скол дышит" - на грани фола, "дышит сколом" - за гранью. _____ Ну, я-то знаю, что я прав :-))))))))))))) ____________ етот стих написан сразу, без правки помещен сюда, нарочно. а что? - да ничего, собственно. Вот, трудимся тут с Еленой... :-)))
Раз уж Вы оспариваете мое мнение - позволю себе тут же и попытаться его отстоять... - "печать", даже и сургучная - очень плоская и (если сургучная, хотя перед глазами возникает образ обычного "штемпеля") очень "бугристая" штука. Валун же, даже если "по шляпку в землю" вогнан - гладкий. Хотя чаще всего они, валуны, от силы наполовину в земле. Ничего общего внешне с печатью. И странность этого образа подчеркивает неоригинальность рифмы "печатью - печальны". Да, звукопись... Но все же. - Елена, а разве еще могут быть сладкими и "на слух"? Зачем тут - "на вкус"? Оно может обозначать только одно - что "монпасьешки" уже попробованы, служить выражению определенности ощущения, а не обозначению его рода. Потому и - лишнее. - Во-первых, скол - это поверхность, а не углубление и не отверстие. Дышать им невозможно. Во-вторых: возможно, однако, при этом, написать - "скол дышит". Очень "на грани фола", но возможно. Подобно тому, как, напр., море "дышит". Однако - ни в коем случае не "дышит морем. Я тоже понимаю, что Джулия хотела сказать, и тоже могу увидеть этот образ, но для этого требуются изрядные усилия по "отвлечению от ошибок". Yours