Я ничего не имею против попыток написать нечто идеальное (хотя согласен с мнением Борхеса, утверждавшего, что идеальное стихотворение, в котором невозможно поменять ни единого слово - мертворожденный ребенок поэзии). Я ничего не имею против символизма (Хе! да я сам по уши в нем увяз). Однако в вашем стихотворении имеет место быть не первое и не второе. Скорее это (на мой взгляд) неправильное построение фразы и неточное использование слов, а так же неуверенность в том, что же, собственно, вы хотели вашим стихотворением сказать. Возможно я и не прав. Но даже если я не прав, не стоит ли вам задуматься: а почему, собственно, стихотворение вызвало не те эмоции, которые вам хотелось им вызвать а вот эти мои занудные рассуждения? Возможно, что-то все-таки стоит доработать? Кстати - я уверен, что вы это стихотворение не дорабатывали. Верно? P.S. Между прочим, символизм, как я его примитивно понимаю - это все-таки использование символов, а не напускание таинственного тумана в стихи ;)

Вот и я не понял, зачем вы приплели шаги к времени? Если бы вы, скажем, написали что-то вроде: Я время мерил не шагами, я бы ничего не имел против. Однако вы намекнули, что меряете шагами не время, а что-то другое, но что же такое это другое - совершенно непонятно. Предлог же - именно для того чтобы что-то совершить. Что? Опять абсолютно туманный намек... На что? Для чего вам не нужен предлог? Если же вы пишете стихи, понятные только одному человеку, для чего выставлять их на всеобщее обозрение? Ведь непонятно же :)

А что, твое ? ;)