Мой пророк
Среди сотен грунтовых дорог,
Покидая заморский терем,
Я ищу только свой порог,
Повернувшись спиной на север.
И за каждый порок – урок,
За сомненье – в полОн и в пепел,
Мне не нужен теперь предлог,
Я шагами не время мерил.
Среди сотен грунтовых дорог,
Средь миров, где я еще не был,
Если ты только мой пророк,
Я тебе лишь останусь верен.
И не важно уже, какой год,
Среди сотен стихов и песен,
Если я только твой пророк,
Мы построим с тобою терем.
"соглашайся хотя бы на рай в шалаше,
Если терем с дворцом кто-то занял..." ;)
Знаете, у вас очень большая проблема с размерами строк. Полный разнобой... И это полностью лишает стихотворение музыкальности.
Да и смысл тоже излишне туманен местами.
Какой предлог? К чему предлог?
Если не время шагами - то что?
Корэтика
чт, 01/02/2007 - 16:46
интересно, как вы будете время измерять шагами?!
По циферблату ходить? ))
Предлог ни "к чему", а для чего... Вещи разные...
Предлог, чтоб сказать что-то, сделать...
Просто... Знаете, есть такие стихо, которые поймет лишь только тот, для кого они пишутся...
Смысл как раз ясен. Он налицо. )))
С уважением,
Александр Ж.
чт, 01/02/2007 - 23:13
Вот и я не понял, зачем вы приплели шаги к времени? Если бы вы, скажем, написали что-то вроде: Я время мерил не шагами, я бы ничего не имел против. Однако вы намекнули, что меряете шагами не время, а что-то другое, но что же такое это другое - совершенно непонятно.
Предлог же - именно для того чтобы что-то совершить. Что? Опять абсолютно туманный намек... На что? Для чего вам не нужен предлог?
Если же вы пишете стихи, понятные только одному человеку, для чего выставлять их на всеобщее обозрение? Ведь непонятно же :)
Корэтика
пт, 02/02/2007 - 01:04
Я просто считаю, что можно написать идеально, но истинный смысл никто не поймет.
Каждый стих пишется или в ответ на наши вопросы... или как ответ на чей-то вопрос.
Разве не так?
Туманно... туманно... Люблю символизм.
Александр Ж.
пт, 02/02/2007 - 01:25
Я ничего не имею против попыток написать нечто идеальное (хотя согласен с мнением Борхеса, утверждавшего, что идеальное стихотворение, в котором невозможно поменять ни единого слово - мертворожденный ребенок поэзии). Я ничего не имею против символизма (Хе! да я сам по уши в нем увяз). Однако в вашем стихотворении имеет место быть не первое и не второе. Скорее это (на мой взгляд) неправильное построение фразы и неточное использование слов, а так же неуверенность в том, что же, собственно, вы хотели вашим стихотворением сказать. Возможно я и не прав. Но даже если я не прав, не стоит ли вам задуматься: а почему, собственно, стихотворение вызвало не те эмоции, которые вам хотелось им вызвать а вот эти мои занудные рассуждения? Возможно, что-то все-таки стоит доработать?
Кстати - я уверен, что вы это стихотворение не дорабатывали. Верно?
P.S. Между прочим, символизм, как я его примитивно понимаю - это все-таки использование символов, а не напускание таинственного тумана в стихи ;)
Корэтика
пт, 02/02/2007 - 11:54
C детства Белинского не люблю... И Чернышевского.
Это так, к слову...
Кстати, оценки встречаются совершенно разные. От резко негативного... до положительных.
Я-то знаю, что я хотел сказать. И знаю, что у меня получилось сказать.
Главное, чтобы оно вызвало "те эмоции" у того, для кого написано.
Уж поверьте, писалось оно никак не для мужчины ))
С уважением,
Александр Ж.
пт, 02/02/2007 - 12:16
Я тебе лишь останусь верен. - лучше так: Лишь тебе я останусь верен.
Надеюсь, теперь Вы чувствуете как поменялся смысл фразы.
И вообще, мне кажется, Вы не до конца понимаете значение слова пророк, или вкладываете в него совершенно иной смысл.
Алпатов Алексей
чт, 01/02/2007 - 18:39
Или Вы не так понимаете значение этого слова...
Слово - такая вещь, в которую каждый вкладывает свой смысл.
Спасибо за интерес.
Александр Ж.
чт, 01/02/2007 - 23:09