[Гарантированное прочтение]
По-моему, в погоне за красивостями вы кое-где потеряли смысл.
"и цепь каменьев" - Хм.. Я, конечно, не филолог, но, если мне не изменяет память, слово "каменья" всегда относилось исключительно к драгоценностям, но никак не к валунам/булыжникам/гальке.
"как завершим мы
немой пожар, не выгорев дотла." - Образ красивый... Только вот что он обозначает?
"гнетущий лёд вгрызается в ладони", ну а это, извините, готовый кандидат в "нетленку".
Ну-ну... Прямо почти по Василиду, с той лишь разницей что сей ересиарх полагал Бога свободным от сковывающих Его волю актов творения, наш мир же считал порождением злокозненных англеов низшего уровня. В остальном - очень похоже. Решили податься в гностики? :bigwink:
Да нет, ляпов как таковых (стилистических или грамматических) в ней нет, просто сказка вроде бы такая достаточно оптисимстичная, милая, а тут девочка заживо превращается в привидение. Я ж говорю - рассказ ужасов. У меня упорно возникают ассоциации не то с Эдгаром По - с " погребенными заживо", не то с Кафкой - с "Превращением".
Э... Не знаю. Мне как-то жутко стало, если честно.
А девочка… с каждым днем становилась все прозрачней, невесомей… Она медленно угасала, растворялась в воздухе… И в один из пасмурных дней исчезла - превратилась в легкий пар и улетела в небо…
Не то Эдгар По, не то Кафка...
Не знаю. Может, Это я с приветом?..
Знаете, я не хочу ни в кого тыкать пальцем (да и не в кого вот так сразу - не помню), но думаю, вы поймете, о чем я. Конечно, каждое произведение теоретически - нечто личное, выстраданное и т.п. Однако, когда я в десяти "произведениях" (лучше бы сказать - текстах, но произведения эти опусы не тянут) читаю про кровь, любовь, сломанные крылья, ночной туман и т.п. сопил (извините), то начниаю задумывать - действительно ли авторы этих текстов настолько эмоционально примитивны? Или они просто ленивы и хватают первое попавшееся слово и первый попавшийся образ (как делали, наверное, миллионы еще со времен изобретения не письменности даже - языка), не озабочиваясь тем чтобы донести до читателя не некие мысли/чувства вообще, а конкретно свои? Не спорю, можно и про кровь с любовью написать так, что от чтения будет дух завхватывать.. Но к сожалению, обычно дух завхатывает от другого - от удушающей зевоты. Я готов простить автору что угодно кроме одного - безликости. Даже безграмотность меня раздражает меньше.
Ну вот, целый манифест получился :) Наверное, это на меня сенаторство так подействовало.
Понимаете теперь о чем я?
Почему не прочел бы? Я все читаю, что мне пишут. Иначе зачем же тут вообще присутствовать?
А что до того что идея не нова - ну а что вообще есть нового в этом свете. Если еще Аллах знает сколько времени назад Екклезиаст писал про то что ничто не ново - кто я такой чтобы с этим спорить? Личный взгляд на это самое неновое - вот что важно. Потому я зачастую и курочу произведения, в которых не нахожу этого личного взгляда, пусть даже они и выглядят внешне гладкими и причесанными (это я не про вас, а так, уплываю мысленно в сторону).
Ну, хорошо, оставим в стороне мои сентенции насчет гражданской лирики... Все равно, процитированное мною стихотворение для меня на три головы выше остальных.
Такой ответ устраивает? ;)
[Гарантированное прочтение]
Мой совет - убрать весь эльфийско-магический антураж и сделать грабителей могил людьми. Пусть это будут египетские, скажем грабители. Или даже современные - нечто в духе Роальда Даля. Будет гораздо эффектнее. Сказочно-фэнтэзийная атрибутика только отвлекает.
Кстати, шикарная концовка. Не ожидал.
Комментарии автора Корэтика