Уважаемая Лада, читая рецензии на стихотв. "Я хочу тебе понравиться", был удивлен неоправданно резким тоном суждений некоторых рецензентов. Например, отзыв Анатолия(Vilkomar). Цитирую: "... любви здесь не вижу...Любовь мертва после Вашей первой строки: "Я хочу тебе очень понравиться..." как и поэзия, Уважаемый Сенатор... " Конец цитаты. Итак, уважаемый Анатолий безапелляционно и категорично заявил, что любви он здесь не увидел, и что любовь и поэзия в Вашем стихотворении мертвы. А по каким критериям сделаны такие выводы? В чем претензии? Почему и любовь и поэзия в этом стихотворении, по мнению Анатолия, отдыхают? Только договорившись, что понимать под поэзией. мы сможем сформулировать какие-то критерии для оценки поэтических произведений. Например, если принять, что [поэзия это такая живая игра, которая позволяет лепить фигурки впечатлений, конструировать ракеты метафор и запускать их в небо человеческого подсознания, поэзию можно переливать с руки на руку, с улыбки на улыбку, с буквы на букву, потому, что она протекает тропками Малой Медведицы, потому что она нитка, которая поселяется в иглу Вечности через тоненькое ушко запретов/ Цитировано по Анастасія Угрин Дивна гра / Злата Угрин. У теремспх Кирилиці. Київ Нціональна спілка письмеників України. Видавництво «Гранослов» 2001. Перевод с украинского— Будищев ], то получим, например, такое стихотворение победительницы ежегодного международного конкурса молодых, украинских литераторов «Гранослов» Анастасии Угрин: «Старые сказки», отрывок, перевод мой. «Часы наколдовывают вечность ветер касается синей тишины поет камин и мечтает: Телесик, Телесик приплыви к бережку дам я тебе кусочек отчаяния. И еще один отрывок: Вдох смешивает крики сны растаптывают сумерки а существительные медленно расковывают ангелов моих слов. Можно сконструировать другие исходные данные, и получаться другие стихи. Я не литературовед, и затрудняюсь определить критерии оценки стихов. Но стихотворение Лады не заслуживает, на мой взгляд, столь резких, все отметающих высказываний Анатолия. Я споткнулся только о птицу Феникс, которая, предвидя свою гибель, сжигала себя и свое гнездо, превращалась в пепел. Но в пепле зарождалась новая дивная птица Феникс, имевшая, кстати, облик орла. Феникс — образ неистребимости. Чем этот образ мог бы понравиться «дорогому и любимому? А может быть тут смысл метафоры в том , что любящая сирена и царица готова сжечь себя в огне любовной страсти до изнеможения, до пепла, но с тем, чтобы потом из пепла снова возродиться? И можно все понять, не прибегая к недетерминированному подсознанию. Как сирена сгублю тебя песней. Как царица отдам я полмира. Буду фениксом птицей чудесной для тебя, дорогой и любимый. А уважаемый критик завершает свой отзыв такой непонятной для непосвященных в ассоциации его подсознания фразой: «Вы - не мишень, просто кисть слишком смахивает на маховицу...». Откуда тут появляется мишень? У автора нет ее и в помине. А кисть для зарисовки рассветов смахивает на маховицу? А что такое эта маховица? Это что-то не из русского языка, похоже на слэнг или какой-то местный диалект. Я не знаю, правомочен ли я, новичок на сайте, ставить оценки, но я поставил бы 9 с чистой совестью. Будищев

Здравствуй Татьяна! Как поживаешь? и как там у вас дела в послеющенковской Украине? От твоего творения, честно скажу, я не в восторге... Но женскому роду,должно быть, понравиться... P.S. а перебой не только у сердца, но и у строчки

Здравстуйте Lada понравился особенно строка:К ложу ангел присядет. Вы остовляли реплику на "ветер", сегодня добавил окончание. Хотите узнать кто она? Удачи в творцестве!

Очень красивое и нежное стихотворение. Спасибо. Понраввилось. С теплом. Григорий.