Дорогая Аня!
1) моя рецензия не профессиональная. Если бы я хотела написать профессиональную, я бы использовала такие слова, как "аллюзии", "аналогии", "тенденции". Я же хотела чем-то помочь тебе.
2) надеюсь, что разница между простотой и банальностью стала более очевидной после объяснения Андрея.
3) не обольщайся, что концовка произвела на меня впечатление, задуманное тобою ("у миниатюры, хоть и несовершенная, но достаточно удачная композиция, вызвавшая у читателя именно те эмоции, которые и предполагалось"). Как музыкант различает в оркестре звук альта, и виолончели, и барабана, так и я могу анализировать и понимать, какие именно слова и фразы заставляют меня чувствовать те или иные эмоции. Могу же отстраниться и воспринять произведение целиком. Так вот - большая часть текста написана рыхло и без должного внимания. Конец хорош сам по себе.
4) не надо говорить про недостаток Божьего дара. Если получается что-то, то надо это развивать и верить в себя, а не в абстрактный Божий дар. Кому-то что-то дается легко, кому-то трудно. Мне кажется, у тебя хорошие задатки.
5) и, наконец, этот разговор теряет всякий смысл, если тебе он нужен только для развлечения. Все эти слова отнимают у меня много энергии, и мне жаль, если она разойдется впустую.
С приветом,
Оля. :smoke:
Дорогая Аня!
У рассказа великолепная концовка. Но я уверена, что большинство читателей не сможет до нее добраться. В чем же дело? Во-первых, начало (если ты поняла, о чем я говорю, что в Литинститут приходит масса рукописей с главными героями "Он" и "Она") - так вот, начало из этой серии. Память - страна зеркал - довольно банально и настраивает на определенный лад. Мол, сейчас выйдут тени прошлого и начнут телодвижения или разговор, или на потолок полезут - неважно. Неконкретно, размазанно, а значит не дает четкой картинки. Можно представить страну зеркал, но память-страна зеркал - это оживленная метафора, очень понятная, затертая и в прозе теряющаяся. М.б. в стихе это могло бы заиграть, а может, и там показалось бы банальностью.
Для короткого отрывка нет смысла выбирать такой размеренный повествовательный тон: "Его постоянные обитатели выглядят как куклы: небольшие существа в цветных одеждах разных эпох", - скучно. Это можно давать после конкретного действия героев в качестве пояснения, но не сначала, иначе читатель уснет на середине фразы.
В прозе обязательно должна быть внутренняя динамика. Даже если произведение написано плавным и степенным языком (хотя это не о твоем рассказе). Есть такое понятие - художественные средства языка. Если они работают правильно, то являют собой сочетание красоты, точности, уместности слов (в моем вольном толковании). Так вот, художественные средства здесь довольно скупые.
Теперь о логике (последовательности), на примере первого абзаца.
Сначала представляю зеркала: "Это страна зеркал, больших и малых, в деревянных или золотых рамах, развешанных рядами или одно напротив другого".
Потом отражения в них: "В них отражаются тени давних событий". В каждом конкретном зеркале.
Затем мне надо опять выбраться из зеркал, увидеть коридоры и лабиринты, да еще и свет, который падает сверху - и все в двух предложениях. Это разбивает картинку и текст теряет ту самую пластичность, о которой я говорю.
Далее - персонажи. В принципе, здесь что-то проблескивает: "А он вспоминал о том, как она была девочкой, и он сидел у ее кровати, держа чашку с малиновым вареньем". Но есть отвлекающие фразы: "небольшие существа в цветных одеждах разных эпох". Какие разные эпохи? Это похоже на комок пожеванной жевачки (извини за тафту). В мозгу не могут воспроизвестись костюмы разных эпох. Эта фраза выпадает.
То же самое: "Человеческие страдания и радости не имеют для них значения". Какие страдания? Какие радости? Все это пустые, ни к чему не привязанные слова.
"Принцесса - прекрасная танцовщица". Из этой фразы я тоже не могу представить себе, насколько прекрасно она танцует. Для меня, как для читателя, гораздо более ценной была бы информация о том, что у нее, например, прядь волос из прически выбилась, или щеки покраснели.
Но при всем этом, последний абзац - отличный. Потому что он вызывает настоящие, конкретные эмоции - мы проникаемся сочувствием и симпатей к пастушку, потому что в эту секунду мы понимаем, что перед нами настоящий, живой пастушок. "Он не умеет говорить, но отдал бы все за то, чтобы принцесса смогла сесть на нее, закрыть глаза и вызвать свои самые дорогие воспоминания". Из всей предыдущей части этой жизни не чувствуется.
Это я и хотела сказать.
прекрасное глубокое стихотворение, которое по недоразумению прошло незамеченным общественностью :smiley3: легкое, как перышко. о скоротечности и хрупкости жизни, о смерти
Андрей, это отличное стихотворение. Но, чтобы ты понимал степень моей оценки, - "Кленовый свисток" мне кажется запредельным. Это стихотворение в общем запредельным назвать не могу. Оно довольно ровное. В нем есть концентрация, но она распределена равномерно. Мне больше нравятся стихи с кульминацией. Дело даже не в смысловой кульминации. Может, в словах или звуках, или в чем еще. Не могу лучше объяснить.
Комментарии автора Estee