Вам что, привести учебное правило по которому перечисление предметности обозначается местоимением множественного числа? Ну-ка, поясните еще на счет наивности... (а то прямо все перед глазами поплыло, прочитать толком не могу)...................

Чего Вам непонятно? Вы издеваетесь, что ли... Даже в школе есть подручный орфографический словарь, входит в перечень учебников. Что пояснять? (Вообще парадокс). Вы по утрам "Улицу Сезам" не смотрите? Смотрите, особенно по утрам опасно, если уже взрослый, да спросонья... лучше тогда запишите, смотрите вечером... (хотя перед сном тоже нежелательно). Понимаете ли... мозги размягчает... если взрослый. (Не сочтите за оскорбление, это просто "походный юмор").

Да мне безразлично насколько я близок или далек от Высоцкого, я сам по себе. Вы лучше поясняйте толком по своему "стиху", по вопросам возникшим, утомили уже. "Не стоит себя лично представлять, как В.Высоцкий лично!" -- Да это ПОЭЗИЯ говорит, которая едина на всех, кто с ней. Здравый смысл. Любой бы не стерпел, будь на его месте. Что такое! это ведь оскорбительно, жена спросит, прочитав, "а что это?". И что отвечать? Она спросит: "я что... лошадь?" ... "почему в одном ряду поставлено тут, Володь?". Это же так просто понять... — взрослому человеку. В общем... все эти пояснения для наглядности. Речь о том ("лишь"), что звучит ненормально в стихе данная строка.

"Кабодагору ответка:"Вы идиот от рождения или это приобретённое" - "Не надо хамить." Согласен, если Вы не будете проявлять хамства - "Вы, извините... нетрезвы, что ли?" Однако, позабавились и - ладно." -- У меня зудит желание так Вас назвать, что окосеете... Но ведь сдерживаюсь. Вопрос о трезвости никак не хамский, хотя и ласкательным его не назовешь, да еще и через "извините". А вот за "идиота" нужно отвечать. Хотя не надеюсь, что способны понимать это. "Ты писал?". Вариант хама Кабодагора...(приписывает хамство Высоцкому)" -- Да он бы вас, не исключено, и за лицо бы за такое потрогал (разумеется, вот это я от себя добавил, для полноты образа; как отреагировал бы Высоцкий никому неизвестно, но мало бы не показалось, точно). Потому что есть вещи, которые просто невозможно стерпеть никак. Вы поставили в один ряд его жену (возлюбленную) и коней, животных. При том, подведя это под смысл "театра". Вообще, людей с животными не сравнивают, вам невдомек? А с театром тут целая история уже, ибо ваш стих этот мог быть воспринят как провокация, с издевательским подтекстом: театр — как игра его, маска, кони — намек на стойло, жена... Всё в одной строке. И далее (точно издевательство!) "только ей посвящает стихи"... Любит как скотину, да притворно (игра актерская), но стихи только ей посвящает... (подлизывается что ли?). Кто же стерпит такое издевательство? К тому же публичному человеку... особо тяжко. И — ОПУБЛИКОВАНО! Да он бы засудил вас за оскорбление. И доказывали бы потом, что Вы это просто от собственного недоразумения, да от недомыслия так написали, потому что поверить в то, что это не подкоп под него, как бы... попытка уязвления, может быть кто ему козни строит, подножку сделать хочет, и т.д... поверить весьма не просто, ибо жизнь, помимо всех прелестей, еще и зла. Вот и вопрос, как бы доказывали, что сие нечаянность? _________ По остальному: вы фигляр, милейший.

Какая связь того места (площадки) где публикуете свои произведения с тем что в них? По-вашему, если это рядовой литсайт, то можно графоманить? Далее, вообще глаза на лоб. Человек приводит словарную статью, здесь сайт литературы... И оказывается! — приведение цитаты из словаря... ЭТО ПРИЗНАК НАУЧНОГО ЖУРНАЛА!

Много по жизни всякого встречаешь. Но такого... Вы поясните по тексту уже... сколько можно кривляться всем на потеху. Что там с "ей", почему перечисление и "ей"? Есть факты, а вы тут шута изображаете... Елки! Человеку столько лет, а ощущение, что с подростком общаешься.

См. дополнение в тексте публикации.

"Мог ли Владимир Высоцкий не написать о конях в своих стихах, мог ли не спеть о них в своих песнях? Конечно, не мог" -- Конечно мог! Читаем: "Любил театр, коней, Марину Влади. Лишь ей стихи и песни посвящал." Где видно, что писал о конях? О Марине, да, о конях, нет, он их просто любил как и театр. Ведь пьес, в которых играл роли, не он автор, так? И вот логика строки: ЛЮБИЛ театр, коней... а стихи посвящал только возлюбленной. Все верно? И что вы тут копипастите? То все ложь, судя по вашему стиху. ______________________ Вот и поясните теперь, кто тут придурок и прочее.

Нет, весьма продуманный. Но Вам его мотивы объяснять не буду, хоть вы и "целый сенатор". Добро?

Вы идиот от рождения или это приобретённое -- Не надо хамить. "Вы теперь всем раструбите, что я лично отправил Марину Влади с Высоцким в стойл" -- Очень просто. Представим, что это происходит при его жизни, и пишите стих в его честь, в реальном (настоящем) времени. "Он любит театр, коней, Марину Влади. Лишь ей стихи и песни посвящает." И к вам приезжает Высоцкий (искал специально), молча проходит не разуваясь в комнаты, достает из кармана пиджака скомканный лист... бросает на стол перед ошарашенными вами: "Ты писал?". На этом опустим занавес. Там неприятная сцена. Но, судя по всему, Вы так бы и не поняли причину негодования поэта. Однако, из публикации "стихо" было бы убрано, а издательство принесло бы извинения самому Высоцкому, Марине Влади, и поклонникам. (Кому я это объясняю)...