«Тоска царит и в книжных замках, Где тени роз пьют огнь зимы» «Космополис архаики», 2.1. Потир О времена! Российские астенические квазиинтеллектуальные издательские круги (о прочих умолчим – либо хорошо, либо ничего) продолжают сошествие по крУгам дантовского Ада. Это символичное окарикатуренное эпохой действие весьма печально для наблюдения и созерцания. Вергилием поневоле, точнее, отраженным, теневым Вергилием определен был никому не известный Яков Есепкин, автор гениального «Космополиса архаики». Книга века не издана, литературное полотно стало культовым после его частичного опубликования в Интернете. Думал ли великий современник о том, что ему выпадет подобный жребий? Возможно, более того – вероятно. Юным Есепкиным восхищались Арс. Тарковский, Иосиф Бродский, Юрий Кузнецов.

*Юным Есепкиным восхищались Арс. Тарковский, Иосиф Бродский, Юрий Кузнецов Время не щадит никого. Кумиры поколений становятся рудиментарными экспонатами в неком варварском музее или в музеуме у мадам Тюссо. Царей казнят вместе с братьями, знаменитые родовые династии угасают, а иллюзия сменяет иллюзию. И всё-таки жизнь стоит мессы - в Париже, Стокгольме, Христиании. Насмешку истории над каждым новым потерянным поколением и его равнодушное забвение должно воспринимать как данность. Хуже иное. Человеческое общество само мастеровито создаёт порою непреодолимые препятствия на исторических перекрёстках для доминирования лучшего над хорошим, добра над злом. Ход истории делается мало предсказуемым, «зевота вечности» поглощает целые сопластования невостребованных интеллектуальных ресурсов. Не так давно Катаев изобрёл мовизм и написал в этом стиле лучшие свои две книжки. Автор «Космополиса архаики» открыл не просто новое письмо, но и новое жанровое направление в мировой литературе.

Можно ad infinitum анализировать природу современного интеллектуализма, препарировать её имманентные константы – Истина не станет ближе. Вообще наша эпоха не для героев. Их не любит чернь, их никогда не любила элита, несущих свет Истины карают. В покарании суть нового учебника живописи и каллиграфии. Некто Есепкин написал великую книгу и обратил взор в вечность. Элиты её (книгу) не переварили, элементарным образом не смогли этого сделать по причине давней хронической астенизации органов, отвечающих за творческое восприятие объекта. Вручены литературные премии, тиражированы многие сотни весьма малозначимых сочинений, заговор молчания не раскрыт (элитарные конспирация и конспирология). Наиболее авторитетные вменяемые гуманитарии (Ушаков, Панченко, Гениева, Солонович, иже с ними) сошлись на том, что написать «Космополис архаики» современник не мог, такой эстетический подвиг невозможен.

* В своё время несовершенное отроческое (царскосельское) письмо гениального Пушкина, его самого, как и плеяду современных ему поэтов, спасли среда, образованная элита, дворянский класс. У поэта и его друзей был читатель, в итоге сформировался стереотип Золотого века. Быть может, сегодня ситуационная парадоксальность вокруг неизданного гениального «Космополиса архаики» объясняется фатальным отсутствием элитарной среды. Едва ли не ежедневно элита демонстрирует интеллектуальную немощность, ущербную просвещённость, по сути кастовая верхушка соединяется с маргинальным основанием. Победитель не получает ничего, потому что поражение и победа – одно. На звук благой одно эхо, искажённое благозвучание. Есепкин победил Слово, кое было вначале, его отринули. Истинно, «Космополис архаики» не следовало записывать мраморными чернилами, существовал бы миф, апокриф – и ладно. Путраментный текст, озвученный проповедником и сказителем, повлёк симметричную реакцию «парчовой тьмы».

Мгновенно ставшая культовой неоантичная трагедия «Космополис архаики» остаётся главной литературной сенсацией в Интернет-пространстве. Помимо слоя, налёта эстетического вечного эфира выдающиеся произведения искусства могут содержать в себе иного рода бриллиантовую пыль, она внедряется в окружающую среду, растворяется в воздухе и вначале бывает невидима и неощутима, как радиация. Однако проходит время, меняется эпоха и человечество, его этносы начинают ощущать воздействие, для вековых традиций явно губительное, для общего историософского движения вперёд – благотворное. Только немногие великие художники были избираемы для такого трансформирования художественно-эстетической среды. Пушкин оставил России словарь, новационный для своего века.

(Яков ЕСЕПКИН до «Скорбей» и «Опер по четвергам») «Глорийные, прощайте, зеркала, Сребрите мертвых панночек невзрачность» «Космополис архаики», 2.2. Кровь Появление в Интернете современной «Божественной комедии» сопровождают мистические знамения. В истории мировой литературы периодически происходили подобные вещи. Вспомним, чтобы не удаляться от отеческих пенатов, едва не серийные знаки, подаваемые некими метафизическими силами при попытках первоначального издания «Мастера и Маргариты». В данном случае наблюдается приблизительно то же самое. Интересные детали припоминает Лев Осипов, в своих «Записках литературного секретаря» он рассказывает, в частности, об уникальном случае.

«Любя лишь краснозвездное вино, Мы пестовали им и мраком вежды» «Космополис архаики» 3.1. Царствия Величайшие злодеяния и преступления совершаются пигмеями, таким образом ничтожество использует свой единственный шанс на возвышение. Низменная человеческая природа потворствует действиям, от которых остальное человечество либо содрогается, либо обретает новый комплекс вины. Адлеровская теза о смене иллюзии иллюзией в историческом развитии вполне применима и к данной тёмной стороне формирования едва не апокрифического знания. В обозначенном контексте гений и злодейство несовместны, а доминирование мирового Зла очевидно.

Просвещённые читательские круги России безуспешно и тщетно пытаются решить главную литературную шараду времени, найти ответ на вопрос, почему до сих пор не издана культовая книга «Космополис архаики». В Интернете – миллионная аудитория, восторженные оценки, в миру – бетонные стены кастового завистливого молчания, радостное перешёптывание современных Есепкину литераторов. По Гёте, всякая будущность груба. Клио поправляет: грубей её современность, что, собственно, и подтверждает история. Не секрет, «Космополис архаики» вот уже несколько месяцев имеет статусность настольной книги элиты, высшего интеллектуального света, отрицание этого априорного факта считается моветоном. Ещё парадокс, в эпоху свободы любого, самого убогого и безграмотного слова, книгу Есепкина обсуждают на кухнях. Что же происходит с Россией, нашим гражданским обществом, элитной, в том числе гуманитарной средой? Можно предположить, в качестве вариации, следующее.

«Станут ангелы смерти полоть Белый снег наших тяжких полотен» «Жить не выйдет, пойдем умирать» «Космополис архаики», 1.2. Пурпур, 3.1.Царствия Сегодня можно и должно говорить о возвращённом величии русской литературы. «Космополис архаики» писался большей частью в советское время. Когда Иосиф Бродский получал Нобелевскую премию, в элитарной андеграундной среде становились легендой «Готика в подземке» и «Классика». После них Яков Есепкин прошёл путь, который сделал легендой его самого. Он обнародовал несколько удивительных сборников («Перстень», «Марс», «Лорелея и Антиох»), все они предшествовали новой художественной эмблеме «русского века» -- «Космополису архаики».

«Дале немость, Господь, остаемся молчать» «Космополис архаики», 3.2. Псалмы * На фоне всплеска сиюминутных эмоций по поводу именования очередных лауреатов национальной литературной премии «Большая книга» культовая неоантичная трагедия «Космополис архаики» выглядит эфемерным фолиантом из Императорской библиотеки Древнего Рима. Упадничество низвергает высоты, новорусский местечковый декаданс пытается примерить классические порфиры. Эзотерическая культовость «Космополиса архаики» мигом определила форму, формальную семантику поля критической восторженности. Интернет-сюрприз всех застал врасплох, многие и сейчас в оторопи. Совершенство формы, вероятно, временно затмило сенсационность смысловой несущей конструкции.

Волнует ли «Манифестъ» Никиты Михалкова миллионную интернет-аудиторию «Космополиса архаики» В очередной раз интернет-сообщество подвергается некой искусственной маргинализации, а из собственно Интернета делают жупел. Никита Михалковсочинил «Манифестъ» на шестидесяти трех страницах, с невысохшими еше чернилами рукопись была мгновенно издана, растиражирована. И это замечательно. Хуже иное. Пиар-акцию мгновенно же индульгировали якобы случившимся в Интернете ажиотажем. Действительно, подобная прецедентность в наличии имеется, чем «Манифестъ» интеллектуально уступает «Тру-лу-лу» Хиля? И все же. Помимо широкой публики Интернетом пользуются интеллектуалы, люди с образованием, к образованщине относящиеся с объяснимым скепсисом. В распоряжении Михалкова едва ли не все культурозависимые каналы информирования, по сути он (и не он один) всевластен. Есть что предъявить – ждем-с, никаких проблем возникнуть не может априори.