Помогая внуку подготовить доклад "по Тургеневу", пришёл к вопросу, который полагаю риторическим. Когда было бы больше пользы? Когда на протяжении всех 11 лет на уроках читали бы произведения писателей (сообразно возрасту) с последующим (вольным) обсуждением (без оценок в журнал) или "теперешная" методика? Где большая часть времени уходит на вопросы к литературе не относящимся ("он (Тургенев) восхищался бесстрашием революционеров"). Где изучают "вкус устриц", которых "никто не видел". "Всё не так, ребята!"

Имеем: верблюд 1шт, игольное ушко 1шт. Задача: провести верблюда через игольное ушко. Решение: 1= 1/1=10/10=1000/1000=1000000/1000000 Берём по 1/1000000 верблюда и протаскиваем через ушко. Когда перетащили, имеем 1000000/1000000, но уже по другую сторону от ушка. 1000000/1000000= 1 (верблюд) Задача выполнена. Надеемся, что к расчётам претензий ни у кого не возникнет. Любители "здравого смысла" - с ними разговор короткий. Современная наука претензий на его основе (как и конструкций вечного двигателя) не рассматривает. Любители смысла "физического" давно уже смирились с тем, что в многостраничных расчётах физиков-теоретиков, зачастую невозможно его отследить на каждом этапе, лишь бы он был в результатах. С этим тут всё нормально. Был верблюд 1шт,есть он и в результате... Налицо симметрия, принцип сохранения итп. Особо упёртые могут сами произвести практический опыт с доступным материалом. Например с 1кг сахарной пудры.