ПУДРЁЖ МОЗГОВ (записки дилетанта)

Нежуковский пт, 09/11/2018 - 18:16 Разное

Имеем: верблюд 1шт, игольное ушко 1шт. Задача: провести верблюда через игольное ушко. Решение: 1= 1/1=10/10=1000/1000=1000000/1000000 Берём по 1/1000000 верблюда и протаскиваем через ушко. Когда перетащили, имеем 1000000/1000000, но уже по другую сторону от ушка. 1000000/1000000= 1 (верблюд) Задача выполнена. Надеемся, что к расчётам претензий ни у кого не возникнет. Любители "здравого смысла" - с ними разговор короткий. Современная наука претензий на его основе (как и конструкций вечного двигателя) не рассматривает. Любители смысла "физического" давно уже смирились с тем, что в многостраничных расчётах физиков-теоретиков, зачастую невозможно его отследить на каждом этапе, лишь бы он был в результатах. С этим тут всё нормально. Был верблюд 1шт,есть он и в результате... Налицо симметрия, принцип сохранения итп. Особо упёртые могут сами произвести практический опыт с доступным материалом. Например с 1кг сахарной пудры. В результатах мы не сомневаемся. Нет нерешаемых задач для физика - теоретика, вооружённого математикой!. Примечание:В пороховницах физиков теоретиков полно и другого пороха... Постулаты,постоянные,виртуальная реальность,рассуждения, со статусом утверждения, о том,что происходит "незнаюсчем,незнаюгде,незнаюкогда" и тп.

Я промолчу, а то ещё ляпну что-нибудь и, прочитавшие мой коммент,подумают, что я не такой уж и умный.:)

Владимир Абросимов пт, 09/11/2018 - 20:23

Спасибо за прочтение того, что я наляпал.

Нежуковский пт, 09/11/2018 - 20:39

1.5/1.5=?

Кабодагор сб, 10/11/2018 - 23:03

1,5/1,5= 1

Нежуковский вс, 11/11/2018 - 20:45

У вас полтора верблюда...

Кабодагор вт, 13/11/2018 - 03:35

Так вот и я о том же...Выполняя математические расчёты для физиков, нельзя забывать о физическом смысле (он в этом случае и является здравым). Вы использовали один из приёмов релятивистов (недоговаривание).Стоит им указать (в соответствии своим правилам) ОТНОСИТЕЛЬНО чего скорость света (с), а единственным годным ориентиром может быть только источник света, как вся теория у них развалится.

Нежуковский вт, 13/11/2018 - 05:22

Не развалится, свет всегда движется с постоянной скоростью независимо от выбранной системы координат, а вот его траектория может искривляться. Собственно с физическим смыслом наука и имеет дело, в то время как ум обывателя привык работать со смыслом концептуальным обусловленным субъективным представлением о "здравом смысле". Иначе говоря наука находит явление и пытается создать теорию его объясняющую на основе уже известных данных , полученных опытным путём и новых экспериментов, при этом полученный результат не обязан согласовывается с нашими представлениями о здравом смысле, он призван дать объективные данные на основе которых, философы будут искать потом прежде всего истинный, а не "здравый" смысл.

ObyWAN вт, 13/11/2018 - 07:19

наука создала не одну теорию объясняющую явления, философы нашли и тот истинный смысл, который невозможно познать. нежук в чем-то прав. свет видим, когда останавливается, т.е. превращается из волны в частицу (изучают в школе). скорость по идее придает энергии массу, но с расстоянием эта скорость должна набирать бесконечно, а этого не происходит, мы не видим разнородные вспышки, и сколь-нибудь действительно заметные искажения. фотон это не машина, где сидит водила и жмет на педаль с одним усилием. получается, свет сам по себе, и все держится уж точно не на нем. т.е. ни гравитация, обнаруженная ньютоном, ни относительность эйнштейна ничего не объясняет. это просто небольшие и не определяющие части истории природы, впечатляющие формулы и болтовня. тяжело признавать, что ученые, философы, отцы демркратии и знаменитые актеры не боги, но это так)

obanama вт, 13/11/2018 - 09:33

=свет всегда движется с постоянной скоростью независимо от выбранной системы координат= Выберите точку отсчета координат на летящем фотоне. Где будет Ваша с? По отошению к чему скорость постоянна? Вам что нибудь говорит =скорость 10км\час= без привязки к какому-нибудь объекту (точке отсчёта).Попробуйте принять в постулате Эйнштейна за точку отсчёта источник. Что будет с теорией? Пропадает (несмотря на наличие с) ограничение на относительную скорость по отношению ко встречно летящим объектам.

Нежуковский вт, 13/11/2018 - 11:28

Вы с Кольцовым два сапога пара, один отрицает снимки из космоса, другой теорию отн.Слышал есть люди считающие землю плоской)

ObyWAN вт, 13/11/2018 - 18:02

Обивану: А кто-то верит в Бога, а кто-то ВЕРИТ учёным...

Нежуковский вт, 13/11/2018 - 18:37

Ну, это же не одно и то же, кроме того наука в целом куда более проверяема.

ObyWAN вт, 13/11/2018 - 19:40

Так проверяйте! Хотя бы здравым смыслом. Если кто-то отвергает здравый смысл , здрав ли он? Здравы ли его теории? Если кто-то может считать здравый смысл ошибкой, значит он не понимает значения этого термина. А путаясь в терминах, толковую теорию не создать. Что и видим в современной физике...

Нежуковский ср, 14/11/2018 - 05:49

Выводы сделанные на основе "здравого смысла", часто оказываются ошибочными. Вот в чем проблема, тов. Нежуковский... Кроме того у разных людей разные представления о том, что с этим смыслом согласуется. Теистам и атеистам например здравыми кажутся противоположные вещи, ну, и т.д. В сущности "здравый смысл" лишь стереотип человеческого мышления, меняющийся от века в век. Нам уже не кажутся здравыми например услуги шаманов, обряды жертвоприношения божествам и т.д.

ObyWAN ср, 14/11/2018 - 07:20

Так,но тем не менее... Сталкиваясь с "другим здравым смыслом", мы или утверждаемся в своей правоте, либо вносим коррективы. Стереотипы облегчают нам процесс мышления, мы так устроены. Заранее заявляя, что =мы не будем мыслить здраво, мы будем быть не в своём уме=, здраво ли это хоть для теиста,хоть для атеиста, да хоть для таксиста. Тут со своим умом не всегда сладишь, а уж не свой - потёмки. Если нам встретилась фотография нашей галактики Млечный путь (есть в интернете),не здравый ли смысл нас удержит от соблазна поискать Солнечную систему или чёрную дыру в центре? Если утверждается, что учёные пускали по одному фотону и он проходил через обе щели сразу, не здравый ли смысл удержит нас от веры в это? Он говорит, что это невозможно. Ибо нет на Земле человека, который знает как выглядит фотон, а ведь нужно ещё отделить один от другого, причём на световых скоростях. Когда постулат (статус - предположение),наделяют статусом факта,когда гипотезу наделяют статусом теории, а затем (по инерции) статусом факта, когда абстракцию превращают в материю, не нужен ли нам здравый смысл, чтобы указать на шулерство?

Нежуковский ср, 14/11/2018 - 11:23

Стреляли одним фотоном, а получили два следа, где здесь здравый смысл? В том, что один фотон не может пролететь через две щели одновременно или в том, что фотон вероятно это и частица и волна? Что считать здравым знаете ли это в сущности философский вопрос) Вообще любые оценки типа "хорошо-плохо, здраво-не здраво" относительны и субъективны. Если факты говорят об одном, а ваш здравый смысл о противоположном, тут более здраво задуматься насколько здрав ваш этот "здравый смысл". Об этом уже говорили. Может быть истина вполне себе постижима и даже довольно проста, но не с позиции наших устоявшихся стереотипов? Короче я склонен искать проблему в субъекте, а не в объекте, который тупо такой как есть)

ObyWAN ср, 14/11/2018 - 16:42

НЕ СТРЕЛЯЛИ ОДНИМ ФОТОНОМ! НИКТО НЕ ЗНАЕТ, КАК ОН ВЫГЛЯДИТ.ПОЭТОМУ И ВЫПУСТИТЬ ЕГО ОДНОГО НЕ МОГЛИ. Что выпускать? Как? При таких скоростях. Это здравый смысл.

Нежуковский ср, 14/11/2018 - 19:00

У вас здравый смысл обывателя. Есть ещё научный здравый смысл, философский, религиозный и т.п...

ObyWAN ср, 14/11/2018 - 19:39

И кто же из нас верит в плоскую Землю? Я Вам толкую о том, как корабль в Океане появляется из-за горизонта. О том что,если рассуждать здраво,поверхность Океана изогнута и.т.д. А Вы мне: это здравый смысл обывателя.( если смысл здравый, важно ли чей он?) Ладно. Продолжайте ждать обещанного колдуном появления трёх китовых хвостов из-за горизонта. Колдун обещал - колдун сделает.

Нежуковский чт, 15/11/2018 - 05:54

Конечно важно, так же как есть разница между миропониманием ребёнка и взрослого, между доморощенным физиком и лауреатом нобелевской премии и т.д. "Здравый смысл" зависит от того чей это здравый смысл, и насколько человек сведушь в теме по которой глаголит его "здравый смысл". Вы придаете этому понятию абсолютность, в то время как оно весьма условно, относительно и субьективно.

ObyWAN чт, 15/11/2018 - 06:51

не все ученые признают СТО, да и сам эйнштейн не нашёл ответа, истину. но во многом с пространством временем оказался прав. ваня, те для популяризации своего "фрактального" взгляда на мир надо ролик типа этого запилить) https://youtu.be/UQEZhXLuCiw

obanama вт, 13/11/2018 - 18:42

Дык и не все признают что земля не плоская) И это не мой взгляд на мир, а лишь теория, одна из... Мой взгляд на мир вообще как то обходится без необходимости знать ответы на некоторые вопросы)

ObyWAN вт, 13/11/2018 - 19:32

Не знаю что там у вас с теориями, но вы в своих раскладах не учли "полторавость" верблюда, которого собрались протаскивать через ушко. И если используя цельного верблюда вы еще как-то справляетесь со своей теорией, то получая также единицу от 1.5/1.5, вы подтверждаете что у вас в том числе в схеме работают и "полторашные" верблюды... то есть, или один живой, а другой мертвый, или гибрид? Тогда условие меняется в задаче: поясните для начала что там за "верблюды у вас"... франкенштейновские.

Кабодагор вт, 13/11/2018 - 17:06

Теоретически нерешаемых задач не существует. Но не спрашивайте у теоретика, как практически осуществить его выкладки. Ответ предсказуем: "Я же не практик - теоретик". Но пример, Николай, не вполне удачен. Верблюд, хоть и с трудом, но пройдёт в игольное ушко, поскольку "Игольное ушко" - это очень узкие ворота в стене, ограждающей Иерусалим.)) С уважением, Андрей

Коровёнков вс, 11/11/2018 - 12:53

Облажался в очередной раз (дай бог, не последний...). Не знал этого. Хотя, дилетанту простительно. Спасибо за визит, прочтение, науку и оценку.

Нежуковский вс, 11/11/2018 - 20:42

версия с тем, что вместо верблюда неправильно перевели канат из верблюжьей шерсти, мне нравится больше мистификации с воротами, которых в иерусалиме не существуют. но сказки хоть как интерпретируй, все равно сути не меняют. пролезет в общем только голая ниточка души, все украшения, вранье придется оставить по эту сторону черной дыры)

obanama пн, 12/11/2018 - 10:31

Я думал: есть ли Бог? А может всё же нету? Сживали думы те меня со свету. Теперь добавилось: а были ли ворота? (мне в интернете гуглить неохота)

Нежуковский пн, 12/11/2018 - 10:48

Если его нет, то придумать на пользу обществу стоит, если в итоге это не выльется в очередную инквизицию)

ObyWAN пн, 12/11/2018 - 17:32

"Что же имел в виду Иисус, говоря о верблюде и игольном ушке? Если взять за основу предположение, что верблюда освобождали от поклажи, чтобы он мог спокойно войти в узкие врата города, то вполне вероятно, что Христос «предлагал» юному иудею освободиться от бремени богатства. Тогда ему будет открыт путь в Царство Бога." http://liliya-travel.ru/izrail/drugie-stati/igolnoe-ushko-v-ierusalime… Верблюд... не является хозяином поклажи. Допустим, мешок перед мордой вьючного животного из которого оно ест, принадлежит ему. А вот поклажа нет. Так что, что там выдумывают на этот счет... вызывает сомнения. К тому же, где свидетельства, что эта щель в стене так называлась на то время, а не в том дело, что название привязали к словами Христа впоследствии? Причем, как выходит, напрасно, потому что образ богача и верблюда в данном случае не соотносятся. Вот если верблюд несет на себе еду для себя же... Но это вряд ли.

Кабодагор вт, 13/11/2018 - 17:16

Кабодагору:В огороде бузина, а в Киеве дядька.

Нежуковский вт, 13/11/2018 - 18:34

В самом деле... (?) Значит так... самому верблюду вообще не важно что у него на спине: просто тяжесть. Здесь нет логики, потому и существуют разные мнения, а это лишь "дежурное". И прежде всего: верблюд не является хозяином поклажи. Посему, в сравнительном образе не может являться примерной фигурой в изречении Христа, в том смысле что "нужно избавиться от богатства дабы войти в Царствие". А вот Петр говорит некоему Анании: 1. Некоторый же муж, именем Анания, с женою своею Сапфирою, продав имение, 2. утаил из цены, с ведома и жены своей, а некоторую часть принес и положил к ногам Апостолов. 3. Но Петр сказал: Анания! Для чего [ты допустил] сатане вложить в сердце твое [мысль] солгать Духу Святому и утаить из цены земли? 4. Чем ты владел, не твое ли было, и приобретенное продажею не в твоей ли власти находилось? Для чего ты положил это в сердце твоем? Ты солгал не человекам, а Богу. (Деяния свт. Апостолов 5:1-4) "Чем ты владел, не твое ли было" — все и поясняет по данному поводу. Соответственно, Христос имел в виду что-то иное.

Кабодагор ср, 14/11/2018 - 15:09

Кабодагор, Вы о чём? Где я, и где Христос? Угораете?

Нежуковский ср, 14/11/2018 - 15:45

Да, мне весело.

Кабодагор ср, 14/11/2018 - 17:53