А почему, Уважаемый, Вы мне поставили столь низкую оценку, а? Будьте добры, объясните почему? Я хочу знать свои огрехи, промахи, а паче –ошибки.

У-ха-ха!

Какая же здесь площадная брань, Дорогуша? - Это Вы на площадях не бывали. Насчёт хамства так это не я Вам указал «Подите вон», после такого отсыла не ждите от меня ванильного отношения к Вам. Взяли вдруг да и объявили себя Королевой. Вы что же, способны смеяться не демонстрируя зубы? Или умеете изящным жестом выбросить колье с утёса? Не верю. И, Королевой чего, собственно? Бензоколонки? Маслобойки? Лестничной клетки? Объявили, да ладно, всех заносит, – но попали неожиданно на меня, на человека, который практикует принцип: «С королевой как со шлюхой, а со шлюхой – как с королевой». А я скажу так – Вы размякли от постоянного облизывания Вас этими «10-ками» за стихи, которые, по-моему, не стоят и 7 баллов. Вы размякли и потому, что Вас никто не спрашивает «а что такое «ветхая пурга», «а что означают «глаза ста открытий? – промаргивание, открытий чего? Новых земель? Открытий научных? Если иных, то каких? И как это вяжется с текстом?» Вы размякли, забурели и я Вам на это строго указываю. А замечание моё приМинайте, приМинайте, только руки помойте – оно всё же моё. Удачи!

Ба!, какая женщина, а мой галстук в стирке! Странно, я вроде размещал другой вариант – без «тире», с парой переработанных строк. Правда, впопыхах - перед уходом на работу и, видно, забыл проверить, попыхуйствуя. А как, кстати, правильно: «попыхуйствуя» или «попыхуйничая»? Щас размещу. По поводу Ваших, Королева Лесопилки, замечаний. 1) К чему относится истинно королевское выражение реакции «отпад»? Ко всему стихотворению или к какой-то строке? К какой-то строке стиха или к какой-то фразе Вашего комментарий? 2) «Третья и четвёртая строфы» - «строфа» это не «строка»! С такими ошибками при критике, Ваш статус «Королевы Лесопилки» может нивелироваться до «Белошвейки из Предместья». Вам надо чаще гуглить на свежем воздухе. Теперь по существу Вашего, столь странно оформленного, замечания: относительно чего «строфы выбиваются из ритма»? Икты на своих местах, слоговые позвоночники 11-10-12-10 соблюдаются в первых 4-х строфах. Слоги и икты можете пересчитать. Считать-то умеете? В пятой же, заключительной, в третей строке один слог пропадает, но я позволил себе и таким, ритмическим способом , выделить концовку. (А если честно - я оставил так, с ритмическим пробоем, но в угоду смыслу. Может как-то позже додумаю) 4) Какое же это «жёсткое» в частности и «порно» вообще? Факт соития не описан детально, половые органы не выделены крупным планом. Ваша фантазия, милочка, отнюдь не целомудренная! Да, видно и правда - всё по Фрёйду, всё по нему, старику. Попросите Вашего любимого облечить Вас в дырявый латекс, нацепить Вам собачий «строгий» ошейник и сушённую козью морду – у него включаться инстинкты оккупанта и Вы познаете «жёсткость». Да, на любимого можете натянуть противогаз, чтобы не видеть как у него от стараний потеет лоб. 5) По поводу произносимого в стихе английской фразы – но лиргерой её произносит именно так и это показывает, что он не англичанин. А я и есть не англичанин и знание моего английского – уровень второгодника школы для трудных подростков из неблагополучного района Лондона. А посему - pardon my English. В жизни же, женщина Луиза не знает никаких европейских языков, кроме русского, но разговаривает на множестве кавказких языков и даже на турецком. Знание ею турецкого языка я считаю некоей пикантной приправой к её телу. Английский она не поняла, но правильно приняла командный тон и поэтому свои движения принялась совершать «ещё встречней», а это нам говорит о том что секс сокрушает языковые барьеры. 6) Латинскими буквами ни одной фразы писать не хочу - стихи это не рецепт.

Это не «связка». Замените на «пачки пилюль» и будет ОК.

А, так наверное это просто опечатка, а я тут семантическую бодягу развёл. А какого Вы пола, а то я не определил?