Можно и пройтись)))
пункт 1. Творческие замыслы должны быть очевидны для читателя. Очевидны - не означает примитивны. Информация об изменении возраста ЛГ, должна была бы как-то прозвучать до пятого катрена.
пункт 2. Предпосылкой для изменения количества слогов в указанной строке может служить хотя бы тот факт, что в созвучной строке:
Но, папа! Какая правда?! Когда мы все скоро умрём...)
16 слогов, а в финальной - 14.
А пример...
А численность нашего войска равняется, папа, трём.
Не уверен, что убедил, но попытался.
Горн
А в этом стихо, мне кажется, после слова "ненужностью" -необходимо поставить тире. Иначе цезура при прочтении может разделить строку так:
"где за ненужностью чувства ......... несут на выброс"
Что заставит остановиться, чтобы понять смысл.
И еще.. мне показалось, что вот этот отрывок:
А люди рядом горбятся и стареют.
И тонут.
Вот в таком варианте:
А люди рядом горбятся...стареют... и тонут.
...Знаешь, и т.д.
звучал бы более гармонично.
Но, конечно же, не смею настаивать. Авторское вИдение - значительно важнее.
С поклоном, Горн.
Здравствуйте. Общее впечатление - хорошее стихо, но есть "неясности" для пишушего.
1. Первые четыре катрена наводят на мысль, что ЛГ еще очень юнА, но вот эти строки:
Здесь право- и иноверцы
(Есть будто другая правда!
Но, папа! Какая правда?! Когда мы все скоро умрём...)
мне кажется, явно не по " росту" героине.
2. Последняя строка стихо кажется "ритмически" оборванной. Как будто не хватает двух слогов перед словом "трех".
ИМХО
С поклоном, Горн.
Здравствуйте, уважаемый автор. Несмотря на Ваше предостережение в заглавии стихо))), попробую донести своё впечатление после прочтения его. А оно следующее - стихо нуждается в доработке, потому, что:
1. Присутствует излишнее количество шипящих звуков.
2. Неоправданно много глагольных рифм в первом и третьем катренах
.
Что бы в этом убедиться – прочитайте финальный катрен, а за ним – либо первый, либо третий. Вы не чувствуете, насколько финальный более благозвучен, более «интересен»? Это в первую очередь заслуга неглагольных рифм.
Удачи Вам.
С поклоном, Горн.
Уважаемый автор, хочу обратить Ваше внимание вот на это:
1. Непонятен упрек ЛГ – графине (выглядит, именно как упрек):
Вы с Россией прощаетесь, оставляете красным.
Мне кажется, что это - женщина могла бы упрекнуть ЛГ.
2.В строке второго катрена:
За Россию с любовью говорили мы тосты.
Выражение За Россию надо бы взять в кавычки, иначе предложение, к сожалению, напоминает современные «перлы» - «поговорим за тебя». Либо заменить на - В честь России.
3.В третьем катрене звукопись
и ненужные ей.
Очень неудачна
4.В это же катрене поведение офицера, в описанном эпизоде, выглядит как-то театрально. Вспомните фильм «Служили два товарища» - как «уходили» белые офицеры, вот им – веришь.
5.Последняя строка стихотворения, к сожалению, не поддается осмыслению. Что, это им – делают ставки? Кто делает? Если не трудно, поясните.
Горн.
Хорошее стихо, но вот последняя строка, это выражение:"С дремавшей елки..." Слышится мне какая-то "неудобность" в этом выражении. Может кажется?
Все, разобрался, не так прочитал две последних строки. Замечание снимаю.
С уважением, Горн
Да, я захожу в старую Зеленую Мастерскую, но в основном участвую в работе новой ЗМ. Опусы - опусам рознь. Есть очень удачные - их и хвалю. Я высказываю свое мнение, даже тогда, когда оно противоречит мнению профессионалов - Ани Лысюк и Kuzma. А форма обращения...извините, я так воспитан, уже поздно что-то менять.
С уважением, Горн.
Я не увидел логики вот в этом:
Моё мнение против двух ваших (автор не знает, кому верить, вот я его и предупредил-не спец).
О рифмах...
Читая хороших поэтов я всегда отмечал, что чем "сильнее" произведение - тем более неординарны использованные в нем рифмы. Неужели Вы этого не замечали?
О требованиях...
Как уже писал - если автор доволен достигнутым уровнем своей поэзии - чего проще: закрыться от критики и просто одаривать читателей своими стихотворениями. Иначе ( по умолчанию) считается, что автора интересует мнение критика.
Николай, а Вы не могли бы объяснить: зачем же тогда вообще нужна критика на этом сайте?
Автор критикуемого произведения всегда сможет ответить: "Я дилетант, а не профессионал. У меня другие мотивы самовыражения."
И еще...мне кажется, что те, кто не желает слушать критики, должны как-то обозначать это. Извините.
Горн
Уважаемая Nina Daungli, насколько я понял, автор опубликовал стихотворение, а не проповедь. А коль этот текст обозначен как стихотворение - он должен соответствовать определенным требованиям. Некоторые из них Нина перечислила и правильно указала на несоответствие текста этим требованиям. Поймите - как бы ни была привлекательна тема стихотворения - о его состоятельности судят по тому, как оно выполнено. Увы, стихотворение в данном случае не состоялось.
С поклоном, Горн.
Комментарии автора Горн