Да,я хотел написать статического.Вижу у вас замечаний и не осталось,что меня крайне радует. Прощайте,Иван.Я-Дьявол,если вы - сам Господь! :biggrin2:

> Ничего в мире нет статистического.Всё течёт,и всё изменяется... Вы хотели сказать "статического"? Здравствуйте, Fred. Я - Бог. ... :)

Вы пишите (хотя бы из нижеследующего): Я не предлагаю одержать победу над Природой за один день :) Или даже за один год :) Или ... Следовательно,отсюда вывод напрашивается,что если не скоро,то когда-нибудь,человек победит природу.Если так,то получается человек победит и самого Господа. Далее: Человек (и наверное и животные и насекомые и растения) - суть живая материя. Могут быть и другие формы жизни, о которых мы пока не имеем представления.Не обзязательно для живой материи наличие воды,нормальной температуры и атмосферы и так далее.Это то что нам известно пока в силу наших знаний. Согласен,что человек меняется и прогрессирует.Но и большое заблуждение будет в том,что сама Природа стоит без каких-либо качественных изменений.Она своего рода тоже (как и Земля) организм,которому присущи и развитие и своего рода "прогресс"... Ничего в мире нет статистического.Всё течёт,и всё изменяется...

Человек (и наверное и животные и насекомые и растения) - суть живая материя. Скажите, пожалуйста, где из моих слов следует, что человек победит самого бога? :grin:

Вы предлагаете объединиться в группу. Партия - попытка этого. Семья -группа. Много Вы видите семей "эффективных"? В любой группе неизбежно возникает лидер и тот кто хочет занять его место. Закон Природы...

Каюсь.Виноват.Как много может изменить одна буква.Отзываю свои упрёки и приношу извинения. Ваши принимаю. Волки организуют коллективную охоту с разделением обязанностей, где то читал. Природа живёт и развивается по автоматическим законам.Потверждением может служить её "безжалостность".Закон- побеждает сильнейший,эффективен и необходим для природы. Для Человека он не гуманен.Мы пытаемся гуманизировать систему управления, но неизбежно "наверху" оказывются не "добрые и умные"(для природы нет "добра" и "зла")пытающиеся забраться туда с помощью гуманных законов, а эффективные-безжалостные, использующие закон природы (побеждает сильнейший)без "синтементальности". О необходимости исполнять законы Природы(танка) второй коммент,о том, что даже забравшись на вершину "умный и добрый" для эффективности (и выживания)вынужден будет изменить свои качества, третий.Он должен быть сильнее всех козлов, а значит стать козлее их всех... Цели разные ,как у робота и человека.Наши выборы,то, во что превратится Ваша система. Идея то хорошая, а вышло как у Черномырдина.

Вы пишите: Человек - это целый космос, тайна, загадка, Вселенная, а вы сводите его к куску мёртвого мяса подчинённого сильной Природе. У человека есть Воля. Свобода выбора тоже есть скорее всего Вы абсолютно не правы думая, что я, человек творчества,могу с таким пренебрежением отнестись к Человеку и сводить его к куску мёртвого мяса.Простите,но сейчас в Ваших словах больше эмоций, чем холодного разума.Человек на то и часть природы,что он всегда будет подчинён последней.Откуда он,человек черпает знания - от природы.Следовательно он является производным от последней.А не наоборот.И это будет всегда.Если человек,как вы пишите это космос,вечность и так далее,то простите о действительной Вселенной и действительным Мирозданием,что можно сказать,если человек всего лишь писчинка в этом бесграничном пространстве. Я верю в Бога.Следовательно, по Вашим словам получается,что человек победит самого Господа!? Не странно ли звучит?! Искренне,Фред :angelsmiley:

>Но найти этот момент истины, а именно – момент согласия между ними, >повторюсь, очень нелегко. И, к тому же как определить это согласие? Очень просто (и очень сложно ввиду многообразия жизненного опыта): Ищите ГАРМОНИЮ с собой и с окружающим миром. Это трудно да, но кто сказал, что невозможно? Стать просветлённым (а именно они, говорят, живут в гармонии с миром) - большая удача, не каждому это дано. Но можно. >Поэтому всё как есть, так и будет. В эволюцию я тоже верю. Но и без >революционных изменений тоже она не обходится. Природа, была, есть >и будет, сильнее человека. Может, к сожалению, а может и, напротив – >к счастью. 1. Революция - это тоже эволюция в некотором смысле. 2. Человек - это целый космос, тайна, загадка, Вселенная, а вы сводите его к куску мёртвого мяса подчинённого сильной Природе. У человека есть Воля. Свобода выбора тоже есть скорее всего. 3. Мы не знаем, что будет завтра. Мир - это чудо. Жизнь - это чудо. Процесс развития человека тоже не стоит на месте. Так что нет никакой гарантии, что ничего не изменится. 4. Я не предлагаю одержать победу над Природой за один день :) Или даже за один год :) Или ... Я предлагаю путь, решение, которое лежит (заметьте) в области группового взаимодействия, а в группе человек уже не так боится как если бы он был один. В группе человек чувствует себя в относительной безопасности. Я предлагаю человеку совершенствоваться не одному, а объединяясь с другими. В мире есть не только ненависть, но и любовь.

Я написал "Светское общество", а не советское. Извините, но это говорит, лишь о том, что статью вы читали невнимательно. Насчёт волков спорить не буду. Но вы раз утверждаете будьте добры поясните почему волки не каждый сам за себя? Какие у вас имеются факты и аргументы? :) По-поводу Бога, законов природы и т.п. 1. Как то, что вы сказали связано со статьей? 2. Человек часть природы и он по-моему убеждению должен не бросаться под танк сломя голову, а искать ГАРМОНИЮ, красоту и т.д. живя в Природе. То есть, на танки, поезда и прочие "фатальные" штуки надо запрыгивать для того чтобы куда-то ехать и ехать быстро. Не верю в то, что цели человека и природы разные. Объясните.

Прочитал ещё раз Вашу статью.И вот некоторые предварительные мысли,так скажем.Не обессудьте, опять попрошу Вас в изложении мною "высказанных" мыслей.Но я их придерживаюсь, как бы они, кому-то не нравились.Также попросил бы Вас извинить меня за непоследовательность изложения последних. Сложно, как-то. А кто этим займётся? Простите, но это, увы, утопия, не в обиду будет сказано. Поверьте, никому всё то, что Вами, из благих намерений, предложено, к сожалению, не нужно. Многим людям «удобно» так жить, как они и живут. Люди привыкли к этому. Мать «Лень» – вот одно из основных внутренних составляющих человека. Лень, Ложь и, самое главное, – Страх. Страх – вот ядро личности. Не Любовь, а - Страх. У первобытного человека был Страх, а не Любовь. Кстати, «Страх» сам по себе, ни нечто негативное. Самым счастливым домашним животным была бы кошка, если бы «Страх» не был бы присущ мыши. Не будет страха, нарушится «природный баланс». Что крайне нежелательно. Вдогонку этому, «Ненависть» правит миром, а не «Любовь». Любовью прикрываются и бессовестным образом её предают, как и «Правду». Возобладала бы если «Любовь» над «Ненавистью», то всего того, что мы наблюдаем за всю историю человечества не было бы – войны, войны и ещё раз войны! Чисто «внутренне» мы не так уж отличаемся от первобытных людей. Разве, что стали более изворотливы и хитрее, ну и умнее (чтобы не было так обидно и грустно). А привычка – это вторая натура. Как говориться: «если бы я имел глупость искать счастья, то я бы искал её в привычке». Сказано мной на всякий случай. Этим всё сказано. Далее, Вы пишите, что «Доброта» - это быть хорошим для всех. Я с этим тезисом не согласен. «Доброта, порою, хуже воровства». Добрым быть для морфиниста – дать ему порцию героина. Так же «Доброта», порою в человеке может выявить такое качество, как трусость. Он добр потому, что боится отказать. И «играет» роль добряка. Следовательно, на поверку получается – зло. Всё в мире относительно (хотя сам этот посул носит абсолютный характер и, следовательно, противоречив по своей сути). «Чувства» и «Ум» – они антагонистичны по отношению друг другу, непримиримые «враги». Согласия между ними никогда не будет. Разве, что в отдельных, исключительных, случаях. Конечно, мы будем полагать порой, что наши «чувства» и «ум» согласованы. Но опять-таки Сознавать ))) На первый план выходит «Ум».Он нам будет об этом говорить, что есть согласованность. Понимаете о чём я. Ибо чувства – это на уровне, обычно, подсознания, а ум – сознания. Я лично «чувственное» всегда ставлю выше «умственного». Правда, в решении задач прикладного характера «Ум» незаменим. Тем не менее, без «чувственного» составляющего «Ум» не всегда автономен. Вам, как математику, это известно очень хорошо. Они очень взаимосвязаны и в отдельных случаях они могут дополнять друг друга. Но найти этот момент истины, а именно – момент согласия между ними, повторюсь, очень нелегко. И, к тому же как определить это согласие? Поэтому всё как есть, так и будет. В эволюцию я тоже верю. Но и без революционных изменений тоже она не обходится. Природа, была, есть и будет, сильнее человека. Может, к сожалению, а может и, напротив – к счастью. Искренне,Фред :cheers: (дискуссия,надеюсь не закончилась :bigwink:)