Совет: если уж отказываетесь от знаков препинания, то отказывайтесь совсем, иначе возникают подозрения, что автор оными знаками просто не владеет. Кстати, знаки препинания всё-таки здесь не помешали бы, иначе не понять, где заканчиваются предложения. Поосторожнее с глаголами. "ПревысИм", "получиТСЯ", "измениТСЯ", "увидИШЬ". "Разлука-понятие" - всё-таки "перемноженА", ибо главное слово тут - разлука.

Не знаю, не знаю. Попробую разобраться. Голоса от любви убегающей По земле заструятся чуть видимо (тчк - конец предложения) Неясно, имеется ли в виду убегающая любовь или героиня, убегающая от любви. И в любом случае, если "заструятся от" - то почему во множественном числе: "голоса"? Я поняла бы, если бы "голоса заструились к" - следом или же "голос заструился от" - от героини (или любви). Одиночество в сердце не знающий, Он посмотрит в глаза ярко-синему, "Он" - лишнее. Вы всё равно не удерживаете ритм до конца, пусть уж будет просто дольник. Он коснется слезой ярко-желтого, И слеза заструится на грешную, Упадет, поминая безмолвную, И, почти что, совсем безупречную. "Почти что", во-первых, не должно отделяться запятыми, ибо равно "почти", кое не отделяется запятыми. Помимо этого, само выражение "почти что" по звучанию не слишком согласуется с текстом. Слишком коряво. Лучше бы убрать "что", пусть будет просто "почти". Упадет, пропитается истиной (зпт - перечисление ещё не кончилось) Превратится в земли кусок видимый (зпт - дальше союз "а") "Пропитается истиной" - спорно, но приемлемо. А она коснется немыслимой (зпт, поскольку далее - деепричастный оборот) Навсегда возвратившись к обыденной… Мне понравилась эта игра с прилагательными без существительных - но с ними, ибо они в большинстве своём легко угадываются. Но если в случаях: ярко-синее - небо, ярко-жёлтое - солнце, грешная - земля, безмолвная и безупречная - кто? Та же, что и убегающая, которая, предположительно, любовь? обыденная - жизнь, немыслимая - не понять, кто/что. Кого должна коснуться земля? Тоже любви/героини? Искренне советую разобраться с этими неполадками. А если Вы не считаете их неполадками и дело всё в узости моего понимания (что я тоже допускаю), прошу пояснить мне, чего мне не удалось понять:) Удачи, Зойсайт.

Дискуссия о драконах продолжается?:) Очень-очень хорошо. Участвовало бы в рейтинге - поставила бы 9. Только кое-где проблемы со знаками препинания: то не хватает, то имеются лишние. Вечером напишу подробнее - работа.

Очень интересная дискуссия у Вас с Vici получается. Самое удивительное то, что эти стихи вполне самостоятельны - вполне способны к существованию вне первоисточника. Повод грусти - горе причин - чудесная переличка. Единственное "но" - чересчур, имхо, длинная строка. Размер стихотворения - это уже, пожалуй, даже не рваный "бродский" дольник, коим написан первоисточник; он больше тяготеет к силлабике. Более короткая строка, имхо, облегчила бы прочтение. С другой стороны, почто читатели должны искать лёгких путей?:)

Напомнило мои любимые стихи у Бродского. Приведу отрывок, который помню наизусть: ...крутить щербатый телефонный диск, как стол на спиритическом сеансе, покуда призрак не ответит эхом последним воплям зуммера в ночи. "звонка тревожная трель" - не вполне удачная инверсия, ибо в предложенном Вами контексте воспринимается как "звонок тревожной трели".