Прочтя рецензию, «Седого» Я рот раскрыл от удивленья: Увидеть множество ТАКОГО…!!! Вот… ёх!!! Сплошное умиленье…!!! :))) Ну, Вы на меня за «Седого» сильно не обижайтесь, Это я уважительно: Дес – Сед – Седой Хотите – верьте, а хотите ли – не верьте, Однако, всем поэтам рейтинг-лист один: Он выражается количеством годин, ;-) В течение которых чтят их после смерти… :-( Буду рад, если Вы угадаете, какую оценку за это произведение я хотел бы получить от Вас. Но просьба эта, наверно, останется безответной… :-)))

«Нет ничего более банального, чем говорить о банальности чего-либо» Не могу вспомнить, где я это читал или слышал…. :-) Всё, что Вы написали очень познавательно для меня, Но всё-таки Вы так и не назвали ФОРМАЛЬНЫЕ признаки верлибра. Или иными словами ОБЪЕКТИВНЫЕ признаки верлибра. Все Ваши красноречивые доводы – субъективны и не могут, по моему скромному мнению, служить признаками, по которым более-менее благозвучный текст, разбитый на строчки (но не попадающий по формату под Хайку, Танку, Афоризм, и другие формы литературных/поэтических произведений) признаётся верлибром. Художественная ценность верлибра (если она присутствует) проявится лет через 10, 20, 40,… если его кто-нибудь только будет читать… А предсказания на такие сроки – занятие неблагодарное. С уважением к обширности Ваших познаний,

Да, запятая – лишняя, Вы можете быть внимательным… Но только почему-то не последовательны: два дня назад на моё предложение о помощи в исправлении ошибок, Вы ответили: «Нет, Евгений, иcпользуйте лучше в своих. А то ерунда получится: Вы мне будете подсказывать "варианты" для моих стихов, а я Вам - для Ваших...» А час назад сказали: «Всего доброго. Не обращайте на меня внимания. О себе думайте...» А сейчас (Задав вопрос) ждёте от меня ответа… Если Вам не нравятся мои стихи, и Вы хотите мне об этом сказать - говорите. Только уж, пожалуйста, не задавайте хотя бы вопросов, дабы у читателей не сложилось мнение, что я не отвечаю на них по своей невежливости, обидчивости или злопамятности, я же ведь не буду отвечать по ВАШЕЙ просьбе. Всего Вам хорошего. P.S. Ритмика второго четверостишия такова – – / – – / – – / – – / – – – / – – / – – / – – / – – – / – – / – – / – – / – – / – – / – – / – – / –

Я с уважением отношусь к Вашим сединам, сенатор, однако, как говорится, «Платон мне друг, но истина дороже…» Я решусь напомнить, что Вы пишите рецензию на стихотворение «Поэт», и если Вы хотите говорить о других произведениях, давайте сменим «поле битвы». Мне хотелось бы узнать, что Вы имеете ввиду, говоря о формальных признаках верлибра? И почему в моём стихотворении их нет, а в произведении «Время…» Михаила Гофайзена, они есть? Вы так и не объяснили, что Вы имеете ввиду, когда говорите о стилизации этого произведения. Стихотворение «Поэту» написано мною десять лет назад, когда из чрезвычайно обильного количества литературных терминов (поскольку я прежде совершенно не интересовался теорией и, по-моему, даже и не слыхивал о Бодлере), знакомы были: ямб и хорей, без какого-либо понимания, что за этим стоит. Настоящая стилизация, по-моему скромному мнению, может быть только у переводов и пародий. Если же Вы её видите где-то ещё, то что ж…, кто что хочет видеть, тот это и замечает. Произведение не несёт ничего нового и индивидуального? Так ведь: «…Нет ничего нового под солнцем, всё уже было прежде нас…», - может быть я цитирую не очень точно, но, надеюсь, Вы тоже знаете из какого источника эта мысль? И, следовательно, Ваша мысль ещё менее индивидуальна и уж точно, совершенно не нова… P.S. Так как вы проявили интерес к моим произведениям, чему я признаюсь честно – рад, отвечу взаимностью.

Переводами я не увлекаюсь. Насчёт «псевдопереводов» и подражаний я что-то не понял. О чём это Вы? Бодлера, к Вашему сожалению, а может быть и к моёму, я не читал. Стилизованных стихотворений на странице два: «Время удивляться» и «Время» Если что-то выглядит стилизованным, – так ведь любое произведение в литературе принадлежит к какому-то стилю и замечание мне это совершенно не понятно…. Это всё равно, что сделать замечанию человеку по поводу его принадлежности к приматам.

Я оценил Ваш юмор.

Спасибо. Ваши оценки говорят о степени Вашей непредвзятости… Кстати, вы как представитель «Власти» на этом сайте, не находите ли смешным участие сенаторов в рейтингах? Вам не достаточно того, что Ваше имя выделено жирным шрифтом, и того, что Вас волей-неволей читают и прислушиваются к Вашему мнению? Может быть, неучастие в рейтингах для сенаторов станет хорошим тоном? Или Вы действительно считаете, что эффективная оценка 4,286 - соответствует «ценности» Вашего произведения «Переход от пустого к порожнему», а авторы совершенно не боятся ставить Вам, Сенатору, низких оценок и критиковать, если Ваше произведение этого заслуживает? С уважением,

Вас зацепило, – значит, сатира удалась! Спасибо.

Ваши низкие оценки, Юрий, говорят мне, что Вас больно ужалила моя сатира, а, следовательно, она действенна! Грамотности мне действительно частенько не хватает, – приходится заглядывать в словарь. А Вам её хватает?