Действительно, афинская прямая демократия была самой настоящей, в отличие от современной, представительной, которая ещё более лжива. При этом ни один народ, государство или политический строй не могут существовать вечно - все в своё время уходят. Основной порок демократии заключается, на мой взгляд, в её великом лицемерии - прикрываясь идеалами гуманизма и свободы она заточает личность в застенки управляемого "общественного мнения" и сеет бесчисленные хиросимы невинных жертв. Известно ведь: лучший раб - это тот, кто не знает, что он раб и радуется своим цепям.
И тем не менее, афинская демократия была самой настоящей демократией. Другое дело, что политический строй не является гарантией выживания общества. Крах Афин 5 в. до н. э. произошел не из-за "диктатуры" или анархии, а потому, что афинский народ, общество "допустили роковую ошибку", скатились на путь авантюр. Платон, хорошо знавший своих соотечественников, отказался от власти, предложенной ему у себя на родине в критический момент, однако оказался достаточно наивен, чтобы провести свой утопический эксперимент у Дионисия. А вообще он был поклонником казарменного коммунизма Спарты, который после поражения Афин начал разлагаться у него на глазах.
В похожей ситуации другой великий философ, Платон, вступил в конфликт с тираном Сицилии Дионисием. Платон пытался реализовать в его государстве свою утопическую модель справедливого общественного устройства и настолько достал несчастных жителей острова, что Дионисия, который допустил это безобразие, едва не свергли. Однако Дионисий был не демократическим правителем, а обыкновенным тираном, поэтому он не стал унижать себя казнью философа:order:, а просто потребовал от него покинуть остров. Художник действительно всегда неуместен, но его не всегда убивают. Потому что убивает не аристократическое качество, а плебейское количество - именно оно на дух не выносит что-либо из ряда вон выходящее...
Угу... чем хуже, тем лучше...
А если вот есть такой парадокс - ...следовательно, высший героизм для творца мысли - сохранить свою независимость мысли и в самых уютных условиях...? И Сократ получается вдвойне герой. А диктатура его тоже убила бы. Очевидно, истинный художник, слова ли, мысли ли, в любые времена неуместен - какая бы ни стояла за окном погода. А всяких "псевдо", наверное, и во времена самого полного отсутствия иллюзий хватало...
Вадим, Вы интересный "думатель" :)
Ну в таком прямом понимании дух не вещь, конечно, Вадим :)
Но он вещ!
И не пустота.
А идеалисты субъективные, если пару дней не поедят хлебушка, то им будет все равно, духом он, хлебушек, порожден, или пекарем испечен - главное, чтобы поматериальней и побольше. Во сне тоже есть охота :)
Дух идеален, а вещи материальны. Всё материальное, так или иначе, можно увидеть или потрогать. Поэтому дух никак не может быть "непознанной нами вещью". А для идеалистов (субъективных) остальной мир - это есть порождение нашего духа - сон, иллюзия, пустота. Помните, как в сказке про "Волшебную лампу Алладина"? "Сон - это не сон, а не сон - это сон".
Протестую всем телом :))))
Вадим, имея тело, можно себя с чем угодно ассоциировать :)))
Дух, если серьезно, никак не есть пустота! Даже и по библии - пусто было везде, а Дух Божий носился и в этой пустоте - как же Дух пустота? Ну наш дух, конечно, не Божий, но тоже ведь... по образу и подобию... Так что никаких отождествлений духа с пустотой никак не может быть. Дух - не познанная нами вещь, нечто, реально существующее, а то, что мы не знаем, из чего он "сделан", не говорит о том, что это пустота - про которую мы тоже, кстати, ничего не знаем :). А лично Вы, как идеалист, небось должны чувствовать границу между духом и остальным миром :). Зеркала духовные не есть пустота.
Комментарии, полученные автором Вадим Филатов