Благодарю Вас, коллега! Хороший вопрос о реальности... Хотел ответить на него сходу, но вдруг осознал, что не так-то уж и просто дать определение реальности. Буду думать :)

1. Катехизис... Пишется через "К" (удивительно, что не заметили, когда читали) 2."Бог Ветхого Завета — возможно, самый неприятный персонаж в мировой литературе. Ревнивый и гордый этим, мелочный, несправедливый, безжалостный властолюбец, мстительный, вдохновитель этнических чисток, женоненавистник, гомофоб, расист, детоубийца, сеющий чуму и смерть садо-мазохист, капризный, злобный хулиган." (Ричард Докинз "Бог как иллюзия"). Это несомненно, убедительнейшее, научно-обоснованное утверждение. Познавательная книжеца :) 3. Я ограничился этим субъективным - "Чушь", дабы не тратить времени на анализ и опровержение (или постановку под сомнение), Ваших околонаучных утверждений. И кстати, про немца, имя и научное звание которого Вы забыли... Он считал... Тысячи людей, чьих имен я не знаю, уверены, что находятся в контакте с инопланетянами и получают от них истинную информацию о происхождении жизни на земле... Неужели и их мнения нужно учитывать?

Дорогой, коллега. Вы уже три раза упомянули слово "кваброзябра". Очевидно оно Вам очень нравится. И тем не менее, столь пренебрежительное отношение к предмету почитания большинства населения планеты, ясно говорит о Вашем нежелании, либо неспособности вести диалог в цивилизованном формате. Меня это весьма печалит. Думаю и Вы, как человек психически и эмоционально полноценный, не обрадовались бы, если я вдруг стал бы именовать Вас "обезьянином" или "потомком мартышки". Убедительно прошу Вас изменить тон. Далее. Библия не является научным трудом, не претендует на статус такового и поэтому, требования предъявляемые к научной литературе, для данного Источника - несостоятельны. Это же так просто :) Могли бы и сами догадаться. Далее. Что Вы знаете о религиоведении, теологии, богословии? Труды каких ученых читали? С какими материалами знакомились? Отвечу сам - ни с какими, или практически ни с какими. Мнения каких ученых Вы находите противоположными друг другу (фамилии, научные звания, названия публикаций)... Субъективное мнение, может быть основой гипотезы. Отправной точкой для всестороннего анализа, но никак не лежать в основе сформулированной концепции. Опять провал? Учитывая все сказанное выше, я вынужден сделать совершенно неприятный для меня вывод - я трачу время на общение с непочтительным болтуном, потрясающим над головой своим вопиющим невежеством. И если мой вывод верен, то безусловно - практически все утверждения, что Вы напишете и скажете, будут являться абсолютной чепухой. Или - чушью, если Вам так больше нравится. Мне ужасно неприятно ссориться с Вами, поэтому прошу Вас не настаивать на продолжении этого бессмысленного и неприятного для меня, диалога. С уважением.

Это не суть :) И потом, я начинаю догадываться, что мы обсуждаем не конкретные знания, которые Вы почерпнули из многочисленных авторитетных источников, а Ваши личные впечатления и выводы на тему религии... Но в таком случае на это и времени тратить не стоит. Я ознакомился с некоторыми Вашими произведениями и в частности - "Эволюция человеческого стада" - чушь конечно, да и к тому же ничем не подтвержденная. Нет даже списка используемой литературы. Наверное это был просто очерк, без претензии на научность и достоверность. Что же? У Вас безусловные способности мыслителя, но поверьте мне на слово - образование, не менее важно. Алмаз без огранки - только алмаз. Вы конечно поняли суть моей метафоры.

Дорогой, коллега. А позвольте спросить - какую именно религиозную концепцию, Вы соблаговолили изложить? Их несколько и они имеют отличия.

Благодарю!

Как, то есть с чем? С тем, что это - "позитивная тенденция" - воспринимать величины несоизмеримые с качеством и количеством человеческого ума, как его часть... Но это уже опять - вопрос теологии и религиоведения. Человеку религиозному и материалисту-атеисту, дискутировать абсолютно не о чем, ибо доводы одного, ни за что не будут восприняты другим, и соответственно - наоборот :)

Абсолютно! Категорически не согласен. Но здесь не место для теологического диспута )))

Никто толком не знает, что там - за чертой... Языки пламени и чудовища, так же, вполне вероятны. Но рогатые твари и горячие сковородки, это образы для тех, кто еще не осознал, каким чудовищем, является порой человек сам для себя... Не говоря уж об окружающих...