Кто знает, может быть, счастье тем и притягательно, что оно, как все хорошее, недолговечно... :smile3:

Аркадий, не могу согласиться: если Россией правили исключительно уроды, а лучших уничтожали, то кто же построил великую страну, которая по крайней мере дважды - в 1812 и в 1945 показала пример всему миру? По-моему, в России, как и везде, бывало всякое... :cheers:

Спасибо, Ольга! :flower:

Увы, лишь с годами приходишь к пониманию простых истин.

Спасибо! :flower:

Спасибо, Нина! Знаете, Ваш вариант мне нравится. Обидно лишь, что сам до него не дотумкал... :-)

Мария, отчасти Вы правы. Но нам всем хочется не просто вернуться в детство, это-то как раз не трудно: говорят же "что старый, что малый" - с возрастом мы снова впадаем в детство. :smile3: Но нам хочется вернуться в детство с сегодняшним опытом - что толку заново повторять все ошибки... А вот это - увы. :smile3:

Вы совершенно правы. Именно поэтому меня не устроили оба варианта, пока остановился на третьем. Возможно, в дальнейшем подберу что-то лучшее. А вот с постскриптумом согласиться не могу. Что такое "традиционно не приветствуемая форма"? Наверное, деепричастие - не лучшее (всегда более предпочтителен глагол), но если оно нужно? Может быть, позже я сумею найти другое слово, но пока отказываться от него не вижу причин. Да и "кто-то" вовсе не требует в ответе строго единственного числа - неопределенность, мне кажется, заложена в самом выражении. Но Ваши замечания, даже те, с которыми я не согласен, куда лучше положения, когда взгляд читателя лишь скользит по строчкам. Спасибо!

:flower: :flower: :flower:

Спасибо! Насчет "ветки" - Ваша правда, у меня был такой вариант. Но так и не решил, как правильно: надломленная или надломанная? :smile3: