Перейти к основному содержанию
1. Записки о Вселенной. Начало.
C детства, интуитивно, я придерживался версии, что Вселенная просто существовала всегда. Эта версия казалась мне самой простой: ничто не вечно под луной… по отдельности, но в целом, материя и энергия не прибывает и не убывает, а лишь меняет форму… Однако, обнаружение учёными «реликтового излучения» и смещения спектра удаляющихся с ускорением звёзд, породивших теорию «Большого взрыва», заставили меня переосмыслить концепцию вечной Вселенной. Наверное, стоит начать с определения понятия «абсолютной пустоты» из которой, как предполагается, возникло Бытие. Итак «абсолютная пустота» - это отсутствие пространства-времени и чего бы то ни было вообще. Таким образом, если вселенная возникла из абсолютной пустоты, то она не имела начала в пространстве-времени, поскольку их ещё не существовало. Иными словами, это означает, что вселенная существовала всегда, ведь то, что не имело начала в пространстве времени, не имеет и конца. Логически всё довольно просто, но ситуация, когда что-либо бесконечно и одновременно имеет начало, плохо согласуется со "здравым смыслом". Однако, Вселенная и не обязана согласовываться с человеческими представлениями о ней или о «здравом смысле». Когда-то «здравый смысл» подсказывал, что Земля имеет плоскую, а не шарообразную форму, ведь «очевидно», что с шарообразной поверхности объекты скатились бы и улетели в небо. Так же в своё время казалось «очевидным», что Солнце вращается вокруг Земли, ведь каждый день люди видели своими собственными глазами, как Солнце восходит на востоке и садится на западе… Слишком часто в нашей истории «самоочевидное» оказывалось заблуждением. До появления «Теории относительности», ошибались мы и с представлениями о пространстве и времени, интуитивно считая эти величины абсолютными. Но теория гласит, что пространство и время не являются абсолютными. Чем массивнее объект, тем медленнее для него течёт время. Отсюда логично предположить, что относительно всей массы Вселенной, стремящейся к бесконечности, протяжённость времени тоже стремится к бесконечности. Т.е. относительно всей Вселенной временной континуум бесконечен, но относительно, например, планеты Земля и её обитателей, время скоротечно, а Вселенная имеет начало и, вероятно, конец. Для людей, разумеется, точка зрения людей имеет более приоритетное значение, чем объективная истина Вселенной. И если говорить этим языком заблуждений и иллюзий, то Вселенная возникла в результате Большого взрыва. Но мы то с вами теперь знаем, что эта музыка была и будет вечной, что, однако, совсем не мешает спонтанному проявлению частиц в точке сингулярности до тех пор, пока плотность и температура не достигнут Планковских значений, после которых следует «Большой взрыв», конденсация атомов из плазмы, образование водорода, гелия, звёзд, планет, ипотеки, и всего того, за что мы так любим Вселенную. 2018
Дуальность - то ли рыба, то ли мясо, но бывает и когда ни рыба ни мясо)
птица, дичь. бройлеров, главное не брать. натур куры с местных ферм и стоят дешевле и вкуснее, как яйца 3 сорт. почему-то народ думает, что 1й, где больше воды и клуши старые, разъ**анные несли - значит не зря дороже. прямо розовая мечта потребителя, купить дерьмо подороже... еда антикварная. причем тут сингулярность, сторонний замысел увлекший своей материальной сущностью? ума не приложу. но дичь попробуй, она просто отваренная норм)
«дульного начала Вселенной» -- Это очень интересная точка зрения, особенно если вчитаться. «Большой взрыв породивший наш мир был» -- Надо доказать, что вещество могло установить физический закон связанности на уровне частиц, способности их полноценного взаимодействия, прежде чем говорить про БВ. «до него был другой сколлапсируюшийся до сингулярности мир» -- А до этого был еще один «коллапсирующий»? А перед ним еще… Так? По здравомыслию есть смысл говорить об изначальной (для нас — изначальной, так-то, там и начала нет никакого, потому что просто «дырка») ПУСТОТЕ, совершенном ничто. И более ни о чем. Сингулярность — искривление? Чего?!?
искривление того, что было и будет. как текст до и после точки. распространённая метафора, кстати, в современной поэзии, со времен эдгара по. что было до? да, примерно тоже самое, и после особо ничего не изменится в этом мире. официальное научное объяснение мира на основе бв. может это одна большая чд, которая аннигилирует, как протон с антипротоном, но медленно, так медлеееннно, что мы успеваем пожить)
Хе хе, вчера над ускорением в пробке размышлял, примерно такие же схемы выходят)
ну, я думал ты шаблоны порвешь, выведешь как моисей за пределы рекурсии, подобия, поэтической метафоры, заглянешь сквозь гравитационную линзу и узришь свет истины...)
)
Пространства-времени... Но терпение Каб, следующий очерк посвящённый ускорению расставит некоторые точки над и)
ObyWAN!Прежде, чем писать о таком предмете исследования,как Вселенная, Вам НЕОБХОДИМО определить свое МИРОВОЗЗРЕНИЕ! В противном случае, Вы постоянно будете путаться в философских вопросах, что ,кстати, уже и происходит! Такие понятия, как "бытие", "материя","энергия" "пространство и время","мышление","здравый смысл" и многие другие понимаются по разному представителями разных философских направлений. Более того, в зависимости от того, каков МЕТОД мышления (метафизика, диалектика), сама Вселенная(ее физическое строение) очень часто понимается вопреки ОБЪЕКТИВНОЙ истине ( не в развитии, а ,тем более, не саморазвитии). Достаточно процитировать Ваш следующий опус:" Для людей, разумеется, точка зрения людей имеет более приоритетное значение, чем объективная истина Вселенной." Что сие значит, ObyWAN? Неужели Вы думаете, всерьез, что кроме точки зрения людей бывают еще другие точки зрения! Если "да", то кого еще "червяка, как утверждали махисты, а может быть, Бога...уточните!
Помимо субъективной точки зрения людей, обусловленной их ограниченностью в пространстве-времени, стереотипами, иллюзиями и заблуждениями, может существовать объективная истина. Факт. Существующий независимо от нас. Например, солнце вращающееся вокруг земли - это субъективная точка зрения людей, но объективная истина в том, что это земля вращается вокруг солнца. С мировоззрением сознательно или без мы все определились и не обязательно весь спектр взглядов одного человека должен исчерпывается какой-то одной мировоззренческой системой.
ObyWAN! Вы в своем уме?! Вдумайтесь только в то, что Вы утверждаете, а именно: "Помимо субъективной точки зрения...может(почему:может, а не есть?) существовать объективная истина. Факт. Существующий независимо от нас. Например, солнце вращающееся вокруг земли - это субъективная точка зрения людей, но объективная истина в том, что, это земля вращается вокруг солнца". Объясняю Вам доступнее: для Солнца и Земли ОБЪЕКТИВНО абсолютно все равно, что подумал об их взаимном вращении какой - нибудь пещерный или современный ObyWAN! Почему? Да хотя бы потому, что они не наделены (пусть даже Творцом!) способностью мыслить. И более того, как это не звучит парадоксально: они не только НЕ ЗНАЮТ, но и не хотят знать об этом! Они, просто вращаются...в свое удовольствие миллионы лет, еще до того, как в пещерах Земли появились всякие там ОБУВАНЫ с "обусловленной их ограниченностью в пространстве и времени, стереотипами, иллюзиями и заблуждениями ...". Мне, Ваша аргументация, ObyWAN, напомнила старый армейский анекдот, который мне кажется уместным в данном случае: "Воинскую часть инспектировал генерал, и после того, как он похвалил полковника (командира части) за хорошие бытовые условия для солдат в казарме, он решил узнать, чем занимаются солдаты в свободное от службы время? Ему доложили, что солдаты в сводное время занимаются самообразованием в Ленинской комнате...По прибытии в Ленинскую комнату генерал поинтересовался у одного из солдат, чем он занимается? Тот отрапортовал: "Астрономией,тов. генерал!" Второй солдат также ответил, что и он занимается астрономией.Более того, оказалось, что все солдаты изучают астрономию... Генерал был удивлен, но доволен и похвалил командира части. Вместе с тем он , на всякий случай решил проверить знания солдат по астрономии и спросил одного из солдат: "А как Земля вертится?" Тот отрапортовал: "Слева направо, тов. генерал!" Генералу задал тот же вопрос другому солдату, и услышал в ответ: "Справа налево, тов. генерал!" Знания солдат по астрономии генералу не понравились и он пояснил командиру части почему:" Мне все равно как Земля вертится: слева - направо, или справа - налево, но должно быть...ОДНООБРАЗИЕ!". Короче: ObyWAN, я думаю, что Вы уже догадались, что основная ОШИБКА Вашей аргументации состоит в том, что Вы СМЕШИВАЕТЕ (путаете!) вопрос о существовании объективной истины с вопросом о ПОЗНАНИИ ее человеком (субъектом). Я не стану разъяснять Вам подробно как надо ПРАВИЛЬНО решать эти вопросы (кстати, МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКИЕ!), поскольку для этого достаточно взять любое пособие по философии, причем для...НАЧИНАЮЩИХ! Даю Вам подсказку: В.И. ЛЕНИН "МАТЕРИАЛИЗМ И ЭМПИРИОКРИТИЦИЗМ" Кстати, эти вопросы были ГЕНИАЛЬНО разрешены Лениным еще в 1908 году!
Много буков мимо темы, Волнод. Я где-то говорил, что солнце и земля способны мыслить? Или что им есть дело до мнения людей? Нет, не говорил. Я лишь заметил, что помимо субъективной точки зрения людей может существовать объективная истина. Что вам тут непонятно то? Вы, Волнод, либо не адекватны, либо любите дое..аться на пустом месте. Перефразирую специально для вас этот очевидный тезис ещё проще: мир не такой, как кажется, а такой как есть. Так понятнее?)
ObyWAN! Вы: или ПРИТВОРЯЕТЕСЬ (кажитесь) глупцом, или на самом деле таков и ЕСТЬ!!! Не надо перефразировать свои ГЛУПОСТИ, а именно: "мир не такой, как кажется, а такой как есть". Вполне достаточно прочесть мою подсказку, чтобы УБЕДИТЬСЯ в том, что для человека всегда было ОЧЕВИДНО, что познание - это ПРОЦЕСС, в ходе которого он углублял свои знания о существующем НЕЗАВИСИМО от него мире и, следовательно, о существующей независимо от него ОБЪЕКТИВНОЙ истине об этом мире: от сущности первого порядка, к сущности второго порядка и так далее, без конца. Поймите, ObyWAN, наконец( разумеется, если Вы адекватны!), что Человек познает ОБЪЕКТИВНУЮ истину посредством познания абсолютной и относительной истин. Еще раз повторяю Вам:Прочтите ИЛЬИЧА по этому вопросу! И, если Вы при этом СУМЕЕТЕ мыслить ДИАЛЕКТИЧЕСКИ, то поймете свою ОШИБКУ,которая, кстати, в том и состоит, что Вы, мысля МЕТАФИЗИЧЕСКИ (как махисты и другие эмпириокритики), СМЕШИВАЕТЕ (путаете!) вопрос о существовании ОБЪЕКТИВНОЙ истины с процессом ее ПОЗНАНИЯ человеком. Другими словами: смешиваете такие разделы философии, как ОНТОЛОГИЯ и ГНОСЕОЛОГИЯ. Если диалектический метод мышления окажется Вам не по зубам, то оставайтесь ДОГМАТИКОМ и нам не о чем больше дискутировать. Уверен, что вторая часть Ваших записок еще более ЯРКО покажет Вашу не только научную, но и даже художественную (что ярко проявляется у братьев Стругацких) некомпетентность.
Вы с чего взяли, что я смешиваю "вопрос о существовании ОБЪЕКТИВНОЙ истины с процессом ее ПОЗНАНИЯ человеком"? Вы это в наркотрипе под клеем словили? Или увидели может быть в пьяном угаре с алкашами читающими Ленина, поскольку на помойке другой литературы не нашлось? Любопытно просто...
у этого бараноида маразмата путлер мир спасает уже 20 лет, и вот-вот скоро уже почти одержит победу над олигархами... старперцы бедолаги в преддверии ада за тупость и поддержку вредящей миру параноидальной шизофрении с мозгами прощаются, благодаря, зомбоящику, а тут диалектика. выбор между здравым смыслом и идиотизмом, их взаимодействие по закону "логики" должно совершить скачок к новому миру, райскому. люди буквально жрут дерьмо и не понимают, почему пользы никакой нет)
Да он постоянно до кого-нить нет-нет да дое..ывается со своими "азами философии", терминами не в тему сыплет, Ленина с Марксом приплетает, ибо на помойке другого чтива не найдёшь, туда Хокинга никто бросать не станет, вот и несёт короче алкаша после боярышника. Сцуко столько времени на этого барана потратил - вот что бесит) Яркий образец путинского избирателя с башкой до отказа набитой всяким архаичным г..вном. Таких надо сразу нах посылать, не вступать даже в полемику)
на смену этим дегенератам баранским вырастят путинят, которые в старости без пенсии его философские выступления в пример приводить будут. тут же не полемика, творчество в основном, чувства, поэзия, душевность маразматическая, детство при сталине, брежневе, эх, какие хорошие отцы нации были))
У нас один вождь лучше другого, вот увидишь после путятишны ещё "лучше" вождь будет, в старости ностальгировать тоже начнешь)
ObyWAN! Вы просто...БОЛВАН! А я (VOLNOD)просто...ИДИОТ:пытался болвану объяснить АЗЫ ФИЛОСОФИИ! Больше нам говорить не о чем.
Вас маразматиков-алкашей сложно понять да и ни к чему это. Учите "основам философии" своих собутыльников после распития очередного фунфурика) А если очень хочется, можете ещё до столба дое..аться) Удачи.
"...материя и энергия не прибывает и не убывает, а лишь меняет форму… " Это верно, но Вы мне написали, что энергия нагрева океана рассеялась по пути от магмы к океану. Так что в итоге рассеялась или сохранилась?
выйдете зимой на улицу с конвектором и подождите когда он согреет улицу) Энергия рассеялась относительно конвектора в пространстве вокруг, но не исчезла как таковая. Та же аналогия с нашей планетой в космосе. Атмосфера придерживает тепло внутри но не изолирует его от внешней среды космоса полностью. Если бы изолировала, то Земля превратилась бы рано или поздно в безжизненную пустыню
Наив. Тепло, которое уходит в космос отдельно взятыми маршрутами??? Тогда почему температура ядра не падает, а Луна не получает от Земли тепло? Собственно какую энергию Земля получает от Солнца? http://tf.samsu.ru/pdf/heat_in_space.pdf очень доходчиво и теплопроводности космоса.
Насколько я знаю, температура ядра таки падает, но очень медленно, доли процента за век. А почему вы считаете что луна не получает тепло от земли?
Это не я считаю, так пишут учёные умы. Кстати на эту тему я ничего писать не собирался, так пришлось к слову. Теплопередаче это очень хитрый процесс, его многие описывали, но так и не расшифровали до конца. К примеру - в Обнинске есть предприятие "НПО Технология", там изобрели теплоизолятор с данными 1 градус на один миллиметр в год. Это считается достижением!!! Так имея ввиду подобные достижения океан обязан зажариться, даже если он на 1тысячу километров от магмы.
Вряд ли достижения "НПО Технология" обязывают океан и законы физики к чему-либо) И главное, к чему эти настойчивые поиски несоответствия научной мысли и реальности? К чему вы клоните? Понятно, что наука не разгадала всех тайн Бытия и может неверно интерпретировать какие-то данные. Дальше то что?
по этой логике с плоской землей, сковородкой, которую черти никак не могут нагреть, через пустое пространство от "неостывающего" солнца тепло до нас тоже не долетает. наверно, чудо здесь в том, что тепло ядра минуя океан, греет атмосферу) еще есть версия, где земля полая, а на полюсах сквозная дыра. т.е. ядра, магмы там нет, поэтому океаны и не кипят)
Я хочу донести мысль о несовершенстве научного подхода и то, что в изысканиях множество чёрных дыр и белых пятен.
Так это и так понятно что он несовершенен, ничего совершенного нет, но эффективнее метода пока не придумали к сожалению
самый эффективный в обозримом пространстве сам человек)
Просто в нашем случае нужно быть поосмотрительнее с доказательствами.)))
А чем они не осмотрительны? Теплообмен ядра на прямую не касается темы очерка. Озвучте по существу и по теме огрехи в соответствии со своим имхо)
Если взять плотное тело, коим является Земля, то, имея ввиду теплообмен, температура данной плотной среды стремится к усреднению. То есть вся Земля давно должна стать предметом имеющим одинаковую температуру с поправками на теплоотдачу верхних слоёв атмосферы. Если с ядром Земли и его окружением такое можно принять за существующее (взяв за основу объём имеющегося вещества и разделить теплоту пропорционально объёма, то с корой ничего подобного не происходит. Кора Земли не воспринимает тепло ядра. Не понятно почему. Океан термостатен!!! Спустя миллион лет его температура повысилась на 0,5 градуса (но наука может и врать поскольку нет методики измерения средней температуры воды). И так далее... Тема огромная и не для наших с Вами дилетантских рассуждений.
Как-то меня теплообмен планеты не сильно интересует)
Тогда дерзайте мыслями о вселенной. Успеха.
О Вселенной легче рассуждать, тем более о Мультивселенной, о том ,что происходит в чёрных дырах,в придуманых Вселенных с другими измерениями, о точках сингулярности,Большом взрыве и тому подобном, не говоря уже о том, что "за гранью понимания". Пойди проверь...Каждому хочется быть сверхбогом...(Бог то неудачник, не сумел создать совершенный мир. Куда ни глянь - недостатки)
А Бог и не обязан быть совершенным, если он есть, то изначально он не мог знать ничего, поскольку нечего было знать. Он знает лишь то, что есть и не больше. Будущее неопределённо даже для него. Он творит и познает самого себя через творение, а его ум возможно навсегда покинул состояние нирваны и теперь его паранойя расширяется вдоль траектории вселенной) но об этом в третьей части записок...
Это ещё что за бред?
Это описание гипотетического Бога в контексте описанной модели, в которой, как в песне БГ "Бог не ангел, он просто такой, как есть")
Ну. раз это БГ, то понятно. Умиляет его догадка - "такой как есть". Это тот случай, когда простота хуже воровства.)))
Думаю это означает как минимум, что он не обязан соответствовать нашим представлениям.
Возможно. Каждый живёт так, как считает правильным.Я лично от БГ не в восторге, это не моя музыка и не мой образ творческой личности. Однако мне до него нет дела.
Думаю у вас с ним это взаимно)
И к этому нужно прибавить огромное количество лжи. САШ опубликовали снимок поверхности МАРСА, я сравнил его с масляным пятном на воде и поразился сходству. Сравнил его с десятком масляных пятен и убедился в подлоге. и так далее. А они публикуют снимки далёких планет якобы сделанные их передовыми спутниками. Я лично сомневаюсь в их добропорядочности. Ни их снимках странным образом нет звёздного неба, которое помогло бы сделать выводы о точном расположении их межпланетных аппаратов, а так без ориентиров их снимки под большим сомнением. И ещё многое другое на эту тему.
Кольцову: на МКС есть веб камера, можете сами посмотреть на "звёздное небо" и сориентироваться, наши космонавты не дадут соврать. Вот уж не думал, что встречу человека не признающего снимки с Марса. Это как встретить пришельца из прошлого, удивление то же.
Нет,уж, не о том Вы подумали. Снимки есть, есть и честные учёные, но есть и массовое враньё. А снимки звёздного неба у Земли, это то же самое, что снимки земных телескопов. А вот снимки с дальних позиций отсутствуют. Знаменитый Вояджер или Пионер, что там ещё якобы летало, именно они вызывают сомнения в достоверности. Во всяком случае я подобную информацию пытаюсь перепроверять. Как? Как придётся. Например сравнил опубликованный снимок с подобной картинкой и был поражён сходством, причём не я один был неприятно удивлён. А если Вы пытаетесь усомниться в моих выводах, как с Вами бывало прежде, то обоснуйте фактами.
Так я ж говорю, посмотрите на звёзды через веб камеру МКС, СВОИМИ ГЛАЗАМИ.Кое что станет ясно. А на звёзды смотреть, что с Земли,что с Марса (да и с Пионера пожалуй), один чёрт. Эти расстояния ничего не значат, по сравнению с расстоянием до звёзд.
https://cameralabs.org/3649-semejnye-fotografii-solnechnoj-sistemy Это специально для Вас. Взгляните. Снимок аппарата на поверхности Марса сделан механической рукой этого аппарата. Самой руки на снимке нет!!! Луна и на её фоне земля. Снимок сделан против Солнечного света, а вид идеальный, это всё при отвратных снимках астронавтами на самой Луне. Далее планет много, но это очень похоже на фотошоп, хотя я посмотрю фотки от других источников. НАСА не совсем доверяю.
Не вижу причин сомневаться в подлинности фотографий. Разумеется не обошлось без "фотошопа". Снимали не телефоном, спец камерами. Цельную фото "склеили" из фото маленьких кусочков, где то, а то и всю фотографию раскрасили (например фото Солнца в рентгеновских лучах). Даны пояснения про фото марсохода. Рука снимала его с разных ракурсов (естественно рука попадала на снимки перекрывая детали марсохода) склеивая фото марсохода лишнее удалили, перекрытое заменили с других фото. Зачем нам видеть то, как вы гладите свою рубашку. Наслаждаемся результатом. В гугле мапс посмотрите на фото своего дома и двора из космоса. Восхититесь возможностями космической фотографии (далеко не исчерпаными), проверьте много ли наврал "фотошоп", без которого этого фото бы не было.
Как-то бултыхнулся в точку сингулярности не помню где вышел и вот что из неё вынес. Ничтоктото с никточтото в тёмно плотно немно снуло мяло плющило и гнуло в невну в нуневту в тоневто, в круто-жгуто-тор-дыр-точку. Так от этой заморочки Нектоктого напрягло, что забросил он,ребятки, терагигатонн взрывчатки в донебыльное цело да поднёс под фитилёк первослово-огонёк. В тёмном плотном немном снулом созидательно рвануло. Умести в мозгу,милаха, все мы дети прабабаха. Как приспичит ей рожать всяка мать начнёт орать. ;)