Оу-оу... ну если литературный прием... тады ой ;) ___ Нет, просто уж больно это "словцо" в довольно-таки розово-голубенько-золотистом окружении глаз режет... Краснотой. :)

Разный тута народ ~=) ____ Образ-то понятен, но дословно выходит, что кровь - нечто одушевленное, к тому же способное к сложному действию - "испеканию". "Пироги" - нечто "негородское", почти простонародное, что стилистически никак не вяжется с остальным стихом. Да и не входят они в образ - от них "компонентой" в образ входит только "корочка", а "пироги"... "повисают в воздухе" :)

Ваши кандидатские (может, хватит уже пытаться "задавить авторитетом"? Вас не учил Ваш мэтр, что это - *некрасиво*?) лишний раз доказывают, что написание стихов и филология отличаются так же, как психология практическая и психология теоретическая - т.е. в корне. Это я все знаю. Читал, наверно, поменьше Вашего, но уж Потебня и Якобсон... обижаете :) Только к убранному Вами словесному эксперименту отношения не имеет - если это эксперимент, его так и следовало обозначать ("апперцепция" - знаете такое слово?). В любом случае Ваша неудачка на этом сайте (который, действительно, не хуже и не лучше других, да еще и новорожденный) яснее ясного показывает, что эксперименты филологов - это одно, а умение писать стихи (да и талант к этому делу, кстати) - совсем другое. То, что годиться как анекдот в филфаковской курилке, совершенно не катит в качестве произведения искусства - ч.т.д. "внявшие слова" - да козе понятно, что автор хотел сказать, и не надо для этого "турусы на колесах" городить теоретические, достаточно "чувства языка" - того самого, коим автор сих строк обделен (или, как минимум - не проявил в данном произведении). Звучит-то коряво. Разве для оччень "задвинутых" на конкретной тематике филологов - да и то, сильно сомневаюсь, чтобы кто-то мог воспринять это всерьез... Не *стихи* это. Эксперимент, прикол филолога, набор слов, не особо забавная шутка - но не стихи. Попользуюсь Вашей ссылочкой: "Термин внутренняя форма слова в этом значении был введен в лингвистический обиход в середине 19 в. А.А.Потебней. Словосочетание внутренняя форма восходит к русскому переводу термина В. фон Гумбольдта innere Sprachform (внутренняя форма языка), однако содержательно здесь речь идет о разных вещах: под внутренней формой языка Гумбольдт имел в виду своего рода свидетельство «духа народа», заключенное в строе его языка." (с) - ну и что в этом современного, и почему это я должен на основании теоретизирований позапрошлого века игнорировать вот это: "Знать язык — значит уметь перевести ментальные образы в слова и наоборот." ((с) Стивен Пинкер, http://www.ruthenia.ru/logos/number/1999_09/1999_9_03.htm) - что является действительно современными представлениями о языке (вернее, одними из - вторая "группа" представлена в наиболее доступном виде в книге "Мозг, разум и поведение" (Ф. Блум, А. Лейзерсон, Л. Хофстедтер))? ___ ув. Анна-Neta! Прежде всего - успокойтесь. Давайте попробуем найти толику доброжелательности друг для друга. Все мы тут, на этом сайте, ученики - учителей нехватка :) Правда, мои собственные "учения" далеки от филологических изысков, и тем паче - от Вашей исследовательской тематики (если таковая действительно имеется), а относятся скорее к общей теории искусства (хм... Бранский, Карпунин, Кривцун - говорят что-нибудь такие имена?) - мы при желании могли бы найти общее и делать общее дело. Этот сайт ТОЛЬКО ЧТО РОДИЛСЯ. Чем сходу отбивать у половины его посетителей охоту публиковаться и рецензировать, обзывая ВСЕХ дилетантами - сделайте что-нибудь для него (кроме осчастливливания "экспериментами", которые считаются, вообще-то, в Сети попросту неприличными). Ну а нет так... и суда нет. Всего хорошего.

...при попытке проверить на всхожесть и на шкурность я попросту спускаю шкуру. Любому. Независимо от успешности прохождения теста, коя зависит, кроме прочего, от качеств оного теста и личности тестирующего. ...поскольку нефиг :)

Короче: попытка заняться отфонетическим структурализмом. Неудачная. Поскольку человеческое (читательское) мышление физиологически (на уровне нейрофизиологии) устроено так, что зрительные и слуховые образы при чтении "рисуются" безо всякого "напряжения воображения" - автоматически, и это "рисование" неостановимо, ибо входит неотъемлемой частью в процесс восприятия. Любые попытки игнорировать это явления ведут к неудаче. У слов нет "внутренней формы" (форма по определению внутренней не бывает - милости просим в толковый словарь, слово "форма"), "внутренним" может быть только смысл, да и то - не слова, а словосочетания, предложения, другой более крупной структурной единицы. Слово в отрыве от контекста не несет ни образа, ни смысла, ни тем более "внутренней формы".

Забавно... А почему Вы сразу переводите разговор на мои "вирши"? Вы не слыхали, что талант критика никак практически не связан с талантом поэтическим - это ведь разные искусства? Лучше б ответили по существу. Хоть на одно замечание. "Вирши"-то (коли Вам так угодно называть стихи) эти я понял - нечего там недопонять. Ну тема, достойная Неруды, выраженная коряво... нечего там недопонять. А мои "вирши" обсудим (если мне захочется обсуждать что-либо с Вашей Агрессивностью и Вашей Спесью), тогда и только тогда, когда и если Вы пожелаете их (мои стихи) отрецензировать. Некоторые из них специально написаны так, чтобы Вы не могли прочесть без смеха :) ___ А вообще-то, Вы ведете себя глуповато... "я опубликовала стихи Такого Автора Не Скажу Какого, Но Дико Гениального, а Вы ВСЕ ДУРАКИ И ПРОФАНЫ патаму чта не оценили Великого"... ну детсад, ей-Богу.

Так и я примерно в том же духе высказался: "невзирая..." :-)

"Уважение на Западе" и публикации в иностранных журналах русскоязычному поэту "веса" не добавляют. Представления не имею, кто автор сего бреда, подозреваю, что дрянной переводчик. Лично знаю швейцарского профессора филологии, который даже о существовании российского города Санкт-Петербурга узнал на шестом десятке... не говоря о его диких представлениях и о русских, и о русской культуре. Короче - не критерий. Хотя эксперимент интересный (я тоже "приколоться" хотел - малоизвестного Броского сюда забросить, да не стал. Почему-то...) "Гений" за вычетом "ореола славы" и "патины времени" - не всегда достойное зрелище. Учитесь-ка Вы сами. "Поймите, что на дворе 21 век и законы той поэтики, которым вас учили в школе, уже давным-давно устарели" - только полный профан может ляпнуть подобное. Законы поэзии (как и любого искусства) не устаревают, они могут дополняться и расширяться. Новое не отменяет старого. Не стОит так строго судить обо ВСЕХ обитателях сайта, тем более не обладая и минимальной грамотностью даже в собственных рецензиях (не знаю, чьи Вы стихи сюда выложили, но вот реца-то Ваша, и "внутренняя форма слова", в которой еще и надо "ВИДЕТЬ образы" - вполне в духе "внявших слов"... Бред, иными словами. Удач.

ОК. Правда, право рецензировать и оценивать Ваши произведения я за собой все же оставлю. И буду им иногда (когда и если пожелаю) пользоваться. С ув.,