• Нет, не подтверждаю. Возражаю. Возражение не в том состоит, что то, что Вы называете "поэтомассой", а я называю "сообществом", "прослойкой", или, если угодно, "цехом", не существует, а в том, что в его существовании нет ничего нового, это не есть отличительный признак нашей эпохи.
Единственная, может быть, новизна - в большей доступности "внутреннего содержания" этого сообщества для обозрения шир. нар. массами. Подчеркну - именно и только для обозрения, не для участия. Недавние события на этом сайте, кстати, показали, сколь ревностно поэтическое сообщество охраняет свои границы.
• Это кого как, коллега, кого как.... :=))))))))
На первый взгляд - интересно. На второй, да вдумавшись - нет.
____
"Поэт сейчас интересен только поэту" - на первый взгляд, мысль интересная. На второй - ничего нового. Почему это положение вещей противопоставляется прошлому? Разве когда-то было иначе? От древней Греции до Шекспира и Пушкина поэты - замкнутая каста. Каста профессионалов. Цех. Они интересны друг другу ровно так же, как интересны друг другу каменщики или книгоиздатели. И ровно в той же мере заинтересованы в потребителях своей продукции и в общении с оными потребителями.
___
"Поэты сбиваются в поэтомассы" - опять-таки, на первый - ..., на второй - ...
Всегда так было. И всегда пытались писать стихи все или почти все, грамоту разумеющие, и всегда добрых 99% этих попыток гроша ломаного не стоили и дольше недели в умах не жили. "Дневнички троечниц" существовали всегда, и всегда их публиковали - если не в типографиях, то в альбомах светских дам. Кстати, и Пушкин там же отмечался иногда, не брезговал.
Интернет только интенсифицировал эти процессы да разнес немного то самое "разумение грамоты" - донес и доносит до тех, кому надо и кто способен воспринять.
И коллективный разум (архетипическое) Юнгом давно вскрыт, препарирован и рассмотрен. Тоже - и не ново, и не есть отличительная черта нашей эпохи, а, скорее, неотъемлемое свойство психики антропусов.
"Толпа поэтов" и при Пушкине была немаленькая, особенно если смотреть в процентном отношении к грамотным. Фильтрует-то только время да мы, человеки, в этом времени... Это из нашего времени одни Пушкин с Лермонтовым (да и то, если вглядеться - побольше народу...) видны.
И нас отфильтруют.
____
Итого... о чем разговор-то был? - вот какое резюме, к сожалению, напрашивается...
С ув.,
Хм, сорри... Мертворожденность этой идеи, как мне кажется, ... - как раз-таки сама эта идея была уже "неоднократно признана и доказана". Было даже показано, что жить в таком мире не так уж плохо, хотя и несколько непривычно. Гимн или не гимн - а постмодерн пока ни во что иное-следующее не вылился, продолжается, цветет, развивается, и подыхать (то бишь уступать место чему-то "пост-пост-") не собирается. Тем более не собирается, что доказана и неоднократно признана и его вечность (вернее, всеобъемлющесть: он поглотит, включит в себя любое новое, а сам при этом не может являться частью чего-то; положение постмодерна в теории и философии искусства в этом смысле сродни определению понятий пространства-времени в физике) К сожалению или к счастью. Вечность и всеобъемлющесть, упирающиеся одним концом в биологию антропусов, другим - в доказанно неразрешимые философские проблемы (вроде свободы воли, существования Бога и т.п.)
Все - безотносительно обсуждаемого разговора-размышления.
Нет, уважаемые дамы предыдущие ораторши... То ли лыжи не едут, то ли Вы тут чего-то пожалели баллусов... Это ж какая кайфяра! :))
"-1" - только из-за 9-й - 10-й строк... Ну, IMHO, надо что-нибудь придумать тут. Он же кружится, а не висит и не порхает изначально! (капризно) - образ неорганичный, разваливается :=)))))))))
"Мил - не мил" - это уже об чуйствах... А что до чуйств, то я весьма уважаю Ж.М-Ж, в свое время, можно сказать, с ума сходил... пока диск "Метаморфозы" (Артемьев, Мартынов) не послушал... мда...
А потом термин "синтез" плавно превратился в "амбиент", который ныне звуковые карты с DirectX-ом чуть не "на лету" генерят, да еще и в зависимости от текущего игродействия, и стало скучно жить в этой области музыки :~) Одно "Движение" мартыновско-артемьевское и осталось...
Сложна задачка стиха. Оч. сложна. Попытка вызывает глубочайшее уважение.
Yours
onus probandi. Да...
Хех. Ну, кто там кому внучатый дядя, положим, разберемся, хотя ждать этого от потенциального читателя не приходится, а уж тем паче - "на лету"... Но: что-то не припомню планеты/бога, кою бы нельзя было уличить в "игрании большой роли в любви" :)) Даже Меркурий - и тот подчас, не говоря о всяких Юпитерах... Следуя сему - почему не сама Венера? :)
Однако тут еще и в другом проблема: неоднородны объединенные в ряд объекты - как по астрономической сути, так и по видимому размеру.
У меня есть и более тонкая критика по этому стиху. Дело вот в чем:
стих практически "беззвучный", кроме "метронома" - "раз-два-три. Раз", т.е. - описательный, воздействующий на зрительное воображение. Он должен бы разворачивать картину[ы] в самом прямом смысле.
Так вот (воспользуюсь киношной аналогией): "камера скачет". "Монтажных переходов" нет. Читатель не успевает за авторским взором, возникает эклектичность, "стробоскоп".
Вот, напр., первая - начало второй строфы "в раскадровке" (субъективной, конечно - но тем не менее):
часы - ночное небо - принц - деталь лат (возможно - зеркало, ибо "примеряет") - башмачки, попытка их одеть, "маловаты" - вальсирующая пара - (вероятно, лица вальсирующих героев, диалог; или "общий вид бала"?) - часы - (лицо героини?)
Действительно-таки - "в темпе вальса"... ~=) Ведь все это "проскакивает на экране" за время чтения 6-ти строк - т.е. ок. 15-ти секунд!
Сие замечание спорно, конечно. Однако подобный "киномонтажный анализ" стиха(ов), IMHO, весьма небесполезен. В конечном итоге, "киношная аналогия" иллюстрирует анализ динамики образности, что есть самое, IMHO, наипоэтическое дело :)
С уважением,
Вы знаете, я не уверен, что этот неологизм тут хорош абсолютно. С одной стороны, он и по рифме лучше, и, кажется, неплохо звукоподражает саксофону. С другой стороны - м.б., несколько выпадает из классической, не "модернизированной" лексики стиха; м.б., обращает на себя излишнее внимание самой своей неологичностью.
Хотя.. перечитал в новом варианте - вроде, нормально все :) Саксофон - он и должен выделяться... :)
________
Взаимно! И Вам - всего самого лучшего, и удач - и в жизни, и в творчестве! И счастья, конечно же, счастья!
Взаимно! :) И с грядущим Рождеством! :)
- - -
= когда Дед доварится - дадите попробовать? Дед, вываренный в информационной среде... ммм... должно быть - чудо рецепт! :)
= верю-верю, что в мешке. И как она там, надежда? Не рыпается? :))
= Вы сказали, коллега. Если на странице Шрайка найдешь надпись "лирика" - не верь глазам...? :)
Комментарии автора Des