Ну дык и оглашаем :))). Это ж такая форма компактного культурного обмена :) Lustmord... "чернушник" электронный. Работает на пределе "инфразвукового шума", "скрипа", прочей атональности и инфернального практически безмелодийного амбиента. Там, где не совсем бред :) - интересен. Видеоряд: Хичкок подошел бы :) Nightwish - да. Готикой специально не интересовался и попросту не знаю. Evanescence - да. Опять-таки сынка мне удружил, дал послушать... Для меня они, правда - удачное повторение Гиллана по-женски с почти цельнотянутой у DP музыкой. Возможно, ошибаюсь. Это - впечатление, не фактология. Еще от них же впечатление: мОгет мОлодежь. Старики могут спокойно скурвливаться в свое удовольствие :) Pink-ов, как ни странно,недолюбливаю. За некоторыми исключениями. Малмстин - нет. "Переболел". Механик он все-таки... Ал ди Меола (не Пако, а именно Ал), хотя и он вяло смотрелся рядом с подыгрывающим ему Иваном Смирновым. Вот последний - это виртуозность запредельная... МакЛафлин - тоже голова, да... :))) Из экзотов - Китаро. Джазовые экзоты - Иржи Стивен/Рудольф Дашек, "тандем". Флейта + гитара. Божественно. Жаль, сейчас нету (и на CD они вряд ли выйдут) - винил был уникальный, после переезда со старой квартиры еще не забрал (надо, надо...), да и вертушки нет. Граппелли. О да, Граппелли... О наших "эстрадниках-рокерах" у меня представление такое в двух словах: понятие "русский рок" выдумано примерно так же и с той же целью, как "советский персональный компьютер". Как такового за ним ничего почти, за редчайшими исключениями, не стоит. В остальном: на недосягаемой высоте стоит БГ, где-то далеко внизу холмики Кинчева, Бутусова и иже с ними. Есть кое-что интересное вроде Киры Комарова, Арбениной или "Зимовья Зверей", само, однако, знающее свое место в мировом музыкальном процессе... А два наиболее значительных "политико-музыкальных" явления - Розенбаум и Голощекин. Первый показал, что после совка тут что-то есть, второй задушил в стране джаз в зародыше. К Антонову, Миражу и прочим Секретам отношусь с тихой, нежной, искренней и непрекращающейся любовью :) ...и на все это с облаков величия смотрит профессор Градский, вынужденный, выступая в трио с Малининым и как его этого Баксиным на каком-то празднестве - петь потише своим старческим голосом, чтобы этих архаровцев вообще слышно было... Улыбаясь сему факту в открытую, поя и сдерживаясь от хохота. Вот кого люблю. Да. __ Рей Чарльз, Литтл Ричард. Криденс - любовь с детства... __ Продолжим оглашение? Вы уже назвали кучу такого, чего я не знаю и что мне интересно :)

Нет, не сталкивался толком. Слышал. Услышал, что не мое - и так и не столкнулся толком. А, видимо, следовало бы. Я, честно говоря, почти никогда ничего не ищу специально - успеть бы то, что "само в руки идет"... А в музыке мои предпочтения вообще весьма эклекто-диковинны: Бах (нумеро уно), Паганини (нумеро уно), архаический джаз (от Холлидей до Ролленса и Шеппа), Элвис, Скорпы-DP-Назарет-Slade, Хендрикс, Вивальди, ... и т.д. Причем я бы не сказал, что я, напр., "люблю DP" - я люблю некоторые вещи DP. И вот еще в последнее время - "Eminem". Сынок (14-ти лет отрок) меня "подсадил" на них. Рядом с Куинси Джонсом они себя хорошо чувствуют... в моей голове :) А Lustmord Вам как?

(ворчливо) основа не бывает полунаучной... ;)

К сож., не располагаю временем для подробного ответа. Простите конспективность - вопрос заслуживает большего, разумеется... однако время, время. • Мне близки рассуждения Фаулза в "Аристосе" на тему "Аристократ - толпа". И если его политические мысли в этом произведении весьма оставляют, IMHO, желать, то рассуждения о проблеме "элита - общество" и об искусстве - великолепны. У меня была идея (вернее - стойкое желание, еще вернее - потенция :) ) написать "Комментарии к "Аристосу", ибо с ним хочется поговорить, а кое-где и - поспорить, но - опять-таки время, время :( • "поэт выстраивает в этом пространстве хаотичной биостихомассы свой огород" - рассуждение вполне в духе современной социальной психологии и политфилософии. Хабермас. Я слышал о современной концепции (философской метафоре, вроде бы, даже двигающейся к мат. модели) человеческого сознания вообще как фрактальной (т.е. бесконечно самоподобной) границы между "Я-внутренним" (Я-в-себе, Эго...) и "Я-социальным", распространяющейся в социум, утверждающейся в нем, с одной стороны, и включающей, поглощающей в себя его участки - с другой. Мне эта мысль представляется очень и очень интересной. Кстати, она тоже вполне в духе современного философствования (ограничивающего себя, после краха Гегеля и осознания невозможности построения всеобщей философской модели Бытия, "Теории Всего", полит- и соц-философией вкупе с культурологией). • "вообще же обсуждение всего этого полезно" - вот это утверждение и есть - яркий постмодерновый ход! См. предыдущее рассуждение о "ценности любого проявления..." :))

Атомы тоже были 2000 лет назад. И Демокрит с Гераклитом даже догадывались об их существовании, и на своем (дикарском, в общем-то) языке сии догадки выражали. Однако атомная эра наступила несколько позже. Не пародия. И Дон-Кихот - оч. сложная штука, не все с ним так просто... Он ведь укладывается при всем при том в современный ему жанр. Лучшее о нем рассуждение, IMHO, у Набокова, в "Лекциях по зарубежной литературе". Заимстования и подражания - это совершенно не то же самое, что постмодерновая цитатность. Думаю, что те процессы, о которых Вы говорите, начались и получили наибольшее развитие в Римской культуре, заимстовавшей у греков (упрощая и выхолащивая), и далее - в католичестве. Именно там впервые апокрифичность и ссылка на авторитет стала основным "аргументом" (но еще не художественным приемом, а тем более - стилем!). Что, кстати, аж до самого Возрождения способствовало не только сохранению древней культуры, но и - во многом - застою в культуре. Постмодерн - это еще и (прежде всего) интерпретационная открытость, и не только ирония, а (что очень важно) - самоирония. Бесконечное автопародирование "в цикле". Любое искусство до постмодерна стремилось "к вершинам и абсолюту" и основной задачей почитало разработку методик для этого восхождения - "внутрицеховых" или всеобщих. Постмодерн первым признал и принял as is отсутствие таковых и ценность каждого (в той своеобразной "внеэтической" трактовке слова "ценность", которая присуща по-мо - "ценно за неимением лучшего") проявления в общей картине. Само Бытие трактуется как случайный дискурс, набор знаков, не язык и не Логос, но - языковая игра... ___ М.б., слишком жестко выскажусь, но я думаю, что традиционалисты "ломают копья за то", что зелен виноград. По собственному опыту... Хотя постмодерн требует некоторого мужества. "Вход в по-мо состояние" - шаг необратимый. Подобно тому как нотную грамоту можно только вместе с головой снести. А там, в по-мо - не всем и не всегда уютно. Очень уж этот мир, становится похожим на "Искаженный Мир" из Шекли ("Обмен Разумов") ~=)

Да были тут недавно... "полит. волнения" с провалившейся "ррреволюцией" в финале... продолжавшиеся добрых неделю-две и окончившиеся (небольшим) изменением Правил сайта, первым в истории сайта жестким действием Админа, уходом с сайта (насколько я успел заметить) 2-3-х человек, ну и всеобщей от сего усталостью и (как следствием и реактивностью, видимо) всеобщей супервежливостью :) Речь шла вот об этом (внесенном-таки ценой совершенно непомерной) пункте правил: "[на сайте нельзя] <...> нарушать нормальную работу форума, ленты обсуждений, рейтинга или чата путем публикации многочисленных необоснованных и однотипных оценок или сообщений " ( http://my-works.org/rux/modules/sections/index.php?op=viewarticle&artid… ) Сейчас по осн. специальности взял "халтуру" - верстаю сборник "Судебная практика Европейского Суда по правам человека по ст. 10 Европейской Конвенции" (это статья о "свободе выражения мнения" = "свободе слова"). Материалы рассмотренных сиим судом дел, >300 полос. Как бы сказать мягко... узнал много нового :) В частности, почему встретила такое жесткое сопротивление на сайте эта поправка :) Даже ведь в этом Евр-м Суде практически ни по одному делу единогласия судей нет, а есть - "Особые мнения судей таких-то и таких-то, не совпадающие с мнением большинства..." ___ Знаете, можно с Вами согласиться. Можно продолжить разговор - и он будет долгим. Ведь не только слово меняет мир, но и наоборот. И "булыжник в руках пролетариата" иногда тоже наличествует - бунты разные бывают, большинство - никакого отношения к Слову не имеют, а имеют отношение к пустым амбициям. Сдается мне, что мы придем к обсуждению трактовки слова "поэт" - и уже оттуда к принятию понятия "поэтомасса" или отвержению такового :) (простите за такой язык... во время версткм текст не читаешь, но что-то ловишь невольно... :) Прилипает :) )

Вынужден не согласиться. Постмодерн и сотни лет не набрал. Не было до этого стиля, объявившего универсальной и, более того, единственно возможной ценностью - цитатность и переинтерпретацию, сдобренную нервной иронией (причем последнее до Хайдеггера вообще не могло войти ни в философию вообще, ни в философию искусства в частности на правах философской категории. Никакой Кьеркегор не мог вообразить... :) ) _____ Ох, в тему и вовремя... :) http://www.livejournal.com/users/elina_w/599782.html