опять дешевая и пустая риторика. что значит "честно"? при чем тут вообще честность?! я, по-видимому, так и не дождусь от Вас именно критики - более-менее развернутого языкового анализа моего творчества. Вы, сударь, - никчемный автор. и столь же бездарный критик. короче, у меня к Вам предложение: не пишите больше комментариев на моих страницах. я не буду на них отвечать; у меня есть другие интересные дела, и общение с таким дураком, как Вы, меня отвлекает. а хотите? - напишите рассказ о невозможности договориться, оперируя только лишь холостыми формами мысли... поскольку Вы позволили себе вести себя как присяжный, считаю уместным выступить в качестве адвоката моего "Превращения". о чем этот "дерьмовый рассказ"? а вот о чем. лучше всего, в данном случае, прозвучит цитата из Мераба Константиновича Мамардашвили. итак, "...У Мандельштама в рассуждении о Данте фигурирует такой образ: ничто не ускорит вытекание меда из склоненной склянки. Этот прекрасный образ стоит в контексте того, что говорится о человеческом страдании, - когда та энергия, с которой испытывается или случается в мире неразрешимое страдание, тоже не может быть получена никаким умом. Поскольку речь идет о вхождении в пространство самого себя, в такое страдание, которое не разрешается и не растрачивается в человеческом действии и в переносах человеческих страстей. Например, как можно любить врага или простить оскорбление, нанесенное тебе твоим врагом? Очевидно, это возможно, но при условии, если ты сразу не разрешил возникшее в тебе страдание действием. Тогда у тебя есть шанс что-то понять о самом себе и увидеть такое, что ты не увидел бы, если твое страдание превратилось в цепь психических причинных актов, в которой страдание, имея причину, порождает ответ, ответ порождает в свою очередь реакцию и т. д. То есть идет бесконечное сцепление действий и противодействий. А теперь перенесите это на проблемы понимания: если мы сразу разрешаем наше недоумение, то разрешаем его, несомненно, уже в готовых, не наших ответах. И забываем тогда слова Будды о необходимости помнить, что все есть страдание. Кстати, они только это и обозначают - присутствие в мире некоторой тяжелой точки, где происходит нечто, называемое страданием, которое нельзя ускорить, - а я вместо этого употребил выражение "нельзя разрешить", или заместить. Другими словами, актом ума нельзя стать на место того, что могло родиться и существует только задержанным, испытанным в страдании. И, очевидно, личностное ядро человека, если оно есть, составляется из такого рода переживаний и состояний, которые как раз и открывают нам связь никогда не завершающегося конечного мира с завершенным и законченным планом бытия. Тогда мы испытываем что-то в терминах вечности, и это наше испытание есть не мысль, а действие или мыследействие..."

довольно унылый и неумелый софизм. Вы не аккуратны в высказываниях, они у Вас лишены как своеобразия, так и элементарной опрятности. если свести Вашу "мысль" к ее первоначальному смыслу, мы получим что-то вроде детсадовского "сам дурак". а почему, собственно, дурак? попробуйте обосновать, а не ограничиваться ярлычком. раскройте тему. напрягитесь. ведь это Вы здесь у меня как бы в гостях, а не наоборот. пришли, понимаете, сели. огляделись. скинули обувь: чтобы это самое, ноги отдохнули. ослабили ремень на штанах. и показываете пальцем на картины на стенах - это вообще говно, это получше, но тоже слабое подражание, а это бы я в сортире у себя не повесил. кстати, знаете что? а я тут читал третьего дня, как некоторые у себя в санузлах устанавливают аквариум, с рыбками. сидишь себе, совершаешь метаболизм, а тут рыбки. успокаивает. да? :)

фразочка "тупые американские боевики" выдает Вас с головой. а "Бешеные псы" Тарантино? а "Без лица" того же Джона Ву? Вы, друг мой, именно обыватель. Вы мыслите (точнее, копируете механизмы мышления) устойчивыми категориями, наборами клише, общими с армией современных мещан. боюсь, если Вам случится открыть, к примеру, "Сердца четырех" Владимира Сорокина - объективно одну из самых сильных, с точки зрения литературы, книг нулевых - Вас элементарно стошнит. поскольку Вы читаете слова. и пишете их же. литература это другое. это движение, возникающее между человеком и его личной свободой, мерцающий поток, течение которого запускает синергия скольжения глаз по тексту и освещение смыслами внутренних, по отношению к обыденности, пространств. то, что происходит у Вас при знакомстве с текстом - это лишь первичный читательский навык: узнавание знакомых знаков. почитайте Умберто Эко, Донну Тартт, других семиотиков. это развивает. дерзайте. не будьте увальнем, скучным раззявой. а насет того, какой частью тела я пишу, очень просто. по выражению Бродского, Частью Речи. анатомически она располагается в животе, чуть пониже пупка :)

"переписка в интернете" не относится к реальным событиям. вообще ничто из человеческих дел не может быть отнесено к реальности, потому что быть человеком - это развернутый способ самообмана. если последовательно не придавать значение ни одному действию в своей жизни (или, чуть точнее, уделять каждому поступку равную долю не предвзято и доброжелательно внимающего невнимания), забрезжит невидимый прежде странный отсвет. это на самом деле и не свет вовсе - а иной фокус внимания. он исходит откуда-то, где происходит что-то более-менее реальное; но никому из живых людей никогда не удастся войти туда целиком. об этом "свете" повествует начинка мифов. о нем же настоящее искусство. для чего-то человеку необходимо свидетельство о настоящей реальности. Вы же заняты не искусством, а графоманией, описывая перипетии "психологического" портрета и наивно полагая, что раскрываете что-то скрытое и априори ценное. но это - мусор. он даже мертвей и неподвижней, чем плоть. в девятнадцатом веке это еще канало. но, дружище, уже случились и модернизм, и постмодернизм. бесполезно впустую ковырять форму произведения. Вы должны абсолютно точно знать, для чего Вы взялись писать. что именно - непохожее на ничто из прежде написанного - мотивирует Вас как способ актуализировать себя. Вы вообще в курсе, что писатель вторичен по отношению к языку? что это именно язык решает, что написать, а не наоборот? :)

продавайте свой "ковролин в крупном строительном магазине" и бросайте к чертям баловаться литературой. это не Ваше. "кал", как и "пустота" и все остальные мысли, которые кажутся Вам всплывающими в Вашем уважаемом воображении, думает кто-то другой :)

мне скучно быть, как Вы это называете, "проще". под такой простотой кричит от боли и страха маленький умирающий человек.

спасибо :)

Спасибо Вам, Михаил, большое! :)))

Спасибо Вам, даже до мурашек приятно прочесть такую рецензию! :)))

Да нет, это просто срок взросления одной луны... Спасибо Вам :)))