Как кто? Бардак)))Это стихо для улыбок и создавалось)))) Оч рад ,что ты улыбнулась)))) :happy3:

Очень приятно слышать, что Вы относите себя к ярым поклонникам и даже фанатикам (а может, и маньякам) поэтического творчества. Мне всегда радостно осознавать, - что нас много и мы в тельняшках. Желаю, чтобы Ваши чувства не затухали, а заряд вдохновения пылал! НЕ СОВСЕМ ПОНИМАЮ, ЗАЧЕМ ПЕРЕХОДИТЬ НА ОСКОРБЛЕНИЯ. КАЖДЫЙ ТВОРИТ ТАК, КАК УМЕЕТ. НИ К КАКИМ ФАНАТИКАМ Я СЕБЯ НЕ ОТНОШУ. ПРОСТО ЕСТЬ ФАКТЫ В МОЕЙ ЖИЗНИ, КОТОРЫЕ ОПРОВЕРГНУТЬ НЕЛЬЗЯ. НЕ МОГУ Я И ЖИТЬ БЕЗ СТИХОТВОРЧЕСТВА. НЕ ЗНАЮ, ПОЧЕМУ. НАВЕРНО, УДОБНО, КОГДА ЕСТЬ ЧТО-ТО, БЕЗ ЧЕГО НИКАК, А МОЖЕТ, ПРОСТО ТЯНЕТ К БУМАГЕ. «КИМ БИЛЛИР, - КАК ГОВОРЯТ ТУРКИ, - СААДЕ ТАНРЫМ БИЛЛИР»(«КТО ЗНАЕТ? ЭТО ИЗВЕСТНО ТОЛЬКО ВСЕВЫШНЕМУ») --------------------------------- = - неточные рифмы при поскакивающем ритме= На неточные рифмы я смотрю легко, так же как порой и глагольные. Я, НА САМОМ ДЕЛЕ, ТОЖЕ. ПРОСТО НАЗВАЛ ФАКТ. Как-нибудь позже я дам вам ссылки на мои воззрения и некие мысли. С РАДОСТЬЮ ПОЧИТАЮ ,ЕСЛИ ДАДИТЕ И ЕСЛИ ВРЕМЯ БУДЕТ Но я очень не люблю, когда строки не рифмованы, никогда не читаю и, тем более, не пишу экспериментальные, белые, вольные, верлибр... Я ТОЖЕ:) НО ПИСАТЬ….РЕДКО ПИШУ НЕРИФМОВАННЫЕ… Я классик до мозга костей и никогда не нарушаю эталонные размеры. Так получилось, что другие жанры поэзии не приносят удовольствия... поэтому я не пытаюсь их понять и никогда не захожу в такие разделы. Когда меня просят сделать технический и стилевой разбор, то я честно отказываюсь и говорю, что ничего не понимаю в этих небрежностях - да, более того, считаю это неким видом шарлатанства, лёгкой жизни... РАЗБОР СТИХОВ НА СТОПЫ, ЕСЛИ Я ПРАВИЛЬНО ПОНЯЛ, О ЧЕМ РЕЧЬ, ЧАСТЕНЬКО ПОМОГАЕТ ПРАВИЛЬНЕЕ УЛОВИТЬ РИТМ, ДОНЕСТИ ЕГО ЧИТАТЕЛЮ. ЕСЛИ У АВТОРА НЕТ СВОЕГО СТИЛЯ, ТО ЭТО…СТРАННО. СТРАННО(ПОРОЙ) ВИДЕТЬ И СТИЛИСТИЧЕСКИЕ ОШИБКИ В СТИХОТВОРЕНИЯХ И(ОСОБЕННО!) ПРОЗЕ. Вернёмся. А что Вы считаете "неточными рифмами". Покажите мне и расскажите, где я попал впросак? Буду очень благодарен за помощь. Я ж сейчас точно не знаю (не помню), как выглядят неточные рифмы. ДУМАЮ, ПОМНИТЕ :) ЯРКИЙ ПРИМЕР? «УДАЧУ – ПРИСКАЧЕТ». «ЧУ» И «ЧЕТ», СУЩЕСТВИТЕЛЬНОЕ И ГЛАГОЛ А вот за "проскакивающий ритм" я буду бороться всей своей кровью. Дело в том, что в стихосложении вообще нет такого понятия, как ритм. ??? Мы применяем его (из музыки) как бы для простоты, для обиходности. Не буду скрывать, лукавить, что и я тоже каждый божий день твержу о ритмике и мелодике стихов (я считаю это одним и тем же понятием), но я это делаю только из уступок собеседнику, чтобы ему легче понять. Но коль у нас с Вами здесь идет разговор принципиальный, то заявляю со всей ответственностью - что мы будем говорить как бы о ритме, но подразумевать метр и размер стихотворения (согласно теории поэзии). А НАПЕВНОСТЬ? ТО, ЧТО СОБСТВЕННО ГОВОРЯ, И ПРОИЗВОДИТ ВПЕЧАТЛЕНИЕ НА ЧИТАТЕЛЯ. ВЕДЬ ЧЕМ УДИВИТЬ ЧИТАЮЩЕГО? НЕОЛОГИЗМАМИ, ЧЕТКИМ ИЛИ СИЛЬНО ПРЫГАЮЩИМ РИТМОМ(ТО, ЧТО ПРАКТИЧЕСКИ ЧИТАТЕЛЬ ПОНИМАЕТ ПОД «НАПЕВНОСТЬЮ») И КАКИМИ-ТО СЛОВАМИ(ПОРОЙ РИФМАМИ), РЕДКО УПОТРЕБЛЯЮЩИМИСЯ В СТИХОТВОРНОЙ РЕЧИ. Меня можно не проверять - в 2000 г. я сделал Учебник стихосложения http://www.stihi.ru/uchebnik/ и хорошо знаю и помню, что входит в теорию, а что просто выдумано. ИНТЕРЕСНО ПООБЩАТЬСЯ С ТЕМ, КТО СОЗДАЛ УЧЕБНИК, ОЧЕНЬ)))) ---------------------------------- = - последние стихи говорят о по крайней мере небольшом эгоизме автора Не очень понял Вас, но, видимо, Вы говорите о нескромности лир. героя, о его заискивании с читателем - таком лихом запанибратском отношении. Во-первых - никогда не путайте лир. героя с автором - это грубая ошибка! СТАРАЮСЬ НИКОГДА НЕ ПУТАТЬ!САМ ЧАСТО ПИСАЛ ОТ ПЕРВОГО ЛИЦА, НО…ОПИСЫВАЛ ТО, ЧТО ВОЗНИКЛО В СЕКУНДНОМ ПОРЫВЕ ДУШИ, ОДНАКО ДО СИХ ПОР НЕ СЛУЧАЛОСЬ СО МНОЙ В ЖИЗНИ. Я ведь и в серьезной борьбе не постесняюсь твердо рубануть своё мнение, а уж тем более, в ироничном, лёгком, озорном, шаловливом произведении. Короче (ближе к телу) - да, здесь жёстко выпячены себялюбивые оттенки! Автор умышленно подставляет героя (себя) под удар - как бы бичует себя - прилюдно высмеивает и унижает - ведь читатель не дурак, он всегда легко разберётся, где нужно плакать и жалеть, а где след посмеяться над стёбом. Случаи, когда читатель хронически доверчив и девственно наивен - редки, мне только считанные разы приходилось унимать слёзы или разжёвывать. СОГЛАСЕН, ЧТО ЧИТАТЕЛЬ НЕ ДУРАК, НО ДУМАЕТСЯ, ЧТО НЕ СЛЕДУЕТ РАССЧИТЫВАТЬ, КАКОЙ ЧЕЛОВЕК БУДЕТ ИЗУЧАТЬ ВАШЕ ТВОРЧЕСТВО. КОГДА ПИШЕШЬ, ВЕДЬ НЕ ДУМАЕШЬ НАД ВСЕМИ ТРАКТОВКАМИ, КАКИЕ ВОЗМОЖНЫ? ПРОСТО ВЫПЛЕСКИВАЕШЬ ТО, О ЧЕМ ДУМАЕТСЯ, НЕ ТАК ЛИ? ИЛИ ВЫ РАЗДУМЫВАЕТЕ НАД ТЕМ, КАК ВОСПРИМЕТ ЧИТАТЕЛЬ ТО ИЛИИ ИНОЕ СЛОВО?КАЖЕТСЯ, ПОДОБНЫМИ ВЕЩАМИ НУЖНО ЗАНИМАТЬСЯ В ТРЕНИРОВОЧНЫХ СТИХОТВОРЕНИЯХ…А ПИСАТЬ…НУЖНО ТО, ЧЕМ ДЫШИТ РУКА, А НЕ ТО, ЧЕГО ТРЕБУЕТ «ТОЛПА». ---------------------------------- Вы же предполагаете совсем другие слова - их можно назвать словами обиходного, жаргонного, пониженного и др. звучания и употребления (сортир, дерьмо, жопа, говнюк, засранец и др.). Кстати, приведенные Вами слова (унитаз, башка, отстойный) не причисляют к пониженным. Пользоваться ими или нет в своем творчестве - это прерогатива автора. СОГЛАСЕН. ВЫСКАЗАЛ МНЕНИЕ. НЕ ЛЮБЛЮ СТИХОТВОРЕНИЯ С ПОДОБНЫМИ СЛОВАМИ(УНИТАЗ, ДЕРЬМО И Т.П) Здесь каждый решает за себя - и он твердо осознает, чем рискует сам. Потому что применение таких как бы солёных словес может отпугнуть некоторую часть читателей (высокоморальных девушек, эстетов, дам) ДАЛЕКО НЕ ТОЛЬКО ИХ или настроить их настороженно по отношению к себе. Всё это каждый должен учитывать и сам принимать решение - стоит ли вся эта овчинка выделки. Что ему важней и дороже: риск потерять эстетную аудиторию или же сохранение своего авторского стиля и лёгкости самовыражения. ЛЕГКОСТЬ САМОВЫРАЖЕНИЯ МОЖНО СОХРАНЯТЬ И ПРИДЕРЖИВАЯ ЯЗЫК, КОТОРЫЙ ПОСТОЯННО ХОЧЕТ ЛЯПНУТЬ ЧТО-НИБУДЬ ПРОТИВНОЕ Или по-другому - хочет он врать, скрашивать, прихорашиваться или нет. ВРАНЬЕ И ИСПОЛЬЗОВАНИЕ СЛОВ ЖАРГОННОГО ТИПА, ПО-МОЕМУ, ПОЧТИ НЕ СВЯЗАНЫ(СВЯЗЬ ПРОИСХОДИТ В РЕДКИХ, ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫЗХ СЛУЧАЯХ).ТАК, ВПРОЧЕМ, КАК И ИСПОЛЬОВАНИЕ МАТА И ЖЕЛАНИЕ ВЫРАЗИТЬСЯ КАК-НИБУДЬ «ПОТОЧНЕЕ». Я здесь не беру матерные и порнографические варианты стихоплётства, (хотя ими занимались почти все, начиная с Пушкина), потому что я сам не являюсь приверженцем (ни читателем, ни писателям) низких жанров, хотя мне случалось (в меру особой необходимости) ставить многоточие. МНОГОТОЧИЕ – ЭТО МНОГОТОЧИЕ. МАТ – ЭТО МАТ. В СТИХОТВОРНОМ ТЕКСТЕ МОЖНО УЖ И БЕЗ МАТА ОБОЙТИСЬ. МАЛО НАМ ЕГО В ПРОЗЕ И В ЖИЗНИ!КАК И ПОРНОГРАФИИ! А самое удивительное и забавное это то, - что выделенную Вами строфу я лично ещё вчера считал самой слабой и несовершенной в этих стихах. ДЕЛО В ТОМ, ЧТО Я «СУДИЛ» ПОСЛЕДНЮЮ СТРОФУ НЕ КАК КРИТИК, КОПАЮЩИЙСЯ ВО ВСЯКИХ ПАЛОЧКАХ, УДАРЕНИЯ И СХЕМКАХ, А КАК ЧИТАТЕЛЬ. ПОСЛЕДНЯЯ СТРОФА ЯРЧЕ ОСТАЛЬНЫХ, ЧИЩЕ, ОБРАЗНЕЙ, ПРИ ЭТОМ – ПОНЯТНЕЕ. И всё время откладываю на потом её причесывание и доведение до ума. Не буду голословным, объясню, почему я не доволен лишь этой строфой. =Умчавшись, повинуясь парусам, =В просторы восхитительных явлений, =Не смогут дать назад по тормозам, =Мой парус не подвластен силам трений... Дать по тормозам - можно! - это нормальное автомобильное выражение. Но вот дать =назад= по тормозам сможет только психически тронутый... ))))))))) И второе. =Мой парус не подвластен силам трений= - слишком вычурно. НО ЗВУЧИТ ВЕСЬМА НЕПЛОХО! И третья залепуха. Сила трениЯ. Силы тоже трениЯ. А в стихах трениЙ. ЭТО – В СТИХАХ))) СПАСИБО ЗА ИНТЕРЕСНЫЙ РАЗГОВОР И МАССУ ПОЛЕЗНОЙ ИНФОРМАЦИИ.С РАДОСТЬЮ ПРИМУ ВАШУ КРИТИКУ. ТОЛЬКО Я НЕ ДЖИГИТ. ПРОСТО ПИШУ ВСЕГДА ТО, ЧТО ДУМАЮ. ВРАТЬ НЕ ЛЮБЛЮ. С УВАЖЕНИЕМ, ВОЛОДЯ

Ваш ответ мне очень понравился. Намного больше,чем стихотворение. Прнебрежительно к творчеству никогда не относился. Это...моя жизнь...то, чем дышу, то, без чего не умею жить. Прихожу вечером, беру ручку и пишу...пишу так, будто это не я сам, а кто-то другой, далекий, пишет за меня, будто слова ложатся сами на бумагу. Знаете, даже над рифмами редко думаю.. Но...к Вашему стихотворению. Я, конечно, не эксперт, но...по порядку: - неточные рифмы при поскакивающем ритме, что можно бы простить, но: - плохое донесение информациии, используете слова, которые, по-Вашему, помогут понять смысл, но в настоящем лишь портят восприятия от стихотворения - последние стихи говорят о по крайней мере небольшом эгоизме автора Таким образом, есть и плюсы: Вы доносите инфу понятно. Есть минусы: путь ее донесения. После прочтения, увы, остается какое-то неприятное ощущение. Однако все вышесказанное лишь мое мнение. Есть и те, кому кажется уместным в стихотворениях(лирических, без сюжета) употребление слов-засорителей, подобных: дерьмо, унитаз, башка, отстойный, ... Если бы эти слова выглянули из-за угла мыслей только раз-два - ничего. Но они..всюду! Удачные строки: /Умчавшись, повинуясь парусам, В просторы восхитительных явлений, Не смогут дать назад по тормозам, Мой парус не подвластен силам трений.../ С уважением, Володя

Обязательно!Зайду)) :bigwink: