Ну, ясно! – размечтался, как Ассоль...
[:style=font-size:120%; color:#cc7700; font-weight:bold; :]= и жалостливое, и ироничное...
оно (она) же – авторская песня =[:/style:]
[:style=font-size:120%; color:navy; :]
Пройдут десятки лет от той поры,
Когда по мне оркестры отыграют,
Но будут так же свежи те дары,
Что в дебрях интернета не сгорают.
Которые я людям подарил –
Своим друзьям, приятелям, знакомым,
Чтоб каждый здесь со мной поговорил,
Пусть даже слёзы горло душат комом.
Ко мне ряды поклонников придут
И будут от стихов моих в экстазе...
Ведь хошь-не хошь, но виртуальный труд
Нельзя спокойно сплавить в унитазе.
Они своим стремительным умом
Начнут вникать в сюжетные сплетенья
И что-то называть пустым дерьмом,
А чем-то восторгаться до каленья.
Умчавшись, повинуясь парусам,
В просторы восхитительных явлений,
Не смогут дать назад по тормозам,
Мой парус не подвластен силам трений...
Ну, ясно! – размечтался, как Ассоль,
Про слёзы, паруса и про удачу,
Про тонкую былинку под росой...
Ну, кто к тебе, сломя башку, прискачет?
Ну, кто к тебе на лунный свет придёт?
Кому ты нужен с лирикой отстойной?
Кончай скулить, занудно-жалкий кот,
Захлопни пасть и спи себе спокойно...
25.01.2006 г.
[:/style:]
Общее впечатление - не катит.
Стихо слабо по многим параметрам. Мало того, общее впечатление по прочтении данного творения - отрицательное.
С уважением,
Володя
Володя
пн, 13/02/2006 - 22:45
Что ж поделать? Это Ваше восприятие, это Ваш опыт, это Ваша жизнь...
Учитесь читать и понимать стихи - это не легко, но вполне реально.
Только никогда не выступайте голословно, это не красит поэта.
Надо уметь точно и аргументированно выражать позицию.
-----------------------
И ещё одно замечание. Никогда не называйте свой предмет вожделения,
любви и обожания, свое святое дело и занятие пренебрежительно - стихо.
Каждый специалист (и профессионал) должен любить свое дело, занятие,
должен беречь его и никому не давать никогда в обиду. Как святой образ.
Попробуйте (даже в простом транспорте) обозвать футляр со скрипкой -
балалайкой. И хозяин (музыкант) Вас почти растерзает за оскорбление.
И так обстоят дела в любом виде - науки и искусства, техники и знаний...
Каждый будет готов защищать свое детище "до последней капли крови".
И авиаконструктор, и архитектор, и футболист, и художник, и военный.
И только некоторые молодые (склонные к жаргонам) непатриотичные
поэты не только не жертвуют собой, но сами опускаются до слабостей
(оскорбляют свой же родимый предмет - под влиянием блатной среды).
Мне за 5-6 лет пришлось сделать несколько десятков таких замечаний -
и что характерно - все эти поэты (поэтессы) давно сами болеют за себя.
---------------------
Спасибо за посещение и за отзыв! До новых встреч! С уважением.
Александр Иванов
пн, 13/02/2006 - 23:54
Ваш ответ мне очень понравился. Намного больше,чем стихотворение.
Прнебрежительно к творчеству никогда не относился. Это...моя жизнь...то, чем дышу, то, без чего не умею жить. Прихожу вечером, беру ручку и пишу...пишу так, будто это не я сам, а кто-то другой, далекий, пишет за меня, будто слова ложатся сами на бумагу. Знаете, даже над рифмами редко думаю..
Но...к Вашему стихотворению. Я, конечно, не эксперт, но...по порядку:
- неточные рифмы при поскакивающем ритме, что можно бы простить, но:
- плохое донесение информациии, используете слова, которые, по-Вашему, помогут понять смысл, но в настоящем лишь портят восприятия от стихотворения
- последние стихи говорят о по крайней мере небольшом эгоизме автора
Таким образом, есть и плюсы: Вы доносите инфу понятно. Есть минусы: путь ее донесения. После прочтения, увы, остается какое-то неприятное ощущение.
Однако все вышесказанное лишь мое мнение. Есть и те, кому кажется уместным в стихотворениях(лирических, без сюжета) употребление слов-засорителей, подобных: дерьмо, унитаз, башка, отстойный, ... Если бы эти слова выглянули из-за угла мыслей только раз-два - ничего. Но они..всюду!
Удачные строки:
/Умчавшись, повинуясь парусам,
В просторы восхитительных явлений,
Не смогут дать назад по тормозам,
Мой парус не подвластен силам трений.../
С уважением,
Володя
Володя
вт, 14/02/2006 - 00:21
Очень приятно слышать, что Вы относите себя к ярым поклонникам
и даже фанатикам (а может, и маньякам) поэтического творчества.
Мне всегда радостно осознавать, - что нас много и мы в тельняшках.
Желаю, чтобы Ваши чувства не затухали, а заряд вдохновения пылал!
---------------------------------
= - неточные рифмы при поскакивающем ритме=
На неточные рифмы я смотрю легко, так же как порой и глагольные.
Как-нибудь позже я дам вам ссылки на мои воззрения и некие мысли.
Но я очень не люблю, когда строки не рифмованы, никогда не читаю
и, тем более, не пишу экспериментальные, белые, вольные, верлибр...
Я классик до мозга костей и никогда не нарушаю эталонные размеры.
Так получилось, что другие жанры поэзии не приносят удовольствия...
поэтому я не пытаюсь их понять и никогда не захожу в такие разделы.
Когда меня просят сделать технический и стилевой разбор, то я честно
отказываюсь и говорю, что ничего не понимаю в этих небрежностях -
да, более того, считаю это неким видом шарлатанства, лёгкой жизни...
Вернёмся. А что Вы считаете "неточными рифмами". Покажите мне
и расскажите, где я попал впросак? Буду очень благодарен за помощь.
Я ж сейчас точно не знаю (не помню), как выглядят неточные рифмы.
А вот за "проскакивающий ритм" я буду бороться всей своей кровью.
Дело в том, что в стихосложении вообще нет такого понятия, как ритм.
Мы применяем его (из музыки) как бы для простоты, для обиходности.
Не буду скрывать, лукавить, что и я тоже каждый божий день твержу
о ритмике и мелодике стихов (я считаю это одним и тем же понятием),
но я это делаю только из уступок собеседнику, чтобы ему легче понять.
Но коль у нас с Вами здесь идет разговор принципиальный, то заявляю
со всей ответственностью - что мы будем говорить как бы о ритме, но
подразумевать метр и размер стихотворения (согласно теории поэзии).
Меня можно не проверять - в 2000 г. я сделал Учебник стихосложения
http://www.stihi.ru/uchebnik/
и хорошо знаю и помню, что входит в теорию, а что просто выдумано.
Так вот. Выше я уже говорил, что пишу только классическим стилем.
Теперь добавлю - и НИКОГДА не ломаю эталонные размеры стихов.
Поэтому, если Вы найдете в этих 600 стихах "поскакивающий ритм"
http://www.stihi.ru/author.html?aaivanov
я буду готов взамен тоже Вам сделать что-нибудь хорошее и приятное.
(т.е. стану Вашим личным литературным корректором и секретарём).
Будьте любезны, найдите, где я ломал размер. А потом я подкину еще
одну порцию (400-500 штук) своих старых шедевров - тоже поищите.
Заранее даю Вам график (эскиз) метрического строя этого моего ямба.
– ! – ! – ! – ! – !
– ! – ! – ! – ! – ! –
---------------------------------
= - плохое донесение информации, используете слова, которые,
= по-Вашему, помогут понять смысл, но в настоящем лишь портят
= восприятия от стихотворения
Дайте пример. Автор всегда смотрит предвзято, не видит своих заноз.
Со стороны виднее. Если б автор мог видеть чужими глазами, это было б!!!
----------------------------------
= - последние стихи говорят о по крайней мере небольшом эгоизме автора
Не очень понял Вас, но, видимо, Вы говорите о нескромности лир. героя,
о его заискивании с читателем - таком лихом запанибратском отношении.
Во-первых - никогда не путайте лир. героя с автором - это грубая ошибка!
Причем, на эту удочку попадают даже знатные поэты – просто, забывают.
У меня, у Пушкина, у Высоцкого и мн. др. есть стихи, где автор выражает
свои мысли от имени убийцы, подлеца, развратника, собаки, муравья и пр.
Это вовсе не значит, что автора надо сразу судить или казнить на площади.
А сколько я (да и Вы тоже) написал стихов от женского имени? Что теперь
делать? не тащить же поэтов к хирургу для транссексуальной смены пола.
Но опустим эту грань любого литературного произведения (автор = герой).
Посчитаем тут автора и героя одним лицом, ведь этого так хочет читатель!
Так вот, я как автор (как А.И.) не заражен бациллой излишней скромности
и обладаю высоким потенциалом здорового тщеславия, гордости, эгоизма...
И с высоты прожитых лет знаю цену чести, порядочности - вдруг уронить
и оступиться в пропасть недостойных поступков у меня уже не получится.
Но мне вовсе незачем прибедняться, лебезить, лукавить и кривить душой.
Я ведь и в серьезной борьбе не постесняюсь твердо рубануть своё мнение,
а уж тем более, в ироничном, лёгком, озорном, шаловливом произведении.
Короче (ближе к телу) - да, здесь жёстко выпячены себялюбивые оттенки!
Автор умышленно подставляет героя (себя) под удар - как бы бичует себя -
прилюдно высмеивает и унижает - ведь читатель не дурак, он всегда легко
разберётся, где нужно плакать и жалеть, а где след посмеяться над стёбом.
Случаи, когда читатель хронически доверчив и девственно наивен - редки,
мне только считанные разы приходилось унимать слёзы или разжёвывать.
----------------------------------
= Есть и те, кому кажется уместным... употребление слов-засорителей...
Словами-сорняками считаются другие слова, а не из Вашего перечня.
Сорняки - это те, которые неопытный поэт вставляет, куда не попадя,
чтобы обеспечить количество слогов (тем самым, он затыкает дырки),
а иногда и нужные рифмы. Часто сорняки дублируются по много раз.
Краткий перечень: это, этот, был, было, много, всё, весь, вокруг, очень...
Смысл сорняка, как раз в том, что он заполняет пространство и душит
другую растительность, занимает лучшие места, высасывает все соки.
Кроме того, это сразу легко бросается в глаза (и выдает такого автора).
С ними любой поэт должен бороться (по мере своих сил) - беспощадно.
Я всегда буду благодарен, если мне укажут на просмотренные сорняки.
Вы же предполагаете совсем другие слова - их можно назвать словами
обиходного, жаргонного, пониженного и др. звучания и употребления
(сортир, дерьмо, жопа, говнюк, засранец и др.). Кстати, приведенные
Вами слова (унитаз, башка, отстойный) не причисляют к пониженным.
Пользоваться ими или нет в своем творчестве - это прерогатива автора.
Здесь каждый решает за себя - и он твердо осознает, чем рискует сам.
Потому что применение таких как бы солёных словес может отпугнуть
некоторую часть читателей (высокоморальных девушек, эстетов, дам)
или настроить их настороженно по отношению к себе. Всё это каждый
должен учитывать и сам принимать решение - стоит ли вся эта овчинка
выделки. Что ему важней и дороже: риск потерять эстетную аудиторию
или же сохранение своего авторского стиля и лёгкости самовыражения.
Или по-другому - хочет он врать, скрашивать, прихорашиваться или нет.
Я здесь не беру матерные и порнографические варианты стихоплётства,
(хотя ими занимались почти все, начиная с Пушкина), потому что я сам
не являюсь приверженцем (ни читателем, ни писателям) низких жанров,
хотя мне случалось (в меру особой необходимости) ставить многоточие.
Если же какой-то девушке (юноше) станет неуютно, противно, стыдно...
от прочтения крепковатого словца (напр., дерьмо), то лучше извиниться.
Потому что каждый человек обладает уникальной (и ранимой) психикой.
И не следует его переубеждать и ломать его нежные нравственные устои.
Я и Вам могу легко принести свои извинения, но думаю, что это лишнее.
------------------------------
= Удачные строки:...
А самое удивительное и забавное это то, - что выделенную Вами строфу
я лично ещё вчера считал самой слабой и несовершенной в этих стихах.
И всё время откладываю на потом её причесывание и доведение до ума.
Не буду голословным, объясню, почему я не доволен лишь этой строфой.
=Умчавшись, повинуясь парусам,
=В просторы восхитительных явлений,
=Не смогут дать назад по тормозам,
=Мой парус не подвластен силам трений...
Дать по тормозам - можно! - это нормальное автомобильное выражение.
Но вот дать =назад= по тормозам сможет только психически тронутый...
И второе. =Мой парус не подвластен силам трений= - слишком вычурно.
Как это можно представить - силу трения паруса, чтоб он был подвластен.
И третья залепуха. Сила трениЯ. Силы тоже трениЯ. А в стихах трениЙ.
Вы уж меня простите, Володя, но вот остальные строфы почти не имеют
ни сучка, ни задоринки (это, конечно, с моей колокольни - скромно так).
------------------------------------
Спасибо за ясное выражение позиции! Будьте здоровы! Живите богато!
Александр Иванов
вт, 14/02/2006 - 05:10
Очень приятно слышать, что Вы относите себя к ярым поклонникам
и даже фанатикам (а может, и маньякам) поэтического творчества.
Мне всегда радостно осознавать, - что нас много и мы в тельняшках.
Желаю, чтобы Ваши чувства не затухали, а заряд вдохновения пылал!
НЕ СОВСЕМ ПОНИМАЮ, ЗАЧЕМ ПЕРЕХОДИТЬ НА ОСКОРБЛЕНИЯ. КАЖДЫЙ ТВОРИТ ТАК, КАК УМЕЕТ. НИ К КАКИМ ФАНАТИКАМ Я СЕБЯ НЕ ОТНОШУ. ПРОСТО ЕСТЬ ФАКТЫ В МОЕЙ ЖИЗНИ, КОТОРЫЕ ОПРОВЕРГНУТЬ НЕЛЬЗЯ. НЕ МОГУ Я И ЖИТЬ БЕЗ СТИХОТВОРЧЕСТВА. НЕ ЗНАЮ, ПОЧЕМУ. НАВЕРНО, УДОБНО, КОГДА ЕСТЬ ЧТО-ТО, БЕЗ ЧЕГО НИКАК, А МОЖЕТ, ПРОСТО ТЯНЕТ К БУМАГЕ. «КИМ БИЛЛИР, - КАК ГОВОРЯТ ТУРКИ, - СААДЕ ТАНРЫМ БИЛЛИР»(«КТО ЗНАЕТ? ЭТО ИЗВЕСТНО ТОЛЬКО ВСЕВЫШНЕМУ»)
---------------------------------
= - неточные рифмы при поскакивающем ритме=
На неточные рифмы я смотрю легко, так же как порой и глагольные.
Я, НА САМОМ ДЕЛЕ, ТОЖЕ. ПРОСТО НАЗВАЛ ФАКТ.
Как-нибудь позже я дам вам ссылки на мои воззрения и некие мысли.
С РАДОСТЬЮ ПОЧИТАЮ ,ЕСЛИ ДАДИТЕ И ЕСЛИ ВРЕМЯ БУДЕТ
Но я очень не люблю, когда строки не рифмованы, никогда не читаю
и, тем более, не пишу экспериментальные, белые, вольные, верлибр...
Я ТОЖЕ:) НО ПИСАТЬ….РЕДКО ПИШУ НЕРИФМОВАННЫЕ…
Я классик до мозга костей и никогда не нарушаю эталонные размеры.
Так получилось, что другие жанры поэзии не приносят удовольствия...
поэтому я не пытаюсь их понять и никогда не захожу в такие разделы.
Когда меня просят сделать технический и стилевой разбор, то я честно
отказываюсь и говорю, что ничего не понимаю в этих небрежностях -
да, более того, считаю это неким видом шарлатанства, лёгкой жизни...
РАЗБОР СТИХОВ НА СТОПЫ, ЕСЛИ Я ПРАВИЛЬНО ПОНЯЛ, О ЧЕМ РЕЧЬ, ЧАСТЕНЬКО ПОМОГАЕТ ПРАВИЛЬНЕЕ УЛОВИТЬ РИТМ, ДОНЕСТИ ЕГО ЧИТАТЕЛЮ. ЕСЛИ У АВТОРА НЕТ СВОЕГО СТИЛЯ, ТО ЭТО…СТРАННО. СТРАННО(ПОРОЙ) ВИДЕТЬ И СТИЛИСТИЧЕСКИЕ ОШИБКИ В СТИХОТВОРЕНИЯХ И(ОСОБЕННО!) ПРОЗЕ.
Вернёмся. А что Вы считаете "неточными рифмами". Покажите мне
и расскажите, где я попал впросак? Буду очень благодарен за помощь.
Я ж сейчас точно не знаю (не помню), как выглядят неточные рифмы.
ДУМАЮ, ПОМНИТЕ :) ЯРКИЙ ПРИМЕР? «УДАЧУ – ПРИСКАЧЕТ». «ЧУ» И «ЧЕТ», СУЩЕСТВИТЕЛЬНОЕ И ГЛАГОЛ
А вот за "проскакивающий ритм" я буду бороться всей своей кровью.
Дело в том, что в стихосложении вообще нет такого понятия, как ритм.
???
Мы применяем его (из музыки) как бы для простоты, для обиходности.
Не буду скрывать, лукавить, что и я тоже каждый божий день твержу
о ритмике и мелодике стихов (я считаю это одним и тем же понятием),
но я это делаю только из уступок собеседнику, чтобы ему легче понять.
Но коль у нас с Вами здесь идет разговор принципиальный, то заявляю
со всей ответственностью - что мы будем говорить как бы о ритме, но
подразумевать метр и размер стихотворения (согласно теории поэзии).
А НАПЕВНОСТЬ? ТО, ЧТО СОБСТВЕННО ГОВОРЯ, И ПРОИЗВОДИТ ВПЕЧАТЛЕНИЕ НА ЧИТАТЕЛЯ. ВЕДЬ ЧЕМ УДИВИТЬ ЧИТАЮЩЕГО? НЕОЛОГИЗМАМИ, ЧЕТКИМ ИЛИ СИЛЬНО ПРЫГАЮЩИМ РИТМОМ(ТО, ЧТО ПРАКТИЧЕСКИ ЧИТАТЕЛЬ ПОНИМАЕТ ПОД «НАПЕВНОСТЬЮ») И КАКИМИ-ТО СЛОВАМИ(ПОРОЙ РИФМАМИ), РЕДКО УПОТРЕБЛЯЮЩИМИСЯ В СТИХОТВОРНОЙ РЕЧИ.
Меня можно не проверять - в 2000 г. я сделал Учебник стихосложения
http://www.stihi.ru/uchebnik/
и хорошо знаю и помню, что входит в теорию, а что просто выдумано.
ИНТЕРЕСНО ПООБЩАТЬСЯ С ТЕМ, КТО СОЗДАЛ УЧЕБНИК, ОЧЕНЬ))))
----------------------------------
= - последние стихи говорят о по крайней мере небольшом эгоизме автора
Не очень понял Вас, но, видимо, Вы говорите о нескромности лир. героя,
о его заискивании с читателем - таком лихом запанибратском отношении.
Во-первых - никогда не путайте лир. героя с автором - это грубая ошибка!
СТАРАЮСЬ НИКОГДА НЕ ПУТАТЬ!САМ ЧАСТО ПИСАЛ ОТ ПЕРВОГО ЛИЦА, НО…ОПИСЫВАЛ ТО, ЧТО ВОЗНИКЛО В СЕКУНДНОМ ПОРЫВЕ ДУШИ, ОДНАКО ДО СИХ ПОР НЕ СЛУЧАЛОСЬ СО МНОЙ В ЖИЗНИ.
Я ведь и в серьезной борьбе не постесняюсь твердо рубануть своё мнение,
а уж тем более, в ироничном, лёгком, озорном, шаловливом произведении.
Короче (ближе к телу) - да, здесь жёстко выпячены себялюбивые оттенки!
Автор умышленно подставляет героя (себя) под удар - как бы бичует себя -
прилюдно высмеивает и унижает - ведь читатель не дурак, он всегда легко
разберётся, где нужно плакать и жалеть, а где след посмеяться над стёбом.
Случаи, когда читатель хронически доверчив и девственно наивен - редки,
мне только считанные разы приходилось унимать слёзы или разжёвывать.
СОГЛАСЕН, ЧТО ЧИТАТЕЛЬ НЕ ДУРАК, НО ДУМАЕТСЯ, ЧТО НЕ СЛЕДУЕТ РАССЧИТЫВАТЬ, КАКОЙ ЧЕЛОВЕК БУДЕТ ИЗУЧАТЬ ВАШЕ ТВОРЧЕСТВО. КОГДА ПИШЕШЬ, ВЕДЬ НЕ ДУМАЕШЬ НАД ВСЕМИ ТРАКТОВКАМИ, КАКИЕ ВОЗМОЖНЫ? ПРОСТО ВЫПЛЕСКИВАЕШЬ ТО, О ЧЕМ ДУМАЕТСЯ, НЕ ТАК ЛИ? ИЛИ ВЫ РАЗДУМЫВАЕТЕ НАД ТЕМ, КАК ВОСПРИМЕТ ЧИТАТЕЛЬ ТО ИЛИИ ИНОЕ СЛОВО?КАЖЕТСЯ, ПОДОБНЫМИ ВЕЩАМИ НУЖНО ЗАНИМАТЬСЯ В ТРЕНИРОВОЧНЫХ СТИХОТВОРЕНИЯХ…А ПИСАТЬ…НУЖНО ТО, ЧЕМ ДЫШИТ РУКА, А НЕ ТО, ЧЕГО ТРЕБУЕТ «ТОЛПА».
----------------------------------
Вы же предполагаете совсем другие слова - их можно назвать словами
обиходного, жаргонного, пониженного и др. звучания и употребления
(сортир, дерьмо, жопа, говнюк, засранец и др.). Кстати, приведенные
Вами слова (унитаз, башка, отстойный) не причисляют к пониженным.
Пользоваться ими или нет в своем творчестве - это прерогатива автора.
СОГЛАСЕН. ВЫСКАЗАЛ МНЕНИЕ. НЕ ЛЮБЛЮ СТИХОТВОРЕНИЯ С ПОДОБНЫМИ СЛОВАМИ(УНИТАЗ, ДЕРЬМО И Т.П)
Здесь каждый решает за себя - и он твердо осознает, чем рискует сам.
Потому что применение таких как бы солёных словес может отпугнуть
некоторую часть читателей (высокоморальных девушек, эстетов, дам)
ДАЛЕКО НЕ ТОЛЬКО ИХ
или настроить их настороженно по отношению к себе. Всё это каждый
должен учитывать и сам принимать решение - стоит ли вся эта овчинка
выделки. Что ему важней и дороже: риск потерять эстетную аудиторию
или же сохранение своего авторского стиля и лёгкости самовыражения.
ЛЕГКОСТЬ САМОВЫРАЖЕНИЯ МОЖНО СОХРАНЯТЬ И ПРИДЕРЖИВАЯ ЯЗЫК, КОТОРЫЙ ПОСТОЯННО ХОЧЕТ ЛЯПНУТЬ ЧТО-НИБУДЬ ПРОТИВНОЕ
Или по-другому - хочет он врать, скрашивать, прихорашиваться или нет.
ВРАНЬЕ И ИСПОЛЬЗОВАНИЕ СЛОВ ЖАРГОННОГО ТИПА, ПО-МОЕМУ, ПОЧТИ НЕ СВЯЗАНЫ(СВЯЗЬ ПРОИСХОДИТ В РЕДКИХ, ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫЗХ СЛУЧАЯХ).ТАК, ВПРОЧЕМ, КАК И ИСПОЛЬОВАНИЕ МАТА И ЖЕЛАНИЕ ВЫРАЗИТЬСЯ КАК-НИБУДЬ «ПОТОЧНЕЕ».
Я здесь не беру матерные и порнографические варианты стихоплётства,
(хотя ими занимались почти все, начиная с Пушкина), потому что я сам
не являюсь приверженцем (ни читателем, ни писателям) низких жанров,
хотя мне случалось (в меру особой необходимости) ставить многоточие.
МНОГОТОЧИЕ – ЭТО МНОГОТОЧИЕ. МАТ – ЭТО МАТ. В СТИХОТВОРНОМ ТЕКСТЕ МОЖНО УЖ И БЕЗ МАТА ОБОЙТИСЬ. МАЛО НАМ ЕГО В ПРОЗЕ И В ЖИЗНИ!КАК И ПОРНОГРАФИИ!
А самое удивительное и забавное это то, - что выделенную Вами строфу
я лично ещё вчера считал самой слабой и несовершенной в этих стихах.
ДЕЛО В ТОМ, ЧТО Я «СУДИЛ» ПОСЛЕДНЮЮ СТРОФУ НЕ КАК КРИТИК, КОПАЮЩИЙСЯ ВО ВСЯКИХ ПАЛОЧКАХ, УДАРЕНИЯ И СХЕМКАХ, А КАК ЧИТАТЕЛЬ. ПОСЛЕДНЯЯ СТРОФА ЯРЧЕ ОСТАЛЬНЫХ, ЧИЩЕ, ОБРАЗНЕЙ, ПРИ ЭТОМ – ПОНЯТНЕЕ.
И всё время откладываю на потом её причесывание и доведение до ума.
Не буду голословным, объясню, почему я не доволен лишь этой строфой.
=Умчавшись, повинуясь парусам,
=В просторы восхитительных явлений,
=Не смогут дать назад по тормозам,
=Мой парус не подвластен силам трений...
Дать по тормозам - можно! - это нормальное автомобильное выражение.
Но вот дать =назад= по тормозам сможет только психически тронутый...
)))))))))
И второе. =Мой парус не подвластен силам трений= - слишком вычурно.
НО ЗВУЧИТ ВЕСЬМА НЕПЛОХО!
И третья залепуха. Сила трениЯ. Силы тоже трениЯ. А в стихах трениЙ.
ЭТО – В СТИХАХ)))
СПАСИБО ЗА ИНТЕРЕСНЫЙ РАЗГОВОР И МАССУ ПОЛЕЗНОЙ ИНФОРМАЦИИ.С РАДОСТЬЮ ПРИМУ ВАШУ КРИТИКУ.
ТОЛЬКО Я НЕ ДЖИГИТ. ПРОСТО ПИШУ ВСЕГДА ТО, ЧТО ДУМАЮ. ВРАТЬ НЕ ЛЮБЛЮ.
С УВАЖЕНИЕМ,
ВОЛОДЯ
Володя
чт, 16/02/2006 - 22:51
Настоящий свой ответ я разместил на реплику ниже по этой же ленте.
Иначе, он очень похабно форматируется (из-за длинных строк текста).
Александр Иванов
пт, 17/02/2006 - 08:02
...
Александр Иванов
пт, 17/02/2006 - 07:57
Отвечать на Ваши реплики мне в основном нечем. То есть, по большому счету,
я не вижу антагонизмов в мнениях по многим пунктам этих наших диалогов.
Необходимо лишь выделить два места (момента), с чем я вовсе не согласен.
СОГЛАСЕН, ЧТО ЧИТАТЕЛЬ НЕ ДУРАК, НО ДУМАЕТСЯ, ЧТО НЕ СЛЕДУЕТ РАССЧИТЫВАТЬ, КАКОЙ ЧЕЛОВЕК БУДЕТ ИЗУЧАТЬ ВАШЕ ТВОРЧЕСТВО. КОГДА ПИШЕШЬ, ВЕДЬ НЕ ДУМАЕШЬ НАД ВСЕМИ ТРАКТОВКАМИ, КАКИЕ ВОЗМОЖНЫ? ПРОСТО ВЫПЛЕСКИВАЕШЬ ТО, О ЧЕМ ДУМАЕТСЯ, НЕ ТАК ЛИ? ИЛИ ВЫ РАЗДУМЫВАЕТЕ НАД ТЕМ, КАК ВОСПРИМЕТ ЧИТАТЕЛЬ ТО ИЛИИ ИНОЕ СЛОВО?КАЖЕТСЯ, ПОДОБНЫМИ ВЕЩАМИ НУЖНО ЗАНИМАТЬСЯ В ТРЕНИРОВОЧНЫХ СТИХОТВОРЕНИЯХ…А ПИСАТЬ…НУЖНО ТО, ЧЕМ ДЫШИТ РУКА, А НЕ ТО, ЧЕГО ТРЕБУЕТ «ТОЛПА».
Вот в этих суждениях я придерживаюсь как раз совсем противоположного мнения.
Следует! рассчитывать, что любой (каждый) человек будет изучать твоё творчество.
Когда пишешь – думаешь!!! над трактовками, какие возможны, а не выплескиваешь.
Всегда! раздумываю над тем, как воспримет читатель то или иное слово, выражение.
Тренировочных стихов не бывает - а точнее, каждое! стихотворение тренировочное.
Писать нужно то, чем дышит рука, но потом 20 раз! править, причесывать, удобрять.
А после опубликования - еще через неделю-две подшерстить всякие шероховатости.
А уже через год-два (когда забредешь), то увидишь еще несколько собственных бяк.
НЕ СОВСЕМ ПОНИМАЮ, ЗАЧЕМ ПЕРЕХОДИТЬ НА ОСКОРБЛЕНИЯ...
Это полная чушь! и абсолютное тупоумие, если не применить более жесткий термин.
И фанатик, и трудоголик, и маньяк (от поэзии, от работы) - это наивысшая из похвал!
Я во всех сетевых анкетах (в том числе и здесь) гордо пишу: занятие интернет-маньяк.
Если я в замечаниях говорю о себе (хвалюсь), то - фанатик поэзии, юмора, пародии и...
Что может быть лучше, чем качества отдачи, одержимости, преданности своему делу!
И одно мелкое замечание.
ВРАНЬЕ в контексте моих рассуждений - это вранье перед самим собой - внутри себя.
Например, хочешь рубануть "жопа", но врешь себе (в угоду зрителю) и говоришь попа.
Так вот в таких случаях, я 20 раз обдумываю эту ситуацию и решаю - врать тут или нет.
И каждый случай - конкретен и уникален! В одном случае, я буду врать, а в другом нет.
Объяснить (постороннему) это практически не возможно. Это интуиция, это Х чувство.
Так же как поэтике научить нельзя (можно стихосложению), так и тут -- это там в тебе.
И последнее. Сейчас - уже почти не джигит, а рассудительный и вдумчивый собеседник.
А посмотри, что было в начале! =не катит. Стихо слабо по многим параметрам= Джигит!
Пока! До встречи!
Александр Иванов
пт, 17/02/2006 - 08:00
Джулия Коронелли
пн, 13/02/2006 - 22:48
Стараемся, как можем! Всё для дорогого читателя, всё для народа!
Спасибо за понимание и сопереживание!
Александр Иванов
пн, 13/02/2006 - 23:58
Джулия Коронелли
вт, 14/02/2006 - 00:47
Володя явно недооценил это стихотворение.
Ю.В.
вт, 14/02/2006 - 05:44
Да я понимаю! Я ж не маленький... и даже пока не красна-девица...
Он просто горячий - джигит такой... резкий и беспощадный.
Одновременно читал в 6-ти окнах сразу 8 произведений.
А уже через 7 минут - еще 5 стихов одновременно.
Тут и моё как раз подвернулось под кинжал.
Где уж тут понять что-либо или хотя бы вникнуть в эти буковки...
Спасибо, Юля!
Александр Иванов
вт, 14/02/2006 - 06:46
Елена Кабардина
вс, 19/02/2006 - 21:15
Ага-ага! - прискачи! - только венок не забудь, хоть бумажный...
Александр Иванов
пн, 20/02/2006 - 20:52
Сашок! Бумажные венки для другого места и другого случая!)
Ты в Москву-то приедешь?
На сайте Литсовет есть автор Климов. Говорит, что он твой племянник. Это правда? Или шутит? :biggrin2:
Елена Кабардина
вт, 21/02/2006 - 12:56
Он не может быть моим племянником по объективным причинам.
У меня только один брат - Витя, у которого лишь один сын - Женя Иванов.
Следовательно - у меня только один законнорожденный племянник - не Климов.
Двоюродных племянников у меня четыре. Два живут в Минске, два - в Каунасе.
------------------
Когда я приеду в Москву - одному богу известно.
Дорого! У меня даже за интернет задолженность за 3 месяца.
(но у провайдера люди душевные, и меня пока не отключают)
Я плачу 120 баксов в месяц - а у жены и мамы больше бабок нет.
А мои заработки по сайтостроению за последнее время - нулевые.
Вот такая вот печальная летопись, Леночка!
Александр Иванов
ср, 22/02/2006 - 03:14