Это не стих, это рассказ. Впрочем. пустяки. Спиваются - да, очень и очень часто не самые плохие люди. Но не от слабой воли, нет. Воля тут не при чем. Спиваются от страха перед жизнью.

так ведь сколько людей, столько мнений. Это хорошо. А в реале подружка спилась, вышла замуж за алкоголика, родила двоих, у них какими-то махинациями отняли квартиру, заплатив какие-то копейки, и она куда-то сгинула. И никто про нее ничего больше не знает.

вы знаете, я все рассказы пишу с натуры, не выдумываю. Хотя, безусловно, фактический материал перерабатываю. Подружку и должно быть жаль больше, чем главную героиню -и главной героине ее тоже жаль. Но рассказ все-равно не о жалости, конечно, а о становлении духовных ценностей героини - она пока еще в плену страхов, что вот у всех подружки такие. а ей вон что досталось. У нее еще нет своей стойкой позиции, она еще тоько собирается в ней. Но и подружка в финале - тоже без своей позиции. Все-таки есть вещи, которые можно внутренне прощать, но уходить от которых все-таки надо. А ее позиция - слишком снизу, это тоже плохо. В общем, мне хотелось сделать спорную вещь :) Поэтому такой и финал - тут не всперощение подружкино. а именно духовнаЯя мягкотелось, она тоже в процессе внутреннего роста, эта подружка. спасибо за отклик :)

Общие вопросы Наконец-то всё срослось! И обозначились логические,вернее историко-истерические связи. Оказывается, дело было так: Н.В.-Ю пишет критическую статью( "Копытце на ступне, или Облезлый шепот Ван Гога" ),остроумную и профессинальную о некоторых аспектах поэтики Ю.В..,которые и мне кажутся скорее несколько неудачным экспериментаторством, чем...литературным явлением и...пошло- поехало...! А ведь ,помнится, Ю.В. была яростной борчихой за свободу самой нелепой критической мысли! А мысли Натальи аргументированы в статье грамотно,интересно, и остроумно, что и притягивает к ней читателей. ...Нда...А какая тяжелая артиллерия поднята былой поборницей критики против Натальи Воронцовой-Юрьевой!!!И как злопамятна оказалась посвященка !Вновь и вновь надоедает людям(пиарится, ну Влад, "прости, я не могу перевести"(с)?) со своим облезлым шёпотом и судачащим судаком! ПризнаЮ, Владимир Штокман-весьма незаурядный литературовед ... Но и ему не удалось реабилитировать обладательницу КОПЫТЕЦ на ступне и "облезлого шёпота". Громоздкое получилось обоснование сиих "лексических фигур" .При всём уважении к Владимиру и к затраченному им на это интеллектуальным усилиям.Притягивал, притягивал, а уши Юй-Ту...всё равно торчат!!! Вышесказанное не означает, что я согласен с Натальей во всём.Отнюдь.Я действительно внимательно и заинтересованно ознакомился с творчеством Ю.В.(что тут криминального, сенатор Джейка?? ). Но заинтересовался-то я ею, благодаря Володе Штокману, творчество которого давно мне интересно гораздо более, чем слишком выпирающая отовсюду /и из стихов- тоже/ претенциозность Юлии.Ну вот ,например(я о претенциозности),явление Юй-Ту-нефритового зайчика,"зачатого китайскими мифами", в стихах.. о Мандельштаме("оглохшем ухе")...и совести...Уши этого зайчика выглядывают из Мифологического словаря, с которым Ю.В. не расстаётся. Но...Мандельштам- то... не китаец. Причём тут тогда Юй-Ту??? А-а-а...Показать свою эрудированность. Мы,мол, не Пушкин! Мы дальше пошли.Мы со Словарём-с! Детская болезнь...крутизны? Так Ю.В. сама призналась, что давно и далеко не девочка ,как минимум, сорокалетняя дама( при этом умудрилась быть на сто лет моложе... Натальи...Да-с,копытца на ступне в свете такого её заявления...обретают смысл...Поторопился я с ними!А ведь они. копытца-то, во многом объясняют зомбированность уважаемого мною В.Ш.!) ...А "глухонемые плавники" мне нравятся. Согласен с В.Штокманом- удачная метонимия! Из всего стихотворения о Судаке-только они и понравились. Само стихотворение-тоже выпендрёж с претензией на славу цирковой жонглёрки однокоренными словами.../во, дескать, как генитально я познала природу слова... / Поразительно , как Юлии удается использовать мужчин в апологетике своих...ляпов!!!И не просто мужчин, а талантливых и романтичных, способных видеть НЕЧТО, там, где НИЧТО (опять...копытца?). Оговариваюсь: нечто и ничто-относится только к пёрлам из стихов, упомянутых в вышеприведённой статье Н.В.-Ю. за оговоренным мною исключением. ...А вымарали меня за слова "выпендрёж с мудрёжем"...Касались они стихов,только стихов,одних стихов(!!)- как формы их, так и содержания. Никаких посягательств на женскую честь Юлии там не было. Да и есть ли она у неё? На одной этой страничке достаточно поводов,чтобы в этом усомниться. -Манипулятивные способности( в отношении Джейки и В.Штокмана-налицо)В три минуты...отреагировать! ...Уважаю такого Сенатора!!!Две объёмных теоретических статьи (и будет ещё)- понимаю такого заангажированного(романтического? критика,уважаю даже- за любовь и верность.) -Двойные стандарты ("я за критику, пока она меня, гениальной, не касается"),тоже. -Ушат помоев, вылитый злопамятной героиней статьи "Копытце на ступне, или Облезлый шепот Ван Гога" , на голову НВЮ- тоже как-то не вяжется с этим понятием. Долготерпению Натальи я даже позавидовал.Статья-то появилась в марте! Три месяца злиться-не многовато ли? ...а здесь интересно! Спасибо всем, кто меня просветил.Спасибо всем участникам дискуссии. Обратный клапан :: 2005-05-26 12:04:14 :: Ответить Пожаловаться

оф коссссссс :))

ей тоже понравилось :))

Расскажете, как отреагировала дочка? (сколько ей лет, кстати?)

Спасибо :))

значит, вы точно хороший человек