да люди просто смотрятся в других, как в зеркала... сплошная система зеркал!) если кто-то в ком-то видит недостатки, то это вовсе не значит, что недостатки есть, и что они именно те, которые он видит (о, брат, как!) Скорее всего, он видит свои недостатки...))) Кто хочет - тот найдёт! А недостатки у всех - одинаковые!))) А я вот теперь хочу банан!!! :bigwink:

а не окропить ли и мне снежок красненьким?)))))))) одна пришла козу показывать, другой напал... "Весело живётся"! :smoke:

Мне, как минимум, интересно. И продолжение разговора - тоже. Может быть, завтра, или через неделю, или как пойдёт, - но интересно. Сейчас же у меня совсем немного времени для ответа, поэтому скажу лишь "спасибо" за переведение трудновыразимых ощущений в слова (вот в эти: "..о Любви, которая, не постоянно, конечно (это сложнее выдержать, чем пожизненное разложение ума и возникающие от неудовлетворенности истерики), охватывает признательностью миру, где мы живем, а так, краткими мгновениями необъяснимого счастья"), и коротко - о своём сегодняшнем странноватом впечатлении: мне показалось, что иногда и вы и я говорим об одном и том же, только разными словами. Перечитаю, вдумаюсь, потом попробую сформулировать точнее (если получится, и если не показалось :) )

Опасность!!! Информация идеализирована! ‘Психологическая любовь основана на страхе, потому что все – в той или иной степени эгоисты и боятся потерять (не приобрести) выгоды необходимого личности общения. Психологическая, не как душевная (духовная), а как просто взаимовыгодная удовлетворенность. В такой удовлетворенности нет ничего ни творческого, ни развивающегося, но повторяющееся и становящееся. ‘Творец, автор в процессе написания труда находится в иллюзии, в некоем культурном, самоосознанном пространстве, иногда это просто долгоиграющее настроение и понимает свою иллюзию, когда покидает (развивает) ее. Можно назвать жизнь иллюзией и в момент (блин, я не вечен!), после (в лучшем случае:)) расставания с ней каждый осознает иллюзорность и «иллюзорность» жизни. Это «открытие» не говорит о том, что Я нахожусь над всяким осознанием реальностей, я тоже в дерьме. И дерьмо это спроецировано моим осознанием на приемлемое в данный момент личностного развития видение действительности ‘Информационная любовь основана на совпадении. Дежавю на каждом шагу, понимание с полуслова, согласие и соответствие, оргазм каждую ночь... Ну, люди обжигаются, идут дальше, обламываются всю жизнь, ничего не находят, обвиняют других, себя, ищут сугубо психологических отношений, уродуют других, психуют сами, ничего не знают о Любви, которая, не постоянно, конечно (это сложнее выдержать, чем пожизненное разложение ума и возникающие от неудовлетворенности истерики), охватывает признательностью миру, где мы живем, а так краткими мгновениями необъяснимого счастья. Может это рука Бога касается головы и мозги частично перемещаются в мир иной (не ниже пояса:)), где совсем другие дела делаются:) (там, в принципе тоже процесс значительно отличается от общения:))). ‘Творец, автор в процессе написания труда находится во вдохновенном с выше состоянии, сия иллюзия носит название Бога-Любви. Бог-Любовь включает в себя все человеческие переживания, он искупил все человеческие грехи ради выделения идеала-Любви. Идеал внутри предполагаемой иллюзии предназначен для избранных. Избранные – это те, которые в результате духовного (не описываемого словами) взаимодействия (интуиция, магнитные поля Земли, чудо услышанной молитвы), с Божьей помощью оказались связанными в одно целое. Целое в виде целого попадает в Царствие, где им объявляется благодарность и безмерная благодать за благодарность на ненасытную благодать:)) ‘Чего-то новая Любовь. Кроме чувств и информации связывающих людей имеется исчё чего-то вечно неуловимое, внекомплексное (страх, эгоизм) и необъяснимое (не доказано, нет слов). Скажем, комплексы можно убрать с помощью Бога-Любви. А вот вечный поиск и совершенствование дабы не опуститься до рефлекторных переживания и поглощать полноту жизни двойными порциями, ибо Бог-Любовь, как предрек хорошо всем знакомый философ не воспользовавшийся однако услугами женщины для познания оного, исчерпал свою Любовь. Я, лично, не могу тупо верить, довольствоваться предложенным (значит ли это, что я НЕ ЛЮБЛЮ и рука бога существует исключительно в моем воображении, а материализована она в виде руки любимой между ног:)) и как, вероятно, завистник (совсем страх потерял, забыл кто тебя ... и кормит:))) создателю (не людям, я ж обозрел афоризмы отверженного и познал и эгоизм, и страх, и «матрицу»:)) и жалкий подражатель... ‘В общем, для меня вероятность Любви характеризуется в первую очередь содержанием предполагаемой гипотезы: «любовь – есть, мы найдем ее и пойдем дальше и больше» «любви нет, мы сделаем ее и больше» «любовь – ничто, зачем рассуждать, действуем по принципу здесь и сейчас» «любовь – всё, зачем рассуждать, познаем по книге книг – Библии, запираемся в церкви, прячемся в пещере» ‘Мое настоящее состояние главным образом базируется на «здесь и сейчас», это и возрастное и творчески-недоразвитое:), но черт с ним состоянием – имеется исчё стремление к идеалам, к тем мгновениям ради которых, как подобно плотской любви (любовь есть) живешь объятиями и ради них («миллион подобных бонусов» – по НВЮ), думаешь о Бытие. ‘Поэтому я не выдвигаю гипотез об исключительности Любви и приветствую открытие в ней психологических перипетий НВЮ, процесс идет и люди в нем довольны. Не знаю, как вам, мне приятно :smiley3:

абсолютно верное наблюдение.

наконец-то вы признали свою тупость! Это вам кто подсказал? Джулия Коронелли? Или повышенное спермопитание на секунду прояснило ваши мозги?

продолжаете стирать свои трусы? )))))))

Дима, упомянув "вышеразвизжавшихся", я задумалась было о нужности уточнения: "за исключением ИксДэмаля", - поскольку ваш коммент тоже был вверху), - но решила, что уточнение не имеет смысла, поскольку в склонности к визгу ИксДэмаль Димамонд замечен не был; более того, даже в самых скандальных его текстах слышатся то смешок, а то и вовсе похохатывание (от добродушного до саркастического, - но тем не менее), - что тоже, кстати, способствует сохранению интереса к их (текстов) автору. Что же до "умения смотреть на предмет :) любви", то здесь я: а) в том числе воспользовалась лексикой тех же классиков (частенько именно так обозначававших возлюбленных), чтобы: б) меньшими усилиями и на самом доступном для вышеуказанных языке донести до них тот минимум, который считала возможным до них донести. По тем же причинам (и из нежелания "метать бисер" перед теми, кому он явно "не при-го-титт-ся") я не стала развивать (пред)положение :) об "умении взглянуть с разных сторон", предполагая, что "имеющие понимание да поймут". "не боязнь несоответствия отличается от Любви как таковой, ее идеала" - вот здесь я задумалась бы. И попросила бы Вас уточнить, равна ли в Вашем понимании "Любовь как таковая" "её идеалу"? И какому именно идеалу, вернее, - чьему именно? "В том числе и умение и есть откровенное вранье о попытке сохранить то, чего может быть даже и не было" - и это тоже. Потому что фразу, оборванную мной на: "и не бояться разлюбить при этом", - я бы продолжила примерно так: "потому что боязнь разлюбить может быть и от страха увидеть пустошь на месте своей якобы тщательно лелеемой "великой любви", и от отсутствия сил создавать (лепить, лелеять) для себя новые иллюзии (не говоря уж об отсутствии сил на хотя бы попытки продолжить поиски чего-то* хотя бы стремящегося к подлинному), и, возможно, от устойчивой привычки пользоваться выдаваемыми за оригинал суррогатами (Вы никогда не встречали людей, наливавших дешёвое пойло в каким-то образом попавшие к ним бутылки из-под дорогих коньяков или вин, и жутко обижавшихся (а то и откровенно истеривших), если кто-то из угощаемых позволял себе усомниться в соответствии содержимого упаковке?).." - ну и т.д. Просто всё это осталось за пределами обозначенного минимума. Как и многое другое, которое я не стала излагать здесь по указанным выше причинам. * * * И вопрос, возникший в процессе "отвечания": может быть, человекам (по крайней мере, некоторым из них) потому и нужно убеждаться в собственной небоязни разлюбить, что отсутствие этой боязни равняется хотя бы вероятности присутствия любви?..