Я не подсчитываю количество за и против. Мне больше нравится индивидуальный подход и прежде всего моя личная оценка. И она может резко расходиться с большинством. Ваше заявление нахожу голословным. Я зашла на ваши стихи, после чего мне стало особенно интересно, что для вас средний уровень.

Уважаемая Н.Воронцова-Юрьева! Если Вас, действительно, интересует мой ответ, то позвольте мне написать его не сейчас. Я сегодня немного взвинчена плюс ограничена во времени. Но я напишу, будьте уверены. Если же Вам мое мнение до лампочки, то пусть оно и останется со мной, моим ИМХО. В конце концов, уже два читателя проголосовали "за", а не "против". А я, назвав его среднеинтернетовским, могу считаться воздержавшейся. :happy3:

Видимо, магнитные бури как-то повлияли.

"...не до конца прочитала" - видимо, это означает, что вы остановились на третьей строчке. Иначе вы и сами смогли бы понять, что означает цвет отравленной крови. Я все-таки думаю, что смогли бы.

приведите пример среднеинтернетовского уровня. Прописаны все строфы, вся логика, все связки - все работает на главную задачу произведения. Внятность образов? А что это такое? Есть задача и есть средства ее решения. Образ в данном стихе внятен вполне - на том полуизотерическом уровне, на котором он прописан. Кроме того, стих обладает уникальным метафорическим рядом. И он также работает на образ. Но меня больше интересует тот самый средний уровень - в вашем понимании. Жду ответа.

спасибо :)

:))

Этот стих я заметил еще на стихире. Он мне очень понравился тем, что необыкновенно авторский и окончанее у него превосходно в высшей степени. Эмоционально очень сильное завершение. Сильнее даже и представить трудно. Этим он мне запомнился. И еще он живет и развивается в моем восприятии. А это не может происходить с мертвыми стихами. Восприятие живых стихов меняется во времени. Это как с библией. Можно открыть и прочесть: Не убий. И станет понятно, что убивать нехорошо. А через несколько лет открыть и прочесть: Не убий. Но только теперь ты уже знаешь, почему не убий. Со стихами происходит то же самое. Их восприятие меняется со временем. Я, например, сейчас совсем по-другому воспринимаю фразу Маяковского: "Голосует сердце, я писать обязан по мандату долга." И, всякий раз, когда пишу, стараюсь проверить, а в достаточной ли степени мандаты.... заверены?

Плоским и мертвым по сути является Ваше заявление. Наверно, Вы просто хотели обидеть автора и ее читателей? Иначе и обьяснить нельзя. Я надеюсь, что Наталья всерьез это не будет воспринимать. Вам, Джулия, я бы рекомендовал прочесть стих Ахматовой "Я пришла к поэту в гости". Может он поможет Вам откорректировать свое восприятие многого, что Вас окружает, в том числе и научит к поэтам в гости ходить. Мне помогло.