за знакомство ;-) :cheers: :rollface: :wave2:

Это не стих, это рассказ. Впрочем. пустяки. Спиваются - да, очень и очень часто не самые плохие люди. Но не от слабой воли, нет. Воля тут не при чем. Спиваются от страха перед жизнью.

Действительно, жаль..... и ее, и детей..... автобиографичное, значит, стихо-то.....По легкому налету лесбийского намека в стихе подумалось всякое.....читал я как-то у Вас, кажется, на эту тему сильные вещи.... а спиваются не самые плохие.....а слабовольные чаще..... жаль девочку. Судьба.... :sad:

так ведь сколько людей, столько мнений. Это хорошо. А в реале подружка спилась, вышла замуж за алкоголика, родила двоих, у них какими-то махинациями отняли квартиру, заплатив какие-то копейки, и она куда-то сгинула. И никто про нее ничего больше не знает.

Однако, как Вы скорЫ на ответ, Уважаемая НВЮ...:-)) мне кажется слова о порзиции слишком снизу - не совсем правильные, ибо позиция "подружки с мамой" подается через восприятие главной героини, первого лица.Так как рассказ психологичен, то вопрос об истинности позиций подружки спорен, безусловно....ТАК про нее думает героиня, но отнюдь это не значит, что такая на самом деле и есть эта подружка....ничем не подтверждена мягкотелость ее духовная....это лишь мнение самого автолра (пардон, главной героини) Рассказ бы выиграл, если бы было продолжение....здесь же есть завязка, и как бы кульминация отношений....но может, эта подружка уже умеет настолько глубоко по взрослому, мудро прощать, что главной героине и не снилось... ? именно к подружке вспыхивает чувство поддержки и сопереживания, когда дочитываешь ваш рассказ до конца...и даже уважения.... но наверное, это с высоты моего собственного опыта, дети восприняли бы этот рассказ иначе....да и сам я лет так эток15 назад.... :-) С уважением Александр.

вы знаете, я все рассказы пишу с натуры, не выдумываю. Хотя, безусловно, фактический материал перерабатываю. Подружку и должно быть жаль больше, чем главную героиню -и главной героине ее тоже жаль. Но рассказ все-равно не о жалости, конечно, а о становлении духовных ценностей героини - она пока еще в плену страхов, что вот у всех подружки такие. а ей вон что досталось. У нее еще нет своей стойкой позиции, она еще тоько собирается в ней. Но и подружка в финале - тоже без своей позиции. Все-таки есть вещи, которые можно внутренне прощать, но уходить от которых все-таки надо. А ее позиция - слишком снизу, это тоже плохо. В общем, мне хотелось сделать спорную вещь :) Поэтому такой и финал - тут не всперощение подружкино. а именно духовнаЯя мягкотелось, она тоже в процессе внутреннего роста, эта подружка. спасибо за отклик :)

Как тебе удаётся держать себя в руках? Поделишься опытом?

Общие вопросы Наконец-то всё срослось! И обозначились логические,вернее историко-истерические связи. Оказывается, дело было так: Н.В.-Ю пишет критическую статью( "Копытце на ступне, или Облезлый шепот Ван Гога" ),остроумную и профессинальную о некоторых аспектах поэтики Ю.В..,которые и мне кажутся скорее несколько неудачным экспериментаторством, чем...литературным явлением и...пошло- поехало...! А ведь ,помнится, Ю.В. была яростной борчихой за свободу самой нелепой критической мысли! А мысли Натальи аргументированы в статье грамотно,интересно, и остроумно, что и притягивает к ней читателей. ...Нда...А какая тяжелая артиллерия поднята былой поборницей критики против Натальи Воронцовой-Юрьевой!!!И как злопамятна оказалась посвященка !Вновь и вновь надоедает людям(пиарится, ну Влад, "прости, я не могу перевести"(с)?) со своим облезлым шёпотом и судачащим судаком! ПризнаЮ, Владимир Штокман-весьма незаурядный литературовед ... Но и ему не удалось реабилитировать обладательницу КОПЫТЕЦ на ступне и "облезлого шёпота". Громоздкое получилось обоснование сиих "лексических фигур" .При всём уважении к Владимиру и к затраченному им на это интеллектуальным усилиям.Притягивал, притягивал, а уши Юй-Ту...всё равно торчат!!! Вышесказанное не означает, что я согласен с Натальей во всём.Отнюдь.Я действительно внимательно и заинтересованно ознакомился с творчеством Ю.В.(что тут криминального, сенатор Джейка?? ). Но заинтересовался-то я ею, благодаря Володе Штокману, творчество которого давно мне интересно гораздо более, чем слишком выпирающая отовсюду /и из стихов- тоже/ претенциозность Юлии.Ну вот ,например(я о претенциозности),явление Юй-Ту-нефритового зайчика,"зачатого китайскими мифами", в стихах.. о Мандельштаме("оглохшем ухе")...и совести...Уши этого зайчика выглядывают из Мифологического словаря, с которым Ю.В. не расстаётся. Но...Мандельштам- то... не китаец. Причём тут тогда Юй-Ту??? А-а-а...Показать свою эрудированность. Мы,мол, не Пушкин! Мы дальше пошли.Мы со Словарём-с! Детская болезнь...крутизны? Так Ю.В. сама призналась, что давно и далеко не девочка ,как минимум, сорокалетняя дама( при этом умудрилась быть на сто лет моложе... Натальи...Да-с,копытца на ступне в свете такого её заявления...обретают смысл...Поторопился я с ними!А ведь они. копытца-то, во многом объясняют зомбированность уважаемого мною В.Ш.!) ...А "глухонемые плавники" мне нравятся. Согласен с В.Штокманом- удачная метонимия! Из всего стихотворения о Судаке-только они и понравились. Само стихотворение-тоже выпендрёж с претензией на славу цирковой жонглёрки однокоренными словами.../во, дескать, как генитально я познала природу слова... / Поразительно , как Юлии удается использовать мужчин в апологетике своих...ляпов!!!И не просто мужчин, а талантливых и романтичных, способных видеть НЕЧТО, там, где НИЧТО (опять...копытца?). Оговариваюсь: нечто и ничто-относится только к пёрлам из стихов, упомянутых в вышеприведённой статье Н.В.-Ю. за оговоренным мною исключением. ...А вымарали меня за слова "выпендрёж с мудрёжем"...Касались они стихов,только стихов,одних стихов(!!)- как формы их, так и содержания. Никаких посягательств на женскую честь Юлии там не было. Да и есть ли она у неё? На одной этой страничке достаточно поводов,чтобы в этом усомниться. -Манипулятивные способности( в отношении Джейки и В.Штокмана-налицо)В три минуты...отреагировать! ...Уважаю такого Сенатора!!!Две объёмных теоретических статьи (и будет ещё)- понимаю такого заангажированного(романтического? критика,уважаю даже- за любовь и верность.) -Двойные стандарты ("я за критику, пока она меня, гениальной, не касается"),тоже. -Ушат помоев, вылитый злопамятной героиней статьи "Копытце на ступне, или Облезлый шепот Ван Гога" , на голову НВЮ- тоже как-то не вяжется с этим понятием. Долготерпению Натальи я даже позавидовал.Статья-то появилась в марте! Три месяца злиться-не многовато ли? ...а здесь интересно! Спасибо всем, кто меня просветил.Спасибо всем участникам дискуссии. Обратный клапан :: 2005-05-26 12:04:14 :: Ответить Пожаловаться

Это хорошо:)