Вова, слог ужасный просто. Неудобочитаемый, корявый... Предложения излишне длинные, воспринимаются с трудом. Много лишних оборотов, мусора словесного. Почитай Хемингуэя. Поучись чёткости, краткости и ёмкости изложения мысли. Часто непонятно какая реплика кому принадлежит. Стилистически что чёрт что Иван что Хокинг звучат почти одинаково, как дядя Вова) Диалоги никакие. Начало про энергии напомнило бредни Валери. Покойного Хокинга в контексте подобного мракобесия постеснялся бы вспоминать. Такое мироустройство глупо звучит даже в формате фэнтази. Вообще не интересно. Не веришь в писанное. Хоккинг там, ага, конечно. "Вот, подумайте сами – смог бы я достичь всего того, что сейчас в умах собственных имею, будучи здоровым парнем смолоду? Уверяю – нет." - Он так-то с молоду здоров был. Биографию хоть читал? Фильм даже есть художественный. Посмотри что ли. Никакого погружения или интереса сюжетного при таком раскладе естественно не возникает. Еле дотерпел до сюда "— Пьянство, скажем на Руси, не личное, а мирское". Вова, очень плохо по всем фронтам. Можно в рамках нашей "творческой кузни" залить сырой материал, но не до такой же степени. Пожалей читателя. Вообще же не читабельно.

Обиван: 0:1 Первый стих - буриме, оценил бы в 2-3 балла, наверно. Десятку бы поставил публикации, так же как и затее, если бы автор не болтал про себя не в тему, какой он рубаха-парень и не лез в "политику") Но раз уж залез, отвечу по факту и по существу: "навозную кучу", усилиями некоторых авторов, расшевелили аккурат перед твоим возвращением на сайт. Посмотри, сколько отчётов сенаторских. Даже Влабр начал отчёты писать, да что там Влабр, Коровёнков взялся за перо, а Влабр местами начал вспоминать про буквы! И цифры, кроме единицы или десяти. На сайте всё чаще зазвучали (пусть и не "экспертные") но творческие мнения. Посещаемость и активность выросли... Так что ты удачно влился в тренд. Только вот с дипломами насмешил, конечно)

"Oby, эмоциональные восприятия хороших публикаций с оценкой 10, гораздо лучше, чем твои подробные, но нелепые разборки в которых замечания надуманные. Тебе хочется показать себя эрудитом - ставишь заниженные оценки, а в обсуждениях заметен только твой выпендреж." Вова, лучше-хуже, выпендрёж-не выпендрёж, надумано или нет - это субъективно, а вот твои "эмоциональные" оценки без буков объективно противоречат правилам сайта.

"Ну, что, управились со своими жалобами? А про меня писали, мол, ябеда." Клин клином вышибают, Вова. Так что с тобой твоими же методами, уж прости. Кроме того, тут банят не тебя, как автора, (как вы всей шоблой сенаторской банили автора обанама) ибо "Творчество для всех", а твои оценки-пустышки, т.е. твою "работу" в качестве сенатора. Админ уже на главную страницу вынес правила, запрещающие ставить оценки лайки и дизлайки без аргументов, и кто уже тебе только не говорил об этом, без толку. Не понимаешь по человечески. Может, на своём языке лучше поймёшь.