Дядя, так мы им и занимаемся, не знай чего ты с "либерастами" лезешь под стихо, да с воспоминаниями из песочницы не в тему. Если по творчеству сказать нечего, шёл бы молча лесом.
"А у тебя чисто либерастический подход, как и во все времена было у них, вашего посола" - и ты это говоришь после этого "считаю общество делить на плохих и других - по-крайней мере от недовоспитания." - У тебя язык независимо от мозга болтается, дядя, и с воспитанием, если верить твоим же тезисам, проблемы.
"А кто ты такой, чтобы заставлять?" - Не терпила лицемерия "власти". Если чинуша не работает, а только создаёт видимость - надо его заставить, либо уволить, и не надо быть "верховным жрецом" для этого.
Если бы твоё "мнение" было как-то аргументировано, а так впечатление "подпевалы" "авторитетам" складывается, болванчика, кивающего по направлению ветра.
ЗЫ: Ну, а как по-другому заставить "петуха" работать, а не кукарекать?)
"Бог верит в нас – а мы в него никак,
Ко лбу не поднимается рука –
Рука забыла, как её учили."
В наши дни, когда в УК вносят статью "оскорбление чувств верующих", а в конституции упоминают "веру предков в Бога", с федеральных каналов вещают попы, церкви растут как грибы, эти строки звучат не особо актуально. Если бы было без обобщения "а Я в него никак", то ладно.
"Да бог с ним, с Богом, я же не о том,
О том, как говорить жующим ртом,
И плакать, разгрызая перчик чили."
Зачем было говорить не о том в таком случае? Тема стиха явно за Бога, но автор словно её стесняется и прячется за ерундой про жующий рот и перчик чили.
"Причём тут Бог? Наверно, он не смог,
Ему мешал летящий в небо смог,
И космонавт, летящий по орбите.
О чём тут речь? "
Ни о чём пока. Чего Бог не смог автор так и не сказал.
"А Бог… Что Бог? До Бога – далеко.
Захочет – всё изменит так легко…
Вот, слава богу, что пока не хочет."
Хороший итог, но немного не в логике стиха, в котором автор сожалеет о том, как всё устроил Бог. Или таки к концу стиха познал его замысел?) Стихо чрезмерно растянутое не пропорционально сказанному. Если выкинуть лишний флуд, пересказ библии, постоянные возгласы "а бог, что бог?", сократить, кристаллизовать мысль, то вполне. Пока 6-7
Помнится, Сурра задавалась подобными вопросами. А что если просто наши представления о Боге не верны? Как пел БГ "но Бог не ангел, он просто такой, как есть". Может, Бог, вообще не существо, а сущность, принцип, логос. И это наша проблема и глупость, что мы ждём от какой-нить сингулярности и Большого взрыва какого-то сострадания, любви, общения... Проецируем свою природу на первопричину, которой, возможно, вообще не свойственна эмпатия, мораль, нравственность или которой в принципе не было и нет, а процесс безначален.
"Когда человек имеет своё личное мнение, он не должен идти на поводу какой-либо группировки, а честно его высказывать в отношении любого лица, независимо от каких-либо концессий." - Эв так и сделала, десятки (лайка) от неё под стихом не видим, только замечания по делу, чего не скажешь о твоих каментах ни о чём.
Вова, предложенные косметические правки вроде заменить "коле" на "если", или поменять местами "даже" с "не нужно" для лучшего ритма, - это замечательно. А вот цитировать твою глупость ниже (или выше) по поводу стиха и твоих старых обидок, нет желания. Тебе же просто ума и смелости не хватило понять о чём это простенькое стихо, признайся. А оно о тебе и таких как ты! И ещё о поэзии, к которой вы не имеете никакого отношения.
Комментарии автора ObyWAN