Настоящий свой ответ я разместил на реплику ниже по этой же ленте. Иначе, он очень похабно форматируется (из-за длинных строк текста).

Отвечать на Ваши реплики мне в основном нечем. То есть, по большому счету, я не вижу антагонизмов в мнениях по многим пунктам этих наших диалогов. Необходимо лишь выделить два места (момента), с чем я вовсе не согласен. СОГЛАСЕН, ЧТО ЧИТАТЕЛЬ НЕ ДУРАК, НО ДУМАЕТСЯ, ЧТО НЕ СЛЕДУЕТ РАССЧИТЫВАТЬ, КАКОЙ ЧЕЛОВЕК БУДЕТ ИЗУЧАТЬ ВАШЕ ТВОРЧЕСТВО. КОГДА ПИШЕШЬ, ВЕДЬ НЕ ДУМАЕШЬ НАД ВСЕМИ ТРАКТОВКАМИ, КАКИЕ ВОЗМОЖНЫ? ПРОСТО ВЫПЛЕСКИВАЕШЬ ТО, О ЧЕМ ДУМАЕТСЯ, НЕ ТАК ЛИ? ИЛИ ВЫ РАЗДУМЫВАЕТЕ НАД ТЕМ, КАК ВОСПРИМЕТ ЧИТАТЕЛЬ ТО ИЛИИ ИНОЕ СЛОВО?КАЖЕТСЯ, ПОДОБНЫМИ ВЕЩАМИ НУЖНО ЗАНИМАТЬСЯ В ТРЕНИРОВОЧНЫХ СТИХОТВОРЕНИЯХ…А ПИСАТЬ…НУЖНО ТО, ЧЕМ ДЫШИТ РУКА, А НЕ ТО, ЧЕГО ТРЕБУЕТ «ТОЛПА». Вот в этих суждениях я придерживаюсь как раз совсем противоположного мнения. Следует! рассчитывать, что любой (каждый) человек будет изучать твоё творчество. Когда пишешь – думаешь!!! над трактовками, какие возможны, а не выплескиваешь. Всегда! раздумываю над тем, как воспримет читатель то или иное слово, выражение. Тренировочных стихов не бывает - а точнее, каждое! стихотворение тренировочное. Писать нужно то, чем дышит рука, но потом 20 раз! править, причесывать, удобрять. А после опубликования - еще через неделю-две подшерстить всякие шероховатости. А уже через год-два (когда забредешь), то увидишь еще несколько собственных бяк. НЕ СОВСЕМ ПОНИМАЮ, ЗАЧЕМ ПЕРЕХОДИТЬ НА ОСКОРБЛЕНИЯ... Это полная чушь! и абсолютное тупоумие, если не применить более жесткий термин. И фанатик, и трудоголик, и маньяк (от поэзии, от работы) - это наивысшая из похвал! Я во всех сетевых анкетах (в том числе и здесь) гордо пишу: занятие интернет-маньяк. Если я в замечаниях говорю о себе (хвалюсь), то - фанатик поэзии, юмора, пародии и... Что может быть лучше, чем качества отдачи, одержимости, преданности своему делу! И одно мелкое замечание. ВРАНЬЕ в контексте моих рассуждений - это вранье перед самим собой - внутри себя. Например, хочешь рубануть "жопа", но врешь себе (в угоду зрителю) и говоришь попа. Так вот в таких случаях, я 20 раз обдумываю эту ситуацию и решаю - врать тут или нет. И каждый случай - конкретен и уникален! В одном случае, я буду врать, а в другом нет. Объяснить (постороннему) это практически не возможно. Это интуиция, это Х чувство. Так же как поэтике научить нельзя (можно стихосложению), так и тут -- это там в тебе. И последнее. Сейчас - уже почти не джигит, а рассудительный и вдумчивый собеседник. А посмотри, что было в начале! =не катит. Стихо слабо по многим параметрам= Джигит! Пока! До встречи!

...

Спасибо! Можете поднять свой фужер (бокал, стакан, жбан) водки! (про себя) и откуда только секретные сведения сочатся?

Всё прочёл - на всё откликнулся. Спасибо!

Спасибо за сопричастность к пульсу времени и великодушие!

Даже при мозговом штурме и подключении всех резервов логики я бы не догадался, что речь об ассоциативности заголовка фильма. Я искал корня (смысла) ссылки - и со стихами даже не соотносил. Считал, что здесь сквозит некая подколка, шутка или клёвый стёб. А вот - ля фам в смысле вам - не разгадает ни Друзь, ни Двинятин. И это не женская логика - а изощренная до пределов головоломка. -------------------------- А любофф - она цветёт и пахнет (в поэтике - расцветает и благоухает) и не даёт любой смятенной душе ни минуты бессострадального покоя. =Любовь сильна, вольна и откровенна, =В свои объятья ласково маня, =В поэзию толкала, непременно, =И, видимо, не только лишь меня... (А.Иванов, о своих 1966-80 годах) http://www.ivanov-portal.ru/interviv.htm Спасибо!

Не понял, простите? Может быть, Вас чем-то задели мои озорные дружеские стихи? Могу посоветовать прочесть литературную статью: ***Живое слово о пародии*** - 2001/01/14 http://www.stihi.ru/poems/2001/01/14-234.html И что означает, не джентльмен? Еще бы - не рыцарь - я бы как-то мог понять - (фехтование, лошадь, копье, плавание, охота, шашки, стихи)

Я настолько тупой, что абсолютно ничего не понял. При чем здесь фильм =Игры мотыльков= Прошкина? При чем здесь кинотеатр Восход (да еще в Москве) ? И что такое - ля фам - на французском? Я знаю - шерше ля фам - ищите женщину. Логический вывод позволяет полагать, что речь о Ж. Но как я ее смогу искать на Рязанском проспекте, если мне туда нужно шкандыбать 750 километров? А может, это кроткое приглашение на свидание?