Ага, переместил в "ненормативку". Спасибо. АФ

Велико искушение буркнуть что-то согласительное и на том покончить с дискуссией. :) Но я, все-таки, поясню свою мысль: "ругаюсь" не на Вас... Дело в том, что современный среднестатистически образованный человек знает слова - "Гамлет", "Шекспир", "Офелия". Но это еще не значит, что он читал/смотрел "Гамлета" Шекспира и имеет собственное мнение, как относительно первого, так и относительно второго. А даже если и читал и (О Небо!) помнит, кто такие Полоний, Розенкранц и Гиндельстерн, и может вразумительно объяснить почему Том Стоппард назвал свое произведение "Розенкранц и Гиндельстерн мертвы", а не "Гамлет", то не факт, что ему известна судьба нешекспировского Розенкранца, и он способен соотнести Полония с полонием.

Спасибо. АФ

Да ну бросьте. Всё вполне прозрачно, мне кажется. По крайней мере, когда это было написано, ни у кого никаких вопросов не возникало. АФ

Спасибо, Лиза. Приходите ещё. АФ

Я поняла, что это - "продолжение истории", потому, по секрету скажу, - читая, бесстыдно ухохатывалась. ;)