Весьма давно я написал эти строки: Не количество важно, а качество, Чтоб поэтом прослыть средь людей, А мое стихотворство - дурачество, Лишь отрыжка нелепых идей... Горе-критик вы, дружище )))

Волкодав догрызал пулю, Что нашел на окраине леса. А ворчал и сосал дулю Сам охотник в пылу интереса, Что коробил его несказуемо: Как же пес словил пулю зубами... Офигел сей стрелок предсказуемо, Офигели бы и мы с вами. Но тих лес и загадочен чаяньем Коим дивно охотник умаялся: Он живет сейчас страха отчаяньем... Возвращаться с тем псом он откажется. Он не скажем уже ему "фу, нельзя". Он не будет кидать ему палочки... Тихо шепчут безумием тополя. И рассудок играется в салочки. Потому что земля стала пухом. И он чувствует так под собой. Проседая внутри себя слухом... Пес ворчит. Он какой-то другой. Он сжимает натугою уши И не слышит задумчивый мир. Он жрет пулю. И спазмами душит. Человека подкожный жир. ------ Заметьте. Данное стихотворение как пример разумного критерия в поэзии было написано только что, но до этого вашего комментария.

И там его не должно быть. Зачем?

Разуиеется, нет. Объективный критерий должен быть в произведении.

Вы хотите сказать, что, например, я, вляпался своим читательским вниманием в отрыжку?

Образ сидящего у постели - порождение вашего восприятия. Мы же не станем признавать это явление - объективным критерием?

Вы правы. Это просто отрыжка. Именно так и я отношусь к этому произведению. Как и к большинству своих "детищ"

Моя оценка по настоянию Кабодагора. Произведение "Заблудился" меня никак не заинтересовало. Так,на скорую руку абы что высказать в стихотворной форме. В таких случаях я просто "прохожу мимо" не ставя оценок(если бы я ставил оценки каждому,прочитанному мной произведению,то было бы поставлено много от 3х баллов и ниже).

Именно это качество я и считаю мудростью.

Вы можете скоро поменять своё мнение)). У меня нет привязанности к авторам. Оцениваю прочитанное(со своей точки зрения,)невзирая на почитаемых и почитателей.