Про мудаков разговор отдельный.
И исходя из того, что вы блюете не только в "поэзии", но и в комментариях, ожидать от вас адекватной реакции на читательские вопросы смысла нет. Однако, интерес к вашему "творчеству" остается. Не правда ли? Есть смысл почитать вас.
Брат, застрелись... Или давайте подружимся. Мне по душе ваш вывих ))) Вот моя рука ))
Простите коллега, я хочу понять - вы талантливый шиз или занудный мудак.
С первым, я жажду дружить. Последнего - на рею.
Случилось как-то - заблудился,
Кружил меня какой-то бес,
На ель взобраться я решился,
Гляжу - до горизонта лес...
Смотрю вокруг себя с тоскою,
Куда же мне идти теперь,
Каким путём, какой тропою,
А не сожрёт ли дикий зверь?
--
Вопрос. До того как ЛГ заблудился он шел по лесу без мыслей о "диком звере"?
Первый существенный сбой в стихе. Который смещает восприятие смысла и ощущение некоего итога (в понимании прочитанного) куда-то в сторону, а то и сваливает в "канаву" (самых общих впечатлений от жизни в целом, но из стиха однозначно выносит, то есть, из "цикла восприятия произведения", прочитав ЭТО мы уже не в самом произведении явно, во всяком случае не полноценно).
"Обняв колючую макушку,
Я до икоты заскучал,
Истошно блеяла кукушка,
А я качался и молчал."
--
Вы знаете выражение "сорвало кукушку"?
Вы пишите "блеяла кукушка", явно нарушая этим вполне естественное ощущение от сей птахи. Конечно, это поэзия, и можно написать как угодно, но дело в том, что это "как угодно" следует сопровождать актуальной формой соответствия, чтобы... не было казусов, как например с тем, что получилось ранее. Так вот своим "блеяла" тут вы скорее всего вынуждаете спонтанно и не совсем даже осознанно вспомнить "сорвало кукушку". Ладно, допустим, такой замысел. Но пока мы не увидим явно в самом стихе, что этот "промежуточный" или сопроводительный смысл-"подтекст" фигурирует в стихе на уровне строфы... нам следует понимать, что "сорвало кукушку" просто (нечаянно) вклинилось меж строк. Иначе не получается. А раз так... то (гм).
"Вдруг вспыхнул свет и сон растаял,
И лишь на лбу - холодный пот,
А кто-то в ухо мне пролаял:
"Не ел бы на ночь, идиот!""
--
Совсем интересно. Скажите, если персонаж спал и ему это все снилось... то, тот, кто находился рядом — это кто? Который умеет влезать в чужие сны... Кто ЭТО??
С другой стороны есть зацепка за адекватность. Это врач. Или сиделка у постели больного. И видя испарину его, положа руку на лоб и говорит: "не ел бы на ночь" (ну и что-то ласковое).
Но тогда еще момент: если он прикован к постели как он мог переедать на ночь, когда, по всей видимости у него строгий режим, диета, пилюли, и ест он почти с рук.
Вы вогнали в такой не литературный ступор, что ненароком вспоминаешь Хвостова и всея прочая кавалькадия от поэщии времен гражданина Пушкина.
Как написано, так и оставлено.
Тебе волю дай - ты Пушкина начнешь править.
Липкий и холодный по бывает перед смертью... Примерно за час. Ты, Ваня, точен и убийственен, как молоток. Пиши сам. Не лезь к взрослым дядькам.
:smile3: А если в городе? Где ели?
"В лесу я как-то заблудился"
решился забраться и не залез.
"Залез: до горизонта - лес"
"И не сожрёт ли..." - союз И, т.к. идёт перечисление. Союз А обозначает противопоставление.
"На лбу холодный липкий пот" - лишаев не надо. :smile3:
"И пёс мне весело пролаял" - хотелось бы. :smile3:
Комментарии, полученные автором Кирилл Эх