Вот же,.. "елки-моталки"...
Разве не сказал я Вам, что "Классно развернутый литературный росчерк — поэтического каскада рифм-мыслей"?
...утопили в болоте... правда — добавил.
Но ведь так и есть же! Из-за ляпов Вам замеченных.
Стих, каким бы глубоким не был, становится просто "дурным", неужели не понятно? Это же очевидно! Хотя бы это: "Я на это не рассчитывал, хоть и знал всё наперёд". Что это такое? Зная наперед что-то, и оно неприятное, мы игнорируем? Зная, что у автомобиля барахлят тормоза... и не исправив... попадаем в ДТП... но елки! мы ж на это не рассчитывали! А они возьми да откажи.
Так и со стихом вашим. Из поэзии перекочевывает в "просто странное писалово".
__________
Вот:
Я на это не рассчитывал,
Хоть и знал все наперед.
Потому что боль испытывал.
Думал время подождет...
Тогда есть смысл, боль отвлекла от здравомыслия.
Понятно что не о костре. Но разбирался определенный эпизод произведения, посему, когда говорят о ноге не обсуждают все части тела, произрастания на теле, и даже внутренности... ибо, просто, говорят о ноге. Это же логично?
(Вы все больше пугаете меня своей бессмысленностью. Так пойдешь по стопам О.Бендера и потеряешь веру в человечество.)
"Не согреться горе-страннику у потухшего костра.
Коль тропинка - гать осклизлая, в темь земную завела."
--
У потухшего никому не согреться, закон физики.
Но какая связь, через "коль", костра и тропинки?
Костер потух, видно давнишний, только следы пепла от него, и вот с тропинки набредаем на эти следы, понимая: когда-то тут был костер, кто-то грелся возле него...
И темно кругом...
Образ весьма поэтичный, напористо вгоняющий в скуку (в чем, видно, и цель произведения).
Ну, хорошо, как бы разобрались с этим, только... как-то тоскливо от другого: чего это у путника мысли, что он бы мог согреться у (давно) потухшего костра? Эти мысли идут от него, от субъективности видения сего момента. Как если бы кто стоя перед краном (для примера) крутил напрасно ручку, понимая что воды нет, но продолжая крутить... на что-то надеясь?
Вот если "Не согреет горе-путника истлевающий костер" — видно кто-то был "только что", или недавно... путник набрел на остатки костра, на чью-то стоянку... Функциональный провал смысловой... утрата связи внутри образа, отчего возникают "странности восприятия" при чтении. Костер можно раздуть заново? Ну, вот в том и дело, вот и видна сия функциональная "просодия" стиха в этом месте: значит, по данному образу, невозможно раздуть, совсем прогорело, остыло, а так хочется! Ладони приблизив почувствуем тепло... едва-едва...
Но тут получается сам странник чего-то себе надумывает, фантазирует "странности" (ну, понятно, он же странник... — это "тупая ирония", разумеется)... как бы ждет, что потухший совсем костер его согреть может, но нет, "облом".
Смысл "согревательности" — по-нормальному если — идет от образа костра, хоть и пусть потухшего, а не от ЛГ, как в тексте подано.
Также, в начале: "Я на это не рассчитывал, хоть и знал всё наперёд".
Ну... гм. Вообще мозги у читателя набекрень.
Классно развернутый литературный росчерк — поэтического каскада рифм-мыслей... Взяли и утопили в... графоманском болоте.
Дошло что Вы сами себе противоречите, причем в двух строках прямо (надо же умудриться)... Ну, да, это "дошло", — сразу было видно, при первом взгляде на произведение. Потом Вы приводили цитаты, доказывая, что Высоцкий сочинял про лошадей, пел про них. Но в стихе себя же и опровергаете.
Так что дошло-то?
Да чего там вилять...
Вы же сами приводили цитату с Прозы.ру, в виде доказательства, что Высоцкий посвящал коням свое творчество:
""Мог ли Владимир Высоцкий не написать о конях в своих стихах, мог ли не спеть о них в своих песнях? Конечно, не мог. Появление образов коней в его стихах и песнях было предопределено особенностями его творчества, его поэзии и его судьбы, полной стремительного движения, бега поэта-экстраверта по жизни, по дороге судьбы к трагическому обрыву-концу. Ведь кони-образы, кони-символы, как никакое другое средство, больше подходят - как творческий способ соединения чувств и мыслей «гибельного» восторга Внутреннего Мира поэта и гибельного для поэта – Реального Внешнего Мира."
А в Вашем перечислении "Любил театр, коней, Марину Влади", следующей строкой опровергаете: "Лишь ей стихи и песни посвящал", то есть, это значит, что коням ничего не посвящал.
Или смысл в том, что про коней просто пишут и поют, а человеку посвящают? Но снова не ясно: "лишь ей стихи и песни",.. следовательно, про коней это не стихи и не песни.
_________
Я не жду от Вас вразмительного ответа, это чтобы знали уже и Вы и те кто вольно-невольно читают сие... обсуждение.
Просто заметил, порядка ради.
Вы нормальны?
Вы тролль?
Это флуд?
На Вас пожаловаться??
То есть, вот этот вопрос "Это мне не понятно, поясните свою позицию:::", Вы задали с целью посмотреть на мое "самоистязание"? То есть, я пыжусь, пытаясь разобрать ваше же произведение, чтобы помочь вам же увидеть творческие пути реализации, которые открываются лучше в любом конструктивном обсуждении... а Вы оказывается пакостите тут! Шалите! Да??
Типа, сам такой умный, с высокого балкона поплевывает на прохожих.
Дальше что?
Комментарии автора Кабодагор