У Цветаевой " Мой Пушкин", а это - Моя Цветаева. :tongue:

А чо они!? :sad: А если серьёзно, это скорее воспоминания об уходе из поэзии в 2000г.

Не, конечно есть дети, которые и взрослые стихи читают. :shock: Только Дет Лит это жанр именно для детей, а этот стих именно для взрослых. И детей, читающих Есенина в 4года. :kissing:

Да фиг с ним с рейтингом. Повисел недельку, не скажу, что кайфовал. А в панкклубе лишь малая часть была, я просто шерстю "чемоданы", пожигаю "мёртвые души", а господ вдруг жалко стало. Мне они понравились значительно больше, чем когда писал. Кстати, мы чуть ли не впервые "одновременно" здесь. Я у тебя тоже "отметился" и даже письмо отправил, в отличии от некоторых :tongue:

Лет пятнадцать назад, когда этот цикл и создавался, мне эти го-да тоже шибчее нравились, а теперь вот преподобный, или который в котлетной... В общем приоритеты изменились, причём до такой степени, что, если тогда считал всё сие баловством, то теперь счёл вполне достойным "зрительского суда". Да и авторского тоже :smoke:

пора переворачивать страницу. долго грузится :smoke:

Начну с последнего. Вроде как не мне стоит отвечать, но печаталось всё-же с моей подачи... :blush: Прекрасно помню этот изоп, какжется с "Тени звука". Конечно ни тире, ни иных знаков там нет потому что это ВИЗУАЛЬНАЯ ПОЭЗИЯ. И текст там построен в виде РИСУНКА чайки. Но это всё равно не танкетка, потому как кроме основного прочтения, там (на мой опять же взгляд) заложено второе визуально-ироничное прочтение "чайкавки бога", а заодно, если уж дотошно обращаться к оригиналу, то в нём фактически визуализированно только ПЯТЬ СЛОГОВ, а не шесть! Шаг вверх. Не очень понял о чём речь, но реплика, насчёт "христианского понятия". Если даже поэт - человек верующий, то и в этом случае по-моему не стоит подстраивать текст идущий от бога, к каким бы-то ни было религиозным догматам, всё же любая религия - лишь человеческая интерпритация. Мне кажется, что вдохновение и есть прямой "разговор", без ненужных посредников, и именно к нему стоит прислушиваться. Впрочем, в теологические дебри углубляться не хочется, "вдруг возверовавшие" вообще порвут. :shock: Ещё шаг. Симпотичная точка зрения, кроме одного. Я НЕ МИНИМАЛИСТ (хотя и не считаю это оскорблением). Я литератор, писавший стихи И в этом жанре тоже. Насчёт же перетянуть на свою сторону... Простите, но всё равно считаю считание слогов занятием неблагодарным, поскольку... Впрочем я это уже объяснял достаточно подробно. Если у меня напишется стихотворение из шести слогов, даже раскладываемое по каким-то формулам, то это и буде стихотворение, в котором шесть слогов, столько-то слов, столько-то букв и т.д., а не специально обсчитанная танкетка. Таких стихов у меня итак, наверняка уже десятки. Ещё шаг. Я же объяснял, что если сравнивать 2+4 и 4+2, то стихи будут ОДНОГО ПОРЯДКА, а 3+3, совсем ДРУГАЯ ФОРМА. Это же и по текстам видно! Насчёт японцев. ДА НЕТ У НИХ ПОСЛОГОВОГО ДЕЛЕНИЯ! А вот подобное расположение иероглифов действительно вопрос интересный, возможно в этом и есть какой-то символический смысл, а возможно это просто красиво, что в восточных культурах так же имеет основополагающее значение. Попробую связаться с приятелем японцем, может удастся уточнить. :happy3: Шаг. Кажется, подключился "основатель" :tongue: Ну что ж, каждый становится перед выбором, но не все делают правильный выбор. Как я уже говорил, надо было либо ужесточить до одной формулы (2+4), либо снять вообще ограничения. ОГРАНИЧЕНИЯ должны быть ОРГАНИЧНЫМИ! Не понимаю каким образов 4+2, менее "медитативна", чем "2+4". Хотелось бы понять логику этого "некоторого раздумья", ведь многие из стихов опубликованных в "футуруме" (хоть я базируюсь в основном не столько на них, сколько на понимании того КАК они "строятся"), легко "перестраиваются" в 4+2, при этом не только ничего не теряя, но визуально даже выигрывая! В любом случае, судя по тону, похоже я хоть чего-то добился и в своих последующих статьях А.В., будет тщательнее подбирать аргументацию, меньше циклиться на своих "персональных заслугах", а больше на проблемах и перспективах этой формы. Мы в ответе не только за тех, кого приручили, но и за тех, кого произвели на свет. Увы, совсем не полимизировать не получилось :biggrin2: До выходных прощаюсь, а там, ждите в гости на стихире. :smoke: И, пожалуйста, давайТЕ на "ТЫ". Как выражается Лукомников - это эписталярно проще. :angelsmiley: