http://www.stihi.ru/author.html?baric http://www.proza.ru/author.html?baric А там уж как-нибудь самостоятельно :bigwink:

Владимир, пьесы и прозу можно скачать с "Прозы.ру" там я под псевдонимом Рис Крейси. В бумажном варианте что-то печаталось в "Крещатике", в "Сиб.огнях" тех же, вроде как в "Детях Ра", да много где, только у меня всё в лучшем случае по одному экземляру. А книжек издавалось всего три,все поэтические, первую "Год дракона" могу прислать, хоть она была очень "сырая", а второй "Год дракона" и комбинаторных "Опыты по", у меня даже своих не осталось. Когда было совсем хреново я ими торговал, и расторговался в "ноль", всё надеялся переиздать, но финансы так и не позволили. Вот. Но почитать избранное из этого и много чего ещё можно в Стихире, там я под своим именем и там у меня "склад" :smiley3: Вашим книжкам буду страшно рад, обязуюсь прочесть и отчитаться о прочитанном в диапозоне от благожелательной отписки до конкретного разбора, по желанию автора :smoke: адрес 630008, г. Новосибирск, ул.Белинского 3,кв. 109. мыло: grinberg.boris@gmail.com

Вот ещё, в продолжение предыдущей темы. В начале нашей "беседы", я попросил высказать своё мнение одного филолога, Имени называть не буду, дабы не подставлять, он ещё и "Молодой автор", а не все такие толстокожие как я. :cool: Только что получил ответ. Вот выдержка: Передо мной "Футурм-АРТ" ╧ 3-4 (7-8) за 2004-й год. А. Верницкий в предисловии сам себе противоречит: "Также является танкеткой известная миниатюра Вознесенского "Чайка - плавки Бога"" (С. 118), но на стр. 117 пишет: "В танкетке запрещены знаки препинания..." Тире во фразе Вознесенского не знак препинания? Мне кажется, что танкетка - изобретение велосипеда. Любой другой человек возьмёт трёхстрочия по шесть слогов в каждом и обзовёт это хоккеткой, напишет за год кучу текстов и будет пыжиться претендовать на изобретение нового жанра. Или как ещё изголяться вздумает. К чему относить танкетки: стихотворной или прозаической речи? Из-за метрической урегулированности - к стихотворной. Но пространство столь малое, что тексты похожи на фрагмент, огрызок. К тому же концентрация поэзии нулевая. Меня, честно говоря, не зацепило. "Орде на // Ордена" ничто иное, как гетерограмма (омограмма, изограмма - называют по-разному). (С. 128). Из-за слитного написания как бы не нарушено правило "должно быть не больше пяти слов": "вдругвзрыв // лязгвизгмозг вдрызг" (с. 128). "Гром морг // саван на вас" (С. 135) палиндромное двустишие из тривиальных палиндромов. Зачем называть это танкеткой? Потому что влазит в рамки? Вот такое моё мнение. Пущай народ потешается, если ему больше не в чем самоутвердиться :))) Брось с ними спорить: судя по текстам, не переспоришь. Были бы они вдумчивыми - не писали бы таких "произведений". Так что не только танкетистов взбутатенило. :tongue: Теперь совсем пока! *** Рождённый ползать - летать не может. ........ бабочка.......

*** Издержки нищеты – Отсутствие и-нета... Придётся в кредит. Так вот *** Владимир Монахов Бескорыстно коварен! :wink5: Приветствую! Вот так вот, значит. Я тут, значит, распинаюсь о неорганичности послогового деления в русской поэтике, а меня потихонечку, незаметно так засасывают... Мало того, что я уже вторую свою «заповедь» нарушаю, так ещё и... Написал я когда-то такое стихотворение: ЧЕТВЁРТАЯ БАЛЛАДА ОБ ОДНОМ ИЗ… Стою, принесший слово миру… Вы не просили. Не простили. Вы нарекли меня – кумиром, Вы обрекли меня – миссией. И вознесли на пьедестал, Чтоб голос мой не слышен стал. Ситуация не в точности, но что-то общее просматривается :happy3: Поборолся с собой для приличия, типа: *** Не хочу, не могу и не буду... И всё же... А собственно, почему бы и нет?! Раз уж меня в «Антологии...» окрестили мастером самоограничения, вроде как надо соответствовать  Сначала припомнилось и слегка переделалось древнее: *** А вместо имения Местоимения... Но потом стало выползать нечто глыбальное... ЧЁРТОВЫ СТАНСЫ Проходят годы, что пока не так уж важно... Листок бумажный... чистота – залог свободы Однажды глянешь свысока на неба своды Я жаждал жаждать В море воду Ищмя искать И тут я себя остановил, потому что и впрямь засасывает, а у меня две пьесы недописанные лежат, да ещё и моя «Моя система» (будущая настольная книга палиндромиста :smoke: ) Так что на этом закругляюсь. *** ОТ ДОстойного ДО ОТстойного один шаг.

Володь, (ничего, если формальности отбросим :blush: ) В общем-то за свой тон я уже извинился, готов извиниться ещё раз. За форму - не за содержание. Однако Верницкого я, скажем так, критиковал за то, что он писал и неоднократно, а Савоста меня за то, чего я не только не писал, но чего даже не думал. Возможно это эффект испорченного телефона. Да и бог с ними савостами. Я искренне рад, что ты принял... во-всяком случае понял мои "рассуждения". Да и пусть они пишутся эти танкетки, стихи, как стихи, но, если в результате "теоретики" слегка поостынут, и просто начнут думать, что они пишут, станут, хоть изредка следить за тем, что вообще пишется на трудноообъятном поле поэзии, значит весь этот "спор" был не зря. И делай, что хочешь с моей писаниной, даю карт-бланш :wink4: Я давно уже никого не боюсь, а моя репутация, как говорила героиня "Служебного романа", столь безупречна, что меня давно пора скомпроментировать. :angelsmiley: Под "фильтрацией" я имел ввиду, что хотел бы, чтобы ты "доносил" до меня суть выступлений "той стороны", а не их эмоции. Впрочем, я опять же был не прав, так даже забавнее. *** проще прощелыгам как сказал бы я, если бы "составлял" танкетки. :tongue:

Блин, кажется я во что-то наступил :blush: Владимир, мне конечно по барабану выпады всяких савост, творчество к-рых не известно мне, и кого моё творчество интересует аналогично. Однако с Вами у меня иные отношения (мы друг друга хотя бы читали!) и только потому что именно с Вами мне захотелось "пообщаться" я и нарушил одну из своих "заповедей нач. палиндромисту", а именно седьмую. Поэтому просьба: Вы можете мне писать всё, что думаете, а вот базар прочих "танкетчиков" либо "фильтруйте", либо вообще игнорируйте. Во всяком случае, ни с кем кроме Вас я теоритезировать не собираюсь. С уважением Я.

Чего-то я не понял, а когда это я называл минимализм мелкой формой? Я наоборот обожаю этот жанр, сам в нём частенько пишу, мои друзья (тот же Лукомников), и потому личностные наезды (конечно, я не могу быть "близким" какому-то Савосте, но я его по крайней мере не оскорблял!) считаю признанием этим г-ном собственной некомпетентности.

Здравствуйте, Владимр! Пожалуй я был излишне эмоционален, подменяя аргументацию личностным отношением, однако мне казалось, что то О ЧЁМ я говорю итак "прозрачно". Однако раз наш "спор" (я его таковым не считаю, как я уже говорил Вы-Поэт и против Ваших стихов я ничего не имею, как бы Вы их не называли, а спорить с Верницким бессмысленно, потому как :0)) вышел за пределы обсуждения на этой страничке, я постараюсь исправиться. Заранее извините, что займу много места. Для начала по выступлению В.Прокошина: сравнение Верницкого с Богом я упущу, как откровенную... м-м... некорректность! Бог, если считать, что он есть, или хотя бы был, всё-таки создал, причём нечто на мой взгляд вполне стоящее, а не пришёл на готовенькое с патентом. По поводу же моего запоздания. Если бы я не стал лауреатом "Футурума" и не получил (только в июле!) журнал, я б и знать не знал о существовании ни танкеток ни их горе-теоретика. Но для поиска истины понятие "поздно" не существует. :)= Как бы "далеко всё ни зашло" танкетка в лит-ре не останется по множеству причин о которых ниже. В начале ХХ века рождались десятки литературных течений разницу между которыми возьмётся определить не любой филолог. И где они? Остались ПОЭТЫ, остались СТИХИ, а читателю в общем-то по барабану в какое течение они себя впихивали. Так что возможно, некоторые стихи, которые пишутся в рамках этого явления и выживут, возможно из него даже родятся ПОЭТЫ, но сам "жанр" нежизнеспособен, как только бензин кончится у его "пропагандиста", потому что внутри уже заложена масса непреодолимых противоречий! Кстати, насчёт "жанра", палиндромисты, а палиндрому несколько тысячелетий, до сих пор спорят жанр это иди форма, а тут УХ и готово. Заранее оговорюсь, я - не филолог, и потому в терминологии могу быть неточен, так как не считаю её чем-то существенным для творчества, однако чутьё структуры языка у меня неплохое, кто сомневается, пусть проанализирует хоть несколько моих "Опытов". Итак Первое. Русской поэзии, да и поэзии вообще, послоговая структура несвойственна. То что в японских хокку и танка принято называть слогами, на самом деле является иероглифами, а иероглиф несёт визуальную нагрузку абсолютно неадекватную русскому "слогу". В русской же литературе единственная послоговая форма, которая мне вспоминается, это послоговый палиндром, который даже у палиндромистов, не говоря о читателях, не вызывает особого ажиотажа, так как во-первых, в отличие от буквенных и словесных палиндромов, в них теряется сама палиндромичность, а во-вторых даже само понятие "слога" в русском языке "расплывчато". Являются ли слогами предлоги В,С,К частицы Б,Ж,Ль и т.п.? Сколько слогов в слове СССР или, пардон конечно "взбзднуть"? Второе. Если даже плюнуть на первое:). Если бы г-н В. предложил форму либо довольно вольную просто 6 слогов, либо наоборот жёсткую 2+4 и всё, либо, на худой конец два зеркальных варианта 2+4 и 4+2 я бы вообще не ввязался в эту бестолковую драчку. Хотя "правил-несуразиц" и без этого хватает, но это для "теоретика жанра", каким мнит себя г-н В, несуразица фундаментальная. Ведь ясно, что стихи структурированные по формулам 2+4 и 3+3 ВООБЩЕ ИЗ РАЗНЫХ ЖАНРОВ. И, кстати об утверждении г-на В. о том, что к так наз. танкеткам обращались до него чуть ли не разово, а зато после того как... Так вот в "формуле" 3+3 написаны ДЕСЯТКИ ЕСЛИ НЕ СОТНИ ТЫСЯЧ разного рода палиндромов, равнобуквиц, анаграмм, миниграмм и прочих -грамм! Другое дело, что в комбинаторике, многие столь короткие стишки "лежат на поверхности" априори - трюизмы, и их зачастую даже не "авторизуют", типа "русский фольклор" и всё. А в той же футурумной подборке такие трюзмы с лёгкостью обрели "авторство", но уже в другом якобыжанре. Смешно. Кстати, и формулы 2+4 в комбинаторике более чем достаточно, но меньше, так как "отпадают" анаграммы, равнобуквицы и ещё несколько форм структурированных по принципу "равенства" строк. Опыт той же комбинаторики показывает и ещё одну притянутость за... скажем уши. Я насчёт того, что 6 слогов - некий поэтический атом. Есть прекрасные стихи и с пятью и с четырьмя и даже с двумя слогами. Не говоря уже о визуальной поэзии. Сколько слогов в одном из любимых мною "Прекрасном зачёркнутом четверостишии"? Третье. ЗАПРЕЩЕНИЕ в поэтической форме знаков препинания и заглавных букв идио... м-м... некорректно! Так как всегда являлось показателем АВТОРСКОГО отношения к тексту, проявлением АВТОРСКОЙ индивидуальности. Почему заодно не запретить точки над Ё или скажем Ъ, если г-ну В. так захотелось? Четвёртое. Даже в названии этой формы и то несуразность, г-н.В. пишет, что назвал её так по аналогии с японскими танка. Но почему не хокку? Ведь 6 не только меньше 29-ти, но и меньше 17-ти. Значит по логике следовало бы назвать это форму хоккуйками или хоккуюшками, что вполне соответствовало бы всей "теоретической базе". Уж в крайнем случае Танкеткой можно было бы назвать формулу 5+7, вроде как эксперимент: написать танка, но без хокку, в этом была бы хоть какая-то изюминка. Кстати, неплохая идея. Г-н В., дарю! В заключении хотелось бы сказать вот о чём. Есть такой расхожий "разносмысл" СПРОС ОПРЕДЕЛЯЕТ ПРЕДЛОЖЕНИЕ. Принято считать, что она означает что предложение определяется спросом. Но опыт показывает, что всё обстоит с точностью до наоборот. При достаточно активном, напористом предложении, пипл хавает всё от чипсов до президентов. А поэтам, и уж тем более графоманам, просто негде развернуться, только этим и объясняется сей дивный ажиотаж. На ровном месте всегда легче демонстнуться, не надо расталкивать плечами многочисленных пишущих сородичей, в борьбе за место под солнцем. Появится Г-н Ю. не менее активный и придумает новый жанр, к примеру из 13 букв и объявит конкурс, и единомышленников тут же расплодится... И быть поэтом при этом не обязательно. Красота!

Да нет, я считаю русский язык не просто богатым, а САМЫМ богатым. Другое дело, что "понятная фраза" и "фраза грамотная" не есть одно и то же. Черномырдин вот очень понятно говорит, но не по-русски же :)= Рифмы в стихах Лермонтова вполне соответствуют моим представлениям о стихосложении времён Лермонтова, но с тех пор многое изменилось, изменилась сама речь, как главный индикатор прогресса и стихосложнение, как авангард речи. Так что, родись Лермонтов сейчас, после Хлебникова, Маяковского, Бродского... он писал бы другие стихи и с другими же рифмами. А вообще-то я помочь хотел, не надо - не буду. С ув. Я

Конечно, Владимир, стихи хорошие бывают, кто ж спорит. :wink4: Только верницкого за это благодарить не стоит, потому как Вы, например не танкеткист, а минималист! Минимализм - жанр родивший Лукомникова, Ахметьева... Да массу потрясующих поэтов. Кстати, именно по-этому вы и сами нарушаете идиотские правила г.верн., делая так. наз. танкетку, например лишь частью стихотворения! А вышеназванный господин отличный организатор, неплохой пиарщик, но слабый поэт, никакой теоретик, и главное лгун с манией величия. Извините, поверьте, меня непросто вывести из себя, но верн-ому это удалось с одной статьи в футурум-арте. Кстати, если бы не танкетные правила, то слово смердит (да в общем-то и любое другое) в ст-е о Сизифе, помоему лишнее, так как нивилирует метаграмную находку. *** Сизифов труп И всё, и классно! Но эт по-моему. Я