О том, что произошло за последние месяцы на Украине, написано и говорено много. Сам написал три статьи (см. http://www.chitalnya.ru/users/lavr0045/index.php или http://www.proza.ru/avtor/lavr0045 ). Но сейчас хочу поговорить не про Украину, хотя и о ней немало слов придется сказать. Как Украина дошла до жизни такой, разбирали и разбирают ОЧЕНЬ солидные политологи, политики, политиканы и просто болтуны – и в печати, и с экранов ТВ. Истоки Майдана искали и в дебрях истории, и в хитросплетениях внешней и внутренней украинской политики, и в экономических баталиях… это всё так. И это часто были правильные мысли.

УКРАИНА: ЛИНИЯ РАЗЛОМА Я уже писал на тему Украины, последняя статья – « Майдан: урок для России». Но события идут столь стремительно, что приходится осмысливать происходящее прямо, что называется, на скаку… А вообще, что значит слово «майдан»? Много разного значит. Происхождение слова тюрко-арабское, означает площадь вообще и базарную – чаще всего. А где базар, там и обман, там и мошенники: как торговые, так и просто мошенники, типа наперсточников и разного сорта жуликов. Кстати, слово «майданщик» как раз и обозначало в не столь далеком прошлом именно жуликов, воров, обманщиков (см. http://slovar-dalja.ru/slovar-dalya/majdan/15300/ ). На Украине времён «помаранчовой (оранжевой) революции» 2004 года Майдан (именно с заглавной буквы) стал означать главную площадь Киева и как бы всей страны, стал символом места волеизъявления народа. Ну, это сам народ в простоте душевной так полагал!

Украина полным ходом идёт к гражданской войне и разделу страны. Удержится ли она от этой беды? И главное – беда ли это будет? Без крови уже не обошлось. Но, похоже, это кровь не последняя… Я ранее предполагал в своих статьях возможность раздела Украины, но не ожидал столь скорого развития событий. Во всех СМИ России идет активное обсуждение событий на Майдане. В основном обсуждают два классических вопроса российской (и не только) интеллигенции: «Кто виноват?» и «Что делать?». Меньше обсуждают последствия происходящего для самой России, и для общей ситуации на постсоветском и европейском пространстве. Итак, попробую разобраться в том, кто виноват в происходящем на Украине. Кстати, для этого вовсе не нужно самому быть на Майдане: как известно, за деревьями леса не увидать: детали забивают восприятие, и на расстоянии весь механизм лучше видится.

Последние дни во всех СМИ активно обсуждается тема Украины – и среди своих, и с привлечением украинских политиков и политологов, и у соловьевского барьера. Так стОит ли говорить об этом снова? Думаю, что надо: просто, чтобы мысли уложились точнее, анализ стал по возможности вернее, выводы – правильнее. Чем вызван это всплеск майданной активности именно сейчас? Вопрос не в Украине даже, а в России! Точнее, вопросов далеко не один… Россия в контексте геополитики. Россия и интересы Америки. Россия и интересы Европы. Россия и интересы самой Украины. Украина и ЕС Россия в контексте геополитики. Чтобы правильно понимать происходящее в России ли, на Украине ли – да в любой стране! – нужно иметь картину общемировой политико-экономической обстановки. А также предысторию мировых событий, цели и задачи тех, кто сейчас реально диктует миру свои условия. Это не Америка, хотя американцы – и многие другие, кстати – так думают.

Прежде всего, была ли прежде Россия великой мировой державой? – ДА, была. Первый раз - после войны 1812 года (при Александре Первом) политический вес России в мире был велик: разгром Наполеона, русские казаки в Париже; опасения европейских стран по поводу дальнейших действий русской армии; Венский конгресс (1814 - 1815 гг.)… но это продлилось недолго. Уже Крымская война 1853—1856 (Восточная война) с коалицией Великобритании, Франции, Османской империи и Сардинии за господство в бассейне Чёрного моря, на Кавказе и на Балканах показала слабость России как в экономическом, так и в военном отношении. А причины просты: экономика России была слаба и, по сути, являлась аграрно-сырьевой. Второй раз это случилось при совершенно сходных обстоятельствах после Второй мировой войны: войска СССР разгромили нацистскую Германию, (хотя теперь это часто приписывают действиям армий союзников во главе с США); мы в Берлине; Потсдамская конференция и фактически – раздел мировых сфер влияния.

Любое государство возникает там и тогда, где и когда возникает необходимость проведения работ, требующих больших затрат труда и материалов. Поэтому очевидно, что любая цивилизация необходимо приходит к созданию государства. В каких формах – эти вопросы я рассматривал в других статьях (например, «Тирания свободомыслия» http://www.chitalnya.ru/users/lavr0045/ или в моем блоге). Первые государства были авторитарными и\или деспотическими. Авторитарное государство – это, по сути, монархия: выборная или наследственная. Деспотия – то же самое, но разница есть: монархия имеет законы, которые должен соблюдать (по закону) и государь. Деспот же – сам себе закон, и никакими обязательствами и законами не связан. Позже появились демократии: сперва рабовладельческие – как в греческих городах-государствах (полисах), или в Римской республике.

ТИРАНИЯ СВОБОДОМЫСЛИЯ или отчего погиб Рим В чем секрет побед Рима? – ну, это же общеизвестно! В железной дисциплине римских легионов и умению сражаться в едином строю. Один римский легионер обычно уступал в поединке варвару, сто легионеров были равны ста варварам, а тысяча легионеров ВСЕГДА била тысячу (а то и много больше) варваров; примерно то же самое говорил Наполеон о своей армии и мамелюках. Правда, в телохранителях у него после египетского похода были мамелюки: личная безопасность и военные действия – это, господа мои, разные вещи… ВЫВОД: порядок, ДИСЦИПЛИНА – важнее личного мастерства. Это в отношении войны. А в политике (особенно внутренней)? В идеологии? – да то же самое.

«Я НАУЧУ ВАС РОДИНУ ЛЮБИТЬ! Будете у меня думать строем и плац ломиком подметать - от КПП и до отбоя» /армейский фольклор/ Решение написать статью пришло во время форумной дискуссии по теме Лео Сильвио «Россия превыше всего!». Там было много интересных высказываний, и жаль, что тему удалили (автор, наверно). Суть темы - если коротко – для человека, любящего Россию (патриота) , Россия превыше всего. К сожалению, уже не смогу привести цитаты из преамбулы и постов… но одно из основных утверждений то, что человек, указывающий на недостатки страны, как бы не истинный патриот, и попахивает от такого индивидуума нехорошим духом космополитизма (безродного, разумеется), западлой дерьмократией, толерастизмом, «болотной» тиной и вообще, не пид.. не гей ли он? А и в самом деле, что значит «любить Родину»? Как любить правильно? И надо ли любить её вообще (были, кстати, и такие высказывания)? Но прежде всего, надо бы разобраться, что такое РОДИНА.

В последнее время вопрос о нелегальной иммиграции в РФ активно дискутируется и в прессе, и на ТВ в различных ток-шоу. И собирается куча вроде бы умных людей, и спорят до хрипоты, порою даже с «переходом на личности»… а к согласию прийти так и не могут: каждый имеет свой взгляд на проблему (как и положено российскому интеллигенту), и разумеется, никто не может «поступиться принСипами», чтобы выработать общую точку зрения на проблему. О том, что нелегальная иммиграция в РФ значительно усилится, я писал ещё лет 8 тому назад («Закат Запада: реальность или миф?» , «Россия – Китай: что будет через 25 лет» и др. на моей странице здесь). Тогда же прикидывал и возможные последствия. А также меры, которые придется принимать – если власть реально решит бороться с нелегалами. Но нелегалы едут, последствия все множатся, однако власти мер принимать явно не собираются, отделываясь в лучшем случае полумерами, а чаще – ничего не делая вообще.

Есть такой писатель – Александр Никонов. Умный. Отличный стилист. Куча написанных им книг (у меня 14, наиболее интересные) по самым разным вопросам, от чисто научных до социальных проблем. Настоятельно рекомендую его прочитать всем, кто думать любит – написано о вещах довольно сложных, однако легко, доходчиво, в стиле "для чайников", зато очень АРГУМЕНТИРОВАННО. Но… как всегда, есть НО: это убежденный, даже воинствующий индивидуалист и ярый сторонник либерализма и его крайней формы – "общества потребления". Не буду приводить цитат, желающие могут сами прочесть его книгу " Свобода от равенства и братства. Моральный кодекс строителя капитализма".

Вопрос очень недавний (фактически с 20-го века), до того смертная казнь была практически везде. И даже вопрос о "гражданских правах убивцев" не поднимали… Только с возникновением понятия "права человека" эти права начали защищать в первую очередь почему-то у тех, КТО ЭТИ ПРАВА НАРУШАЕТ. У преступников. Я лично сторонник смертной казни. Но не с точки зрения морали или жажды мести, а чисто по прагматическим соображениям: общество должно защищать права человека. НО В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ – ПРАВА ЗАКОНОПОСЛУШНОГО ЧЕЛОВЕКА, а не преступников. Их права защищать должен опять-таки ЗАКОН, но уже ПОСЛЕ того, как будут надежно защищены права нормальных граждан. Спор о допустимости смертной казни (далее СК) идет давно и весьма бурно. Противниками СК выступают в основном (но не всегда!) те, кто сам реально никогда от преступников не пострадал. Основной аргумент: "будут судебные ошибки", и как результат – смерть невинного человека.

БЕЗРОДНЫЙ КОСМОПОЛИТИЗМ VS НАЦИОНАЛ-ПАТРИОТИЗМ Во времена СССР идеология государства была. И была на высоте! Речь не о том, хороша она была или плоха, а о её наличии и внедрении в жизнь всеми доступными способами. А это делалось (не определялось, но проводилось в жизнь) людьми далеко не глупыми и своё дело знающими. Идеологизированным было буквально всё, аж до конфетных фантиков… Вот в эти времена, для нынешней молодежи почти что былинные, и возникло в СССР выражение "безродный космополит", применявшееся в основном к диссидентам, уезжающим из Союза евреям, и немногочисленным правозащитникам, апеллировавшим к мнению "прогрессивной мировой общественности". Однако, в противоположность космополитизму, насаждавшийся столь же активно патриотизм не совсем был тем, который принято называть "квасным" – патриотизм был не великорусским (хотя и таковой тоже наличествовал, но не был официальным), а именно общесоюзным, и реальным. А не только провозглашавшимся.

Нас в очередной раз уверяют, что опосля выборов 2012 г. Россия будет в корне перестроена мудрым, решительным и глядящим на десятилетия вперед тандемом ВВП-ДАМ. Будет нам и капитализм с человеческим лицом, и социализма навалом – только успевай жить да радоваться, да демографическую проблему России решать (в обязательном порядке всем гражданам, от 15 до 75 лет). Каждому взрослому – по мяг… нет, по рабочему месту, айфону и материнскому капиталу; а детишкам новый ЕГЭ (облегченный вариант, по американскому стандарту для негро-латиносов… виноват, афро- и латиноамериканцев) и должность манагера после колледжа. Старикам же – пенсию, как в Европе (если эти старперы успеют до неё дожить после повышения пенсионного возраста). Предвыборные сказки уже мало кого могут обмануть, тем более, что и предыдущие обещания так и не реализованы… да не о том речь. Недавно прочел книгу Александра Никонова "Моральный кодекс строителя капитализма".

Итоги выборов знают все, повторяться нет необходимости. Ни у кого из думающих людей нет сомнений, что власть прибегла к совершенно чудовищной фальсификации результатов: КПРФ должна была иметь не менее 30 % , а ЕР – не более 40% по итогам самых разных экзит-пулов. Плюс многочисленные зафиксированные нарушения как входе голосования ("карусели"), так и ПОСЛЕ, при подсчете голосов. Именно подсчет и стал основным способом фальсификации: "мертвые души" (как включение в списки реально умерших недавно – год или два – людей, так и голосование "за того парня" (вбросы бюллетеней), которому было лень прийти или не смог. Говорят, была и прямая замена части бюллетеней, уж больно неприглядные итоги голосования оказались для ЕР! Подробности читатель может найти в Сети.

2012: КТО ВИНОВАТ И ЧТО ДЕЛАТЬ (не Чернышевский, а про выборы) Влезешь в Инет, господа (и товарищи тоже, кстати) – ну, сплошь противники режима тусуются! Притом такие решительные… хоть сейчас раздавай АКМ и гранатки, все дружно пойдут Кремль с Белым домом и Думой штурмом брать. А вот в реале народ почему-то не столь радикален в действиях. Хотя люди те же. Почему так? Решается вопрос: кто будет у кормила власти последующие 6 (а скорее всего, 12) лет. Это ли не самый животрепещущий вопрос?! Похоже, что не этот… если судить по разным ток-шоу, поединкам и прочим СМИ_мероприятиям.

Сейчас во всех СМИ и в Интернете идут дискуссии, что лучше для России – демократия или авторитарное правление? "Сильная рука" или коллективный разум? И чья это может быть рука, и насколько разум будет разумным? Данная статья не претендует на истину в последней инстанции, это сугубо личное мнение автора, который, однако, не зашорен ни национальными, ни религиозными, ни политико-идеологическими догмами и "..измами". Прежде всего хотелось бы внести ясность по нескольким основным вопросам: • В чем сущность государства? • Исторические уроки и параллели • Одно- и многопартийность, и беспартийное правление. • Государство и религия (церковь) • Оппозиция и права личности • Особенности российского менталитета • Во всём ли виноваты евреи ("инородцы", гастарбайтеры, американский империализм, солнечные циклы, инопланетяне и т. д.) Есть старый анекдот времён социализма: В колхоз приехал партработник-атеист с лекцией о том, что Бога нет. Прочёл.