obyWAN! Нам до Ленина, разумеется, далеко...Но Вы тоже, пусть не большой, но все же: умница! Правильно все поняли!
Ленин действительно (оговорюсь сразу: как я его понял) понимал сознание исключительно как свойство высокоорганизованной материи, то - есть мозга Человека. Но в тоже время он считал, что материя обладает таким свойством как ОТРАЖЕНИЕ, которое на различных УРОВНЯХ организации материи и проявляется по разному.
Автор же статьи, разумеется, не дурак , но и не умница ( как мы с Вами: похвалим себя сами).Вот почему, для него сознание "...наиболее загадочный феномен Вселенной..." и такие безумные ИДЕИ (это оговорка у него по ФРЕЙДУ!) как "сознание универсально"," сознание фундаментально" и прочая БЕЗУМНАЯ чушь...
У..! идеи
Если под словом "сознание" понимать исключительно "сознание человека", (как, вероятно, понимаете вы) то, конечно, у животных нет "сознания". Но если понимать "сознание" шире, как способность субъективного переживания событий внешнего мира, то и курица, безусловно, им обладает. Ну, а Ленин, конечно же, большой был умница))
obyWAN! Если у Вас куриные мозги, как у этого "ученого" - австралийца, то Вы НЕОБХОДИМО признаете, что у курицы ЕСТЬ сознание (разумеется, куриное). Даже более того: Вы признаете, что курица вправе предъявить петуху претензии, если он не вызывает у нее оргазма, когда ее топчет!
Повторяю: Ленин был прав, когда насмехался над эмпириками, утверждавшими, что до появления человека сознание уже могло быть...у червяка!
obyWAN! В нашем мире НИКАКОГО другого сознания, кроме ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО не было и не будет...без ЧЕЛОВЕКА. И любой НОРМАЛЬНЫЙ человек знает, что он не только сознает себя, но и все остальное в этом мире при помощи МОЗГА. Это же ОЧЕВИДНО! Кстати, Ленин был прав, когда он насмехался над "безмозглой" философией эмпириокритицизма.
obyWAN! "Само..." у человека всегда ПЕРВИЧНО, то бишь: ИЗНАЧАЛЬНО! Утверждать, что "самосознание вторично относительно сознания - это как минимум" - это равносильно утверждению, что сознание существует без мозга! Если у Вас есть мозги, то пошевелите ими и сделайте правильный вывод.
Сомнительная статья. "Почему у нас есть сознание? Ответ на этот вопрос пока никому не известен" - Науке известен! Сознание помогает выжить, поэтому оно и развилось в результате эволюции.
"Думаю, что, если сознание нельзя объяснить через существующие элементы – пространства, времени, массы, заряда" - Кто сказал, что сознание нельзя объяснить? Сознание - плод деятельности головного мозга, активности множества нейронных цепей.
"Естественным будет установить самосознание как основополагающий элемент природы." - Почему это естественным будет? Непонятно совершенно. Всё живое приходит в мир не имея самосознания. Только когда сознание познает само себя, появляется самосознание. Т.е. самосознание вторично относительно сознания - это как минимум. Или последний тезис, самый глупый "Где бы ни происходил процесс обработки информации, там есть и сознание" - Но это означает, что сознанием обладает, например, калькулятор.
Не только: она взяла на себя смелость уничтожить итог работы целого коллектива за три года. А ведь каждый из членов коллектива на что-то надеялся, наверное.
Или доктор Керен была со своим коллективом единым целым... или вы - правы.
Посредственность Человечества рожает Гениев, кормит, воспитывает, лечит... и т.д. по полной программе.
Как-то мне немного обидно за всех нас, не гениев. И вообще я считаю неправильным такое противопоставление. Именно такое окружение вызвало таких Гениев. Другое окружение вызвало бы других гениев.
Все мы в одной Лодке.
Комментарии, полученные автором roza88