Варя, ковёр как повод для конфликта. Драйвер развития сюжета. В чём прикол? ХЗ, возможно в том, что два раза звучит реплика, что "всё не по-людски", хотя, почему должно быть по-людски в отсутствии людей? Главный герой - зверонасекомое, кото-овод, почти мифический грифон, выродившийся из льва-орла в кота-овода. Мурзик - бессловесная тварь (правда, начинающий говорить в финале - там все говорят, даже тотем). И, наконец, Тотем - Адов Диргиб, образованный от слов "Гибрид" и "Овод" ("О" изменена на "А" для пущей мрачности). То есть, людей нет, а потому по-людски жить и некому.
А зачем надо было выяснять кто драл ковёр?
У пьесы есть конфликт, есть нарастание конфликта, а в чём прикол? В том, что в безысходности заговорят даже камни? Или кто кто слабее тот и виноват? Или самоотвод как доказательство невиновности? А если он ночью в таком состоянии ещё и когти у кота выдёргивает? Ужассс....
Читабельно в целом, но скучно и растянуто мне показалось. Пресная концовка ничего не изменила. Если раза в два сократить, то впечатление от прочтения будет более пропорционально кол-ву буков...
Комментарии, полученные автором Next