Совет: если уж отказываетесь от знаков препинания, то отказывайтесь совсем, иначе возникают подозрения, что автор оными знаками просто не владеет. Кстати, знаки препинания всё-таки здесь не помешали бы, иначе не понять, где заканчиваются предложения. Поосторожнее с глаголами. "ПревысИм", "получиТСЯ", "измениТСЯ", "увидИШЬ". "Разлука-понятие" - всё-таки "перемноженА", ибо главное слово тут - разлука.

Не знаю, не знаю. Попробую разобраться. Голоса от любви убегающей По земле заструятся чуть видимо (тчк - конец предложения) Неясно, имеется ли в виду убегающая любовь или героиня, убегающая от любви. И в любом случае, если "заструятся от" - то почему во множественном числе: "голоса"? Я поняла бы, если бы "голоса заструились к" - следом или же "голос заструился от" - от героини (или любви). Одиночество в сердце не знающий, Он посмотрит в глаза ярко-синему, "Он" - лишнее. Вы всё равно не удерживаете ритм до конца, пусть уж будет просто дольник. Он коснется слезой ярко-желтого, И слеза заструится на грешную, Упадет, поминая безмолвную, И, почти что, совсем безупречную. "Почти что", во-первых, не должно отделяться запятыми, ибо равно "почти", кое не отделяется запятыми. Помимо этого, само выражение "почти что" по звучанию не слишком согласуется с текстом. Слишком коряво. Лучше бы убрать "что", пусть будет просто "почти". Упадет, пропитается истиной (зпт - перечисление ещё не кончилось) Превратится в земли кусок видимый (зпт - дальше союз "а") "Пропитается истиной" - спорно, но приемлемо. А она коснется немыслимой (зпт, поскольку далее - деепричастный оборот) Навсегда возвратившись к обыденной… Мне понравилась эта игра с прилагательными без существительных - но с ними, ибо они в большинстве своём легко угадываются. Но если в случаях: ярко-синее - небо, ярко-жёлтое - солнце, грешная - земля, безмолвная и безупречная - кто? Та же, что и убегающая, которая, предположительно, любовь? обыденная - жизнь, немыслимая - не понять, кто/что. Кого должна коснуться земля? Тоже любви/героини? Искренне советую разобраться с этими неполадками. А если Вы не считаете их неполадками и дело всё в узости моего понимания (что я тоже допускаю), прошу пояснить мне, чего мне не удалось понять:) Удачи, Зойсайт.

Не винить себя, не судить других... Да, теперь я лучше понимаю Вас. И уважаю Ваш путь. И всё же можно я попробую сказать Вам что-то? Нати, Вы были искренни в своём недоумении по поводу «жестокосердия» рецензентов и в сочувствии Caroll, поэтому и я сейчас попробую так же искренне пояснить свою оценку (уже вне связи с грамотностью или безграмотностью Карины и её сенаторством). Мои оценки и отношение к стихам, конечно же, не являются «истиной в последней инстанции», конечно же, они предельно субъективны и по сути являются показателем не только того, насколько близка мне поэзия того или иного автора, но и того, насколько близок мне его внутренний мир, окошко в который автор приоткрывает своими стихами, его жизненная философия. И мои слова, обращённые к Caroll, показывают всего лишь то, что мне не близки ни её внутренний мир – слишком поверхностный, с моей точки зрения, ни её стихи, состоящие в основном из причитаний и восклицаний, и выполненные к тому же довольно-таки примитивно. Вы говорили: «есть собственный мир, который рухнул в тот день, есть давящая боль тупого отчаянья, и я не знаю как на такие вещи можно писать критику, просто не знаю.......» А вот я не знаю, например, как в «тот день» можно писать стихи, да ещё такие... у меня тоже был «тот день» - и тогда я несколько дней ни говорить, ни плакать не могла, не то что стихи писать, а потом больше года жила как в тумане.. и поэтому, видимо, тоже мне трудно понять Кристину с её сиюминутными выплёскиваниями эмоций. Собственно, что я пытаюсь Вам сейчас сказать? То, что моё мнение – это всего лишь моё личное мнение: ни более, ни менее того. И не расстраивайтесь из-за него так :) А стихотворение-размышление на эту тему я тоже всё-таки написала – правда, годы и годы спустя после «того дня». И знаете что? Положу его сейчас на свою страницу. Хотите – можете тоже покритиковать. Потому что для меня мои стихи – не «что-то святое», к чему нельзя прикасаться ни в коем случае, а просто попытка сказать что-то своё, некий симбиоз моих души, разума и чего-то ещё (чего-то третьего, для чего у меня пока нет незатасканного названия). Вот. Простите за многословие.